Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 17 декабря 2019 года 

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Корыпаев Г.В., с участием ст. помощника прокурора Рамонского района Бувака В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области протест прокурора Рамонского района на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 26.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

.......>, зарегистрированного по адресу: 

<

.......>, проживающего по адресу: 

<

.......>, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 26.11.2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.26 КоАП РФ.

06.11.2019 г. прокурором Рамонского района Воронежской области на указанное постановление принесен протест, в котором прокурор указал, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не принято мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. В действиях ФИО1, за совершение которых он был привлечен к административной ответственности на основании оспариваемого постановления, усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. По указанным основаниям прокурор Рамонского района Воронежской области просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 26.11.2018 года отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

О времени и месте судебного заседания ФИО1 был извещен, в судебное заседание не явился, содержится под стражей в следственном изоляторе № 1 г. Воронежа, правом на юридическую помощь защитника, предусмотренным ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, не воспользовался. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

Выслушав участников процесса, исследовав на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 30.09.2018 около 18 час. 30 мин. на 1 километре автодороги 

<

.......>, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «ВАЗ – 21120» гос. рег. знак №... в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1 в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и столкновение с автомобилем «Мицубиси Паджеро 3.2» гос. рег. знак №... с прицепом под управлением водителя Ф.И.О. 1 В результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ – 21120», управляемого ФИО1, получила телесные повреждения, квалифицируемые, как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Согласно пункту 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении необходимо выяснить обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (абз. 5 п.13) в целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, частью 1 или 2 статьи 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного статьей 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Несмотря на то, что указанные сведения в материалах дела отсутствовали, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, который их составил, мировым судьей возвращены не были.

Между тем, в действиях ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего столкновение с другим автомобилем, изначально усматривались признаки уголовного деяния, за совершение которого он в настоящее время привлекается к уголовной ответственности.

В силу п.3 ч. 1.1. ст. 29.9. КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Приведенная правовая норма мировым судьей учтена не была. 

Указанные обстоятельства в совокупности в соответствии с п. 3 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

В этой связи постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 26.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, настоящее дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 26.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, наличием в его действиях признаков преступления.

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

Судья Г.В. Корыпаев