Дело № 2-1435/2025

УИД 18RS0003-01-2023-004193-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Коркиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Эксперт Сибирь» к ТНА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Эксперт Сибирь» (далее по тексту – ООО ПКО «Эксперт Сибирь», ранее ООО «Эксперт Сибирь») обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика ТНА задолженности по заключенному междуТНА и АКБ "Спурт" (ПАО) кредитному договору 

<

номер> от 30.05.2011 в размере 270 606,74 руб., из которых: основной долг - 90 857,00 руб., проценты за пользование кредитом – 179 749,74 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 906 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора 

<

номер> от 30.05.2011 года АКБ "Спурт" (ПАО) предоставил ТНА кредит в размере 100 000 руб. на срок с 30.05.2011 года по 30.05.2017 года под 19% годовых на условиях его погашения ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным графиком платежей. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2017 года по делу № А65-25939/2017 от 27.09.2017 года Банк признан несостоятельным (банкротом), функции его конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". На основании договора уступки права требования (цессии) № 

<

номер> от 27.03.2020 года права требования по настоящему кредитному договору перешли к ООО "Эксперт Сибирь", о чем в адрес заемщика было направлено соответствующее уведомление.

01.04.2021 года ООО «Эксперт Сибирь» в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики направило заявление о процессуальном правопреемстве по делу № 2-124/2015. 18.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в связи с отменой судебного приказа. 

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска отменен судебный приказ № 2-330/2023 от 24.01.2023 о взыскании с ТНА в пользу ООО «Эксперт Сибирь» задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 30.05.2011.

По состоянию на 07.08.2023 года размер задолженности ответчика по кредитному договору 

<

номер> от 30.05.2011 года составляет 270 606,74 руб., из них основной долг – 90 857,00 руб., просроченные проценты – 179 749,74 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 270 606,74 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 906,00 руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Эксперт Сибирь», будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ТНА, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, который является местом ее регистрации, в судебное заседание не явилась. Ранее представила в суд ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Представитель третьего лица АКБ «Спурт» (ПАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п. 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что на основании кредитного договора 

<

номер> от 30.05.2011 года АКБ "Спурт" (ПАО) предоставил ТНА кредит в размере 100 000 руб. на срок с 30.05.2011 года по 30.05.2017 года под 19% годовых на условиях его погашения ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным графиком платежей. Исходя из срока, на который предоставлен кредит, последний платеж должен был быть произведен ТНА 30.05.2017.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Факт заключения договора или его действительность не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Банк исполнил обязательства кредитора надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства. Со стороны ответчика возражений по данному поводу не поступило.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, не оспорен.

В связи с этим у ТНА возникла обязанность производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Вместе с тем, ТНА свою обязанность по возврату суммы кредита и начисленных процентов в установленный договором срок не исполнила, доказательств иного в материалы дела не представлено.

АКБ «Спурт» (ПАО)» в адрес ТНА 17.12.2014 направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

28.01.2015 года АКБ «Спурт» (ПАО) в суд направлено заявление о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска по делу № 2-124/2015 от 29.01.2015 с ТНА взыскана задолженность в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) по кредитному договору 

<

номер> от 30.05.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2017 года по делу № А65-25939/2017 от 27.09.2017 АКБ «Спурт» (ПАО) признан банкротом.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от 03.09.2020 судебный приказ № 2-124/2015 от 29.01.2015 отменен. 

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от АКБ "Спурт" (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" уступило ООО "Эксперт Сибирь" права (требования), в том числе права требования по кредитному договору 

<

номер> от 30.05.2011, заключенного между ФИО4 и АКБ "Спурт" (ПАО).

01.04.2021 года ООО «Эксперт Сибирь» в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики направило заявление о процессуальном правопреемстве по делу № 2-124/2015. 18.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в связи с отменой судебного приказа. 

Кроме того, ООО «Эксперт Сибирь» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска о выдаче судебного приказа о взыскании с ТНА задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 30.05.2011.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска по делу № 2-330/2023 от 24.01.2023 с ТНА в пользу ООО «Эксперт Сибирь» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 30.05.2011.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска судебный приказ № 2-330/2023 от 24.01.2023 о взыскании с ТНА в пользу ООО «Эксперт Сибирь» задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 30.05.2011.

Из ответа УФССП России по Удмуртской Республики от 19.09.2023 

<

номер> следует, что на исполнении в Октябрьском РОСП 

<

адрес> находилось исполнительное производство 

<

номер>-ИП о взыскании задолженности, возбужденное на основании судебного приказа № 2-330/2023 в отношении ТНА в пользу ООО «Эксперт Сибирь». В рамках исполнительного производства на депозитный счет Октябрьского РОСП 

<

адрес> поступили денежные средства, которые перечислены в адрес взыскателя 25.07.2023 в сумме 991,9 руб.

Из ответа УФССП России по Удмуртской Республики от 

<

дата> 

<

номер> следует, что на исполнении в Октябрьском РОСП 

<

адрес> находилось исполнительное производство 212/16/18022-ИП о взыскании задолженности, возбужденное на основании судебного приказа 

<

номер> в отношении ТНА в пользу ПАО (АКБ) «Спурт». В рамках исполнительного производства на депозитный счет Первомайского РОСП 

<

адрес> поступили денежные средства, которые перечислены в адрес взыскателя 

<

дата> в размере 0,13 руб., 

<

дата> в размере 1 778,17 руб. 

<

дата> исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. 

<

дата> Индустриальным РОСП 

<

адрес> повторно на основании судебного приказа по делу 

<

номер> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП о взыскании задолженности в отношении ТНА в пользу ПАО (АКБ) «Спурт». В рамках исполнительного производства на депозитный счет Индустриального РОСП 

<

адрес> поступили денежные средства, которые перечислены в адрес взыскателя: 

<

дата> в размере 20 483 руб., 

<

дата> в размере 176,82 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Соглашаясь с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом по смыслу положений, содержащихся в ст. 201, 205 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, восстановление пропущенного юридическим лицом срока исковой давности не допускается.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 13.01.2023, то есть за пределами исковой давности. Определением мирового судьи судебный приказ отменен 17.07.2023. 

Ранее по требованию АКБ «Спурт» выдавался судебный приказ 29.01.2015 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 30.05.2011, вместе с тем, 03.09.2020 определением суда отменен.

Настоящее исковое заявление подано ООО «Эксперт Сибирь» в суд 15.08.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В этой связи в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Эксперт Сибирь» надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает, расходы по оплате государственной пошлины возмещению с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Эксперт Сибирь» (ИНН 

<

номер>) к ТНА (паспорт гражданина РФ 

<

номер> 

<

номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 30.05.2011, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 25 февраля 2025 года.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова