№(1)-249/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 20 июня 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бегунова М.В.,

при секретаре Барановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Моисеевой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Баева А.А., 

защитника наряду с адвокатом Коннова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

** ** **** около 04 часов 40 минут, ФИО1 находясь около подъезда 

<

адрес> действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование от ** ** ****, отказавшись от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечания к ст. 264 УК РФ, признается как лицо, находящееся в состоянии опьянения, осознавая и достоверно зная о том что, на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО4 от ** ** **** была подвергнута административному наказанию согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ** ** ****), управляла автомобилем «

<

данные изъяты>)), регистрационный знак № регион, в нарушении пункт 2.7 правил дорожного движения, согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения» начала движение от вышеуказанного дома и передвигалась по улицам 

<

адрес>, когда в этот же день в 04 часов 55 минут напротив 

<

адрес> не справилась с рулевым управлением и допустила наезд на металлическое ограждение.

** ** **** уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст.226 УПК РФ поступило в Бузулукский районный суд Оренбургской области. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство подсудимая ФИО1 заявил в ходе судебного заседания ** ** ****.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением, не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, собранные по делу.

Защитник подсудимой, адвокат Баев А.А., защитник наряду с адвокатом Коннов М.В. также поддержали данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимой о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, без принуждения, добровольно; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступления, по которому предъявлено подсудимой обвинение, является преступлением небольшой тяжести, и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 2 года.

Суд полагает, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым подсудимая согласилась, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимой наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места учебы, работы, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Все указанные обстоятельства в их совокупности, поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не склонна к совершению правонарушений, исключительно положительно характеризуются. Данные обстоятельства в их совокупности приводят суд к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, ее поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Наказание суд назначает в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ст.96 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 70 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Направить в УГИБДД УМВД России по Оренбургской области информацию о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства протокол 

<

адрес> о задержаниитранспортного средства; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством: акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, копия постановления суда, копия свидетельства о регистрации ТС, и копия чека – ордера, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

Судья М.В.Бегунов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.