дело №2-193/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2017 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре Емельянове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску директора акционерного общества “Российский Сельскохозяйственный банк” Костромского регионального филиала ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по соглашению в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными средствами по дату фактического возврата кредита и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.,

у с т а н о в и л:

Директор акционерного общества “Российский Сельскохозяйственный банк” Костромского регионального филиала ФИО1 (далее по тексту – АО “Россельхозбанк”), обратился в суд с исковым требованием к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № от 14.11.2014г. (далее по тексту – соглашение) в размере 

<

данные изъяты> руб. и уплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере 

<

данные изъяты> руб. В обосновании заявленного требования указал, что 14.11.2014г. между АО “Россельхозбанк” и ФИО2 было заключено соглашение в соответствии, с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 22,5% годовых, на неотложные нужды. Окончательный срок возврата кредита 14.11.2019г.

Кредит предоставлялся в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, выдача кредита подтверждается банковским ордером № от 14.11.2014г.

С декабря 2016 года у ФИО2 перед АО “Россельхозбанк” возникла просроченная задолженность по погашению основного долга и уплате процентов.

АО “Россельхозбанк” уведомлял ответчика о наличии просроченной задолженности по соглашению, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 31.05.2017г. общая сумма задолженности ФИО2 по соглашению составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых:

- 

<

данные изъяты> руб. просроченный основной долг;

- 

<

данные изъяты> руб. неустойка по основному долгу;

- 

<

данные изъяты> руб. проценты по основному долгу;

- 

<

данные изъяты> руб. неустойка по процентам.

В судебное заседание представитель истца АО “Россельхозбанк” по доверенности ФИО3 не прибыла, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.

Согласно части первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд принял надлежащие меры к извещению ФИО2, данный факт подтверждается конвертом с копией искового заявления с отметкой “возврат”, а также распечаткой с сайта почты России, о движении судебного извещения с отметкой “ожидает адресата в месте вручения”. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

На основании правил абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства ответчика в материалах дела не имелось. О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не установлено.

Суд, исследовав представленные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В суде установлено, что 14.11.2014г. между ОАО “Россельхозбанк” и ФИО2, было заключено соглашение, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 66 000,00 руб. под 22,5% годовых, на неотложные нужды. Срок возврата кредита установлен до 14.11.2019г. (л.д. 5-13).

Согласно банковского ордера №408 от 14.11.2014г. АО “Россельхозбанк” перечислил на счет ФИО2 № денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 19).

АО "Россельхозбанк" свои обязательства по соглашению исполнил в полном объеме. ФИО2 в период действия договора нарушила свои обязательства по своевременной уплате процентов и погашению части суммы кредита. Из представленных расчетов подтверждено, что ответчик с декабря 2016 года не исполняет обязательства по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением ФИО2 обязательств по кредиту, истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком оставлено без исполнения. Факт досудебного урегулирования истцом спора подтверждается списком почтовых отправлений от 05.04.2017г. (л.д. 23, 24).

Доказательств в подтверждение надлежащего исполнения ФИО2 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные соглашением, а так же доказательств безденежности соглашения (кредитного договора) ответчик не представил, подлинность соглашения не опровергла.

Оценивая финансовую возможность АО “Россельхозбанк” в предоставлении ФИО2 кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., суд принимает во внимание письменные доказательства, в частности: соглашение; информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита; график платежей; банковский ордер, подтверждающий заключение между сторонами соглашения и перечисления на счет ответчика денежных средств и другими материалами дела.

Суд также принимает во внимание, что само соглашение не было оспорено ФИО2 путем предъявления встречных требований, доказательств заключения сделки под влиянием обмана или заблуждения не представлено, подлинность совершенной подписи в соглашении и в сопутствующих соглашению документах в ходе судебного разбирательства никем не опровергнута.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком не представлено. Напротив, доводы иска подтверждаются письменными материалами дела.

Убедившись в нарушении ФИО2 обязательств по соглашению, суд на основании статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, о возникновении у ответчика обязанности по возврату кредитных средств, и обоснованности исковых требований истца о взыскании долга по кредиту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования директора АО “Россельхозбанк” Костромского регионального филиала ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу акционерного общества “Российский Сельскохозяйственный банк” (юридический адрес: 156602, г. Кострома, пр-т. Мира, д. 6):

- задолженность по соглашению размере 

<

данные изъяты> рубль 04 копейки, 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 03 копейки,

- проценты за пользование кредитными средствами по ставке 22,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, за период с 01.06.2017г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вохомский районный суд Костромской области.

Судья: А.Л. Герасимов