Дело № 12-269/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 августа 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от 03.04.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ,

установил:

Постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от 03.04.2019 о назначении административного наказания должностное лицо – ведущий специалист по экологии ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что все производственные объекты, в том числе рыбозащитные устройства были построены и эксплуатируются согласно проектной документации, утвержденной в установленном законом порядке государственными органами. При этом факты массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия не зафиксированы.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе и в дополнении к ней, поддержала, настаивала на удовлетворении. Также просила в случае признания ее вины применить административное наказание в виде предупреждения.

Представитель Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно доводов, изложенных в жалобе, просил оставить постановление без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и возражения, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 8.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Судом по делу установлено, что в ходе проведения плановой (выездной) проверки, согласно распоряжению (приказу) от 22.02.2019 № 22 о проведении плановой (выездной) проверки на территории г. Краснодара при осмотре территории БНС-4 находящийся на берегу р. Кубань, был выявлен факт эксплуатации насосной станции при размещении РЗУ после насосов забирающих воду из р. Кубань без необходимого согласования с органами рыбоохраны в сфере специальных приспособлений для предохранения рыбы от попадания в водозаборное сооружение.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Водного кодекса РФ водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биологические ресурсы - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Частью 3 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, которое определяет меры по сохранению водных биологических ресурсов (далее - биоресурсы) и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, а также порядок их осуществления.

Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045 утверждено Положение об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, в соответствии с п. 13 которого при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин - и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

В п. 12 данного Положения установлено, что забор воды из рыбохозяйственных водоемов для нужд предприятий и для орошения может производиться только при условии установки по согласованию с органами рыбоохраны специальных приспособлений для предохранения рыбы от попадания в водозаборные сооружения.

В силу п. 18 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 № 997, при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Из материалов дела следует, что указанное согласование с органами рыбоохраны в сфере специальных приспособлений для предохранения рыбы от попадания в водозаборное сооружение, на момент рассмотрения дела у ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» отсутствует.

Суд полагает, что Азово-Кубанским отделом государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству были правильно установлены обстоятельства дела и правильно выявлены нарушения водоохранного законодательства, а действия должностного лица ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 8.38 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что имеются основания для изменения постановления в части назначения административного наказания.

Краснодарская ТЭЦ осуществляет производство тепло- и электроэнергии для нужд г. Краснодара с 1954 года. Все производственные объекты, установки, оборудование, в том числе и РЗУ (рыбозащитные устройства) были построены и эксплуатируются согласно проектной документации, утвержденной в установленном порядке государственными органами с учетом требований законодательства.

ФГУ «Азово-Черноморского бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» направило в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» рыбоводно-биологическое заключение на водопользование Краснодарской ТЭЦ ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» из реки Кубань от 01.09.2009 № 05-18/1120. В заключении описана деятельность заявителя по забору воды и назван ряд условий, на которых согласован договор водопользования из р. Кубань в целях забора водных ресурсов на технологические нужды Краснодарской ТЭЦ, который соблюдается заявителем, что не оспаривал представитель заинтересованного лица.

В силу положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ст. 8.38 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, впервые совершенное ФИО1 административное правонарушение, отсутствие причинения вреда и отсутствие имущественного ущерба, суд находит основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от 03.04.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, изменить в части вида административного наказания, назначив должностному лицу ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова