Дело № 2-1106/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года 

Промышленный районный суд г. Смоленска 

В составе:

председательствующего (судьи) Ивановой В.В., 

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

установил:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником. В обоснование заявленных требований указала, что 01.08.2018 умерла ее мать – ФИО3 после смерти которой, открылось наследственное имущество, однако, при обращении к нотариусу узнала о наличии завещания от 17.09.2015, составленного в пользу ФИО2, которая также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Отношения между ней и матерью были хорошие, но до тех пор, пока не появилась ФИО2, которая настраивала ее мать против нее (истца) и своей внучки. ФИО2 внушала ее матери мысли о том, что ее дочь и внучка не относятся к ней должным образом, обостряя тем самым отношения между ними. Кроме того, при жизни ФИО5 передала ФИО2 денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается долговой распиской от 11.03.2018, которые до настоящего времени не возвращены. Утверждение ФИО2 о том, что денежные средства в размере 70 000 руб. были возвращены наследодателю путем внесения суммы на банковский счет, является голословным. Считает ответчика недостойной наследницей по завещанию в силу перечисленных обстоятельств, а кроме того, она за несколько недель до смерти наследодателя оставила её в беспомощном положении без надлежащего ухода и содержания. Она с дочерью, несмотря на сложные отношения до последних дней находились с ней рядом, заботились и ухаживали. Еще при жизни ФИО5 распорядилась своей квартирой через доверенность на ее имя и все денежные средства от сделки подарила ей. Полагает, что мать не хотела сообщать ей о наличии неотмененного завещания, тем самым не допуская и без того конфликтную ситуацию. 

Просит суд признать ФИО2 недостойным наследником по завещанию от 17.09.2015 года. Взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 70 000 руб., полученные по долговой расписке от 11.03.2018, а также судебные расходы в размере 35 000 руб. Признать за ФИО1 право на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО5, в том числе на денежные средства находящиеся на банковских счетах принадлежащих наследодателю.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий по устному ходатайству, заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО6, в порядке ст. 48 ГПК РФ, действующего на основании доверенности, который возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поддержав письменный отзыв на иск, указав дополнительно, что в силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Истцом не представлены доказательства того, что ответчик совершила действия простив воли наследодателя. В соответствии с нормой ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, истцом не представлены доказательства совершения ответчиком действий направленных против наследников, которые способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию. Не подлежит удовлетворению и требование истца о признании права на наследство, поскольку в таком праве истцу нотариус или иное лицо не отказывало. Кроме того, исковое заявление о признании права на наследство рассматривается судом исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика. Кроме того, расписка в подтверждения договора займа составлена между ФИО5 и ФИО2, денежные средства переданы с датой возврата до 31.12.2018, требование о возврате направлено 10.11.2018, то есть до истечения срока возврата денежных средств по договору займа. Между тем, требование подписано ФИО1, в то время как свидетельство о праве на наследство или договор уступки права требования истцом не представлены, из чего следует, что право требования денежных средств в размере 70 000 руб. отсутствует. Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов, так как доказательств их несения истцом суду не представлено.

Третье лицо нотариус Смоленского районного нотариального округа Смоленской областной нотариальной палаты ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд письменном ходатайстве, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо Смоленская областная нотариальная палата, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, явку своего представителя не обеспечила, возражений относительно заявленных требований не представила. 

На основании ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав позицию сторон, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2018 умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

...> от 02.08.2018, о чем 01.08.2018 составлена запись акта о смерти № 450 (л.д. 8).

17.09.2015 ФИО5 составила завещание серии № которым сделала следующее распоряжение: все имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, она завещает – ФИО2 (л.д. 38).Из ответа нотариуса Смоленского городского нотариального округа ФИО8 № 7 от 14.01.2019 следует, что завещание от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное 17.09.2015 по реестру № 1-2931 не отменялось и не изменялось (л.д. 43).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей 01.08.2018 ФИО5 усматривается, что наследником по завещанию является – ФИО2, наследником на обязательную долю – ФИО1 (л.д. 30-45).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что ответчик ФИО2 является недостойным наследником, поскольку последняя провоцировала и создавала конфликтную ситуацию.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд, разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении иска, учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» из которых следует, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Между тем, такого судебного акта, вступившего в законную силу, в отношении ответчика не принималось. Доказательств того, что ФИО2 совершены противоправные действия, направленные против наследодателя, истцом не предоставлено, а судом не добыто.

Поскольку заявленное ФИО1 требование о взыскании судебных расходов является производным от основного, то оснований для его удовлетворения также не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании денежных средств в размере 70 000 руб. и признание права на наследство по закону, поскольку данные требования подлежат разрешению в ином судебном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.В. Иванова