Дело 2-12/2019 (2-920/2018)

Мотивированное 

решение

 составлено в окончательной форме 11.02.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 05 февраля 2019 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика КУМИ АГО ФИО3, представителя третьего лица ТОМС с. Шогринское ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Артемовского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 160 кв.м., а также о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о нежилом здании по вышеуказанному адресу (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены и изменены исковые требования, истец ФИО1 просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество в виде нежилого здания – здание бывшей столовой АОЗТ «Согра», расположенное по адресу: 

<

адрес>, д. б/н (между домами 29 и 31), общей площадью 208,8 кв.м. (л.д. 43-44).

В обосновании заявленных требований (с учетом уточнения иска) истец указал, что 30.09.1997 года по договору купли-продажи истец приобрел у АОЗТ «Согра» нежилое здание (бывшая столовая), расположенное по адресу: 

<

адрес>. Однако данный договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном порядке. 

Истец добросовестно и открыто с 1997 года в течение 21 года пользуется недвижимым имуществом, надлежащим образом выполняет обязанности собственника. До настоящего времени истцу никто не предъявлял каких-либо претензий в отношении указанного недвижимого имущества, право истца на указанный объект не оспаривал.

В 2018 году документы для регистрации права собственности на нежилое здание принимать отказались ввиду отсутствия продавца – АОЗТ «Согра», однако АОЗТ «Согра» прекратило свое существование в сентябре 2000 года (л.д. 2-3). 

Также истцом дополнительно было указано следующее. В судебном заседании истцу стало известно, что 12.11.2018 года нежилое здание бывшей столовой АОЗТ «Согра» было признано бесхозяйной недвижимой вещью и принято на учает органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, с адресной частью: 

<

адрес> площадью 208,8 кв.м.. Однако не было представлено документов, подтверждающих отказ собственника от своего имущества. Факт отсутствия регистрации договора купли-продажи нежилого здания от 30.09.1997 года не свидетельствует об отказе собственника от данного имущества.. Истец в течение 21 года добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался спорным имуществом. 

Просит суд признать за ним, ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество в виде нежилого здания – здание бывшей столовой АОЗТ «Согра», расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 208,8 кв.м. (л.д. 2-3, 43-44).

На требованиях о внесении сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о спорном нежилом здании по вышеуказанному адресу не поддержали, ввиду того, что объект уже поставлен на учет.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, заявленные исковые требования (с учетом уточнения) поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. На требованиях о внесении сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о спорном нежилом здании по вышеуказанному адресу не поддержали, ввиду того, что объект уже поставлен на учет. Дополнительно указали следующее. ФИО1 владел и пользовался открыто, непрерывно и добросовестно спорным нежилым зданием с 1997 года, а именно: нес расходы на содержание и текущий ремонт. В частности, в 2009-2010 годах производил текущий ремонт, поддерживал здание в надлежащем состоянии, что подтверждается свидетельскими показаниями. Расходы на оплату коммунальных услуг на здание не нес, потому что здание было отключено от электроэнергии и центрального отопления в целях экономии, в здании имеется печное отопление. В случае необходимости истец пользовался с согласия соседей электричеством через них, возмещая им часть стоимости услуг по подаче электроэнергии. В 2009-2010 годах, когда шла реставрация местной церкви в селе Шогринское, в этом здании проживали рабочие, принимавшие участие в работах, в здании хранился инструмент для реставрационных и ремонтных работ. Кроме того, процент износа здания на момент приобретения истцом составлял 80 %, однако на момент постановки на учет в качестве бесхозяйного процент износа составил уже 57 %, что уже говорит о том, что истец поддерживал имущество в надлежащем состоянии и производил ремонт, во избежание разрушения здания. 

Кроме того, председателем ТОМС с. Шогринское ФИО4 выдана справка за № от 25.10.2018 года, согласно которой подтверждается, что ФИО1 с 1997 года по настоящее время пользуется недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес> общей площадью 208,8 кв.м., надлежащим образом выполняет обязанности собственника. Также, в справке от 14.01.2019 за подписью жителей села Шогринское, содержащей аналогичные сведения, также имеется подпись председателя ТОМС с.Шогринское ФИО4

Просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация Артемовского городского округа в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 76). 

Определением Артемовского городского суда от 05.12.2018 года в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (далее по тексту -КУМИ АГО), а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее по текстур - Управление Росреестра) (л.д. 38-39).

Определением Артемовского городского суда от 28.12.2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Территориальный орган местного самоуправления села Шогринское Артемовского района Свердловской области (далее по тексту – ТОМС с. Шогринское) (л.д. 58-60).

Представитель соответчика КУМИ АГО ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, ввиду следующего. 

В реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа по адресу: 

<

адрес>, числится жилой дом. 

31.10.2017 года в адрес КУМИ АГО от ТОМС с. Шогринского поступило обращение, согласно которому ТОМС с.Шогринского просил поставить на учет спорное нежилое здание на учет в качестве бесхозяйного, после чего Комитетом на протяжении 2018 года велась работа по поиску собственника данного здания, в частности, направлялись письма с просьбой предоставить сведения о принадлежности спорно объекта недвижимости в адрес Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области (согласно ответам, спорный объект недвижимости в реестрах объектов соответственно МУГИСО И Росимущества не числится), в филиал СОГУП «Артемовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (сведения о собственнике не зарегистрированы). После вышеуказанной проделанной работы Комитетом были направлены соответствующие документы в Управление Росреестра для регистрации объекта в качестве бесхозяйного. 

В реестре бесхозяйных объектов Артемовского городского округа числится здание бывшей столовой АОЗТ «Согра» площадью 208,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> дата постановки на учет 12.11.2018 года. 

Вышеуказанное здание передано по договору хранения ТОМС с. Шогринское. Согласно ст. 255 ГК РФ, по истечению года со дня постановки бесхозяйного объекта недвижимого имущества на учет Комитетом будет подготовлено заявление в Артемовский городской суд Свердловской области о признании права муниципальной собственности Артемовского городского округа. 

В ходе судебного заседания представитель соответчика КУМИ АГО ФИО3 поменяла позицию, указав, что подтверждается владение и пользование спорным нежилым зданием с 2009 года, то есть на протяжении 10 лет, а не более 15 лет, ввиду чего оставляет разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ТОМС с. Шогринское ФИО5, действующая по доверенности, присутствовавшая до объявления перерыва в судебном заседании, исковые требования не поддержала, просила в иске отказать, ввиду следующего. На территории села 

<

адрес> находится здание бывшей столовой АОЗТ «Согра». В 2000 году АОЗТ «Согра» прекратил свое существование, с тех пор здание пустовало. За ним следил житель, проживающий по соседству с данным зданием, после его смерти никто за зданием не присматривал. Однако здание было закрыто. Подтвердила, что в 2009 и 2010 годах во время реставрации церкви села Шогринское в данном здании проживали рабочие, которые были задействованы в работах по ремонту и реставрации церкви, однако это не подтверждает, что ФИО1 являлся собственником спорного здания. Здание отключено от центрального отопления и электроснабжения. Поскольку здание пустует, разрушается, администрацией ТОМС с. Шогринское было принято решение направить письмо в адрес КУМИ АГО с просьбой о постановке данного здания на учет как бесхозяйного, во избежание его разрушения. Спорное здание с 12.11.2018 года поставлено на учет как бесхозяйное и затем было передано по договору хранения от 21.12.2018 года на ответственное хранение ТОМС с. Шогринское. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ТОМС с. Шогринское ФИО4, действующий на основании Устава, исковые требования не поддержал, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным представителем третьего лица ТОМС с. Шогринское ФИО5, а также ввиду следующего. в 2000 году прекратил свое существование АОЗТ «Согра», однако его правопреемником была АО «Агрофирма Артемовский», которое впоследствии также прекратило существование. Глава АО «Агрофирма Артемовский» не признавало факт купли-продажи нежилого здания по адресу: 

<

адрес> поскольку хотело его восстановить в качестве столовой для работников своей организации, однако каких-либо действий не производило. Соответственно, ФИО1 не имел возможности оформить регистрацию договора купли-продажи здания. ФИО4 ЫВ.А. неоднократно говорил ФИО1, чтобы тот зарегистрировал право собственности на здание, при этом ФИО1 утверждал, что у него имеются документы, подтверждающие его право собственности. ФИО4 подтвердил, что действительно, в 2008, 2009 и 2010 годах производились реставрационные работы церкви села Шогринское, задействованные в реставрации рабочие и сотрудники проживали в спорном здании, хранили там свой инструмент. Какой-либо справки от имени ТОМС с. Шогринское № 25 от 25.10.2018 года не выдавалось, что подтверждается выпиской из книги выдачи справок ТОМС с. Шогринское. Его ли подпись на справке, представленной истцом, ФИО4 с точной вероятностью сказать не смог, однако данный документ составлен в форме справки не по форме, не заверен печатью ТОМС с. Шогринское, следовательно, какой-либо силы не имеет. Также, в справке от 14.01.2019 за подписью жителей села Шогринское, содержащей аналогичные сведения, также имеется подпись председателя ТОМС с. Шогринское ФИО4, какой-либо позиции по поводу наличия его подписи в вышеуказанном документе ФИО4 не высказал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 74), причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании допрошенный свидетель Г.В.В. суду пояснил, что является жителем села Шогринское Артемовского района. Свидетелю известно, что с 1997 года ФИО1 пользовался и владел зданием бывшей столовой АОЗТ «Согра» в селе Шогринское. В 2009-2010 г.г. принимал участие при реставрации церкви. При этом рабочие жили в здании церкви, там же хранились инструменты для ремонта и реставрации, необходимый материал. Также свидетелю известно, что ФИО1 в здании производился ремонт, а именно: красили стены, белили потолки. Здание всегда закрыто, ключи находятся у ФИО1. О том, что ФИО1 является собственником здания, свидетелю известно со слов жителей села Шогринское. 

Свидетель П.И.М. суду пояснила, что принимала участие в ремонтных и реставрационных работах по восстановлению церкви в селе Шогринском Артемовского района в 2010 году, при этом рабочие проживали в здании бывшей столовой АОЗТ «Согра», рабочих кормили там же, также в здании хранились инструменты. Свидетелю стало известно, что это здание принадлежит истцу ФИО1 с 1997 года, он его ремонтировал (белил, красил). О том, претендовал ли кто-то еще на здание, свидетелю не известно. В селе Шогринское на постоянной основе свидетель П.И.М. стала проживать с 2012 года.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации АГО, Управления Росреестра на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, представителя истца, представителя соответчика, представителей третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто, непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что согласно договору купли-продажи от 30.09.1997 года, АОЗТ «Согра» продала помещение столовой, находящееся по 

<

адрес> физическому лицу ФИО1, за 10 000 рублей (л.д.5), что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 12,13). 

Согласно справке Филиала СОГУП «Артёмовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № от 23.11.2018 года (л.д.29), по адресу: 

<

адрес>, стоит многоквартирный жилой дом.

Согласно справке КУМИ АГО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33), следует, что в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа по адресу: 

<

адрес>, числится жилой дом (выписка на л.д. 48). Также сообщают, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа 12.11.2018 года поставлен на учет как бесхозяйное недвижимое имущество объект: здание бывшей столовой АОЗТ «Согра», расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 208,8 кв.м.

Также судом в ходе судебного заседания было установлено, что 31.10.2017 года в адрес КУМИ АГО от ТОМС с. Шогринского поступило обращение, согласно которому ТОМС с.Шогринского просил поставить на учет спорное нежилое здание на учет в качестве бесхозяйного для дальнейшей передачи в аренду или продажи (л.д. 83), после чего Комитетом на протяжении 2018 года велась работа по поиску собственника данного здания, в частности, направлялись письма с просьбой предоставить сведения о принадлежности спорно объекта недвижимости в адрес Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (л.д. 84), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области (л.д. 86) (согласно ответам, спорный объект недвижимости в реестрах объектов соответственно МУГИСО И Росимущества не числится – л.д. 85,87), в филиал СОГУП «Артемовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (сведения о собственнике не зарегистрированы – л.д. 88). 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 53-54, 64-67), в качестве бесхозяйного объекта Артемовского городского округа числится здание бывшей столовой АОЗТ «Согра» площадью 208,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> дата постановки на учет 12.11.2018 года. 

Впоследствии вышеуказанное здание передано по договору хранения от 21.12.2018 года ТОМС с. Шогринское (л.д. 49-52). 

Как следует из справки ТОМС с. Шогринское за № от 25.10.2018 года (л.д. 90), ФИО1 с 1997 года по настоящее время пользуется недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес> общей площадью 208,8 кв.м., надлежащим образом выполняет обязанности собственника. Отсутствует печать на справке, имеется подпись председателя ТОМС ФИО4, справка выполнена на бланке, не имеющем углового штампа и не содержит иных реквизитов ТОМС с. Шогринского.

Вышеуказанная справка была представлена суду истцом.

При этом согласно выкопировке из книги выдачи справок Территориального органа местного самоуправления села Шогринское на л.д. 98-100 следует, что за № выдавалась справка формы № гражданке У.Н.Ф. 23.01.2018 года; справки с иным номером от 25.10.2018 года гражданину ФИО1 не выдавалось. 

Также, в справке от 14.01.2019, представленной истцом, за подписью жителей села Шогринское, содержащей сведения, аналогичные сведения в справке № от 25.10.2018 года, также имеется подпись председателя ТОМС с.Шогринское ФИО4 (л.д. 103).

Ввиду изложенного, судом справка № от 25.10.2018 года не принимается в качестве достоверного доказательства по делу. Справка на л.д. 103 также не может быть расценена судом как допустимое и достоверное доказательство.

Как следует из пояснений сторон, спорное нежилое здание было отключено от центрального отопления, энергоснабжения, ввиду чего отсутствовала возможность исследовать вопрос об оплате коммунальных услуг в отношении спорного нежилого здания (период начисления, кем производилась оплата, на чье имя производились начисления).

Из показаний свидетелей Г.В.В. и П.И.М. следует, что в 2009, 2010 годах в здании проживали рабочие, задействованные в работах по ремонту и реставрации церкви села Шогринское, а также там производился ремонт. Ремонт осуществлялся на инициативе и на денежные средства ФИО1, что также подтверждается ведомостью по выдаче заработной платы рабочим за осуществление ремонта столовой на л.д. 6 (с 15.04.2010 по 15.05.2010).

Стороной истца были представлены доказательства, что на момент продажи здания в сентябре 199 года износ здания составлял 80 %, однако на момент постановки на учет в качестве бесхозяйного процент износа составил всего 57 % (л.д. 96). Однако представленный расчет процента износа на л.д. 95 не соответствует требованиям допустимости, достоверности (отсутствует печать и иные реквизиты документы, документ представлен в черновом варианте), как и представленные фото на л.д. 101,102.

Доводы истца о добросовестном, открытом, непрерывном владении, как своим собственным спорным недвижимым имуществом, в течение более 18 лет не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании подтверждается, что в 2008, 2009, 2010 годах истцом производился ремонт в здании, здание предоставлялось ФИО1 для организации работ по восстановлению и реконструкции церкви села Шогринское, в том числе для временного проживания рабочих. С указанного времени ФИО1 приняты меры к сохранности здания (на двери здания установлен замок).

При этом из пояснений представителя третьего лица ТОМС с. Шогринское Ш.В.А. следует, что правопреемник АО «Агрофирма Артемовский» не признавали передачу здания, какие-либо действия по регистрации сделки купли-продажи здания не производили, высказывали намерения восстановить здание для эксплуатации его в качестве столовой, здание пустовало до 2008-2009 г.г.

Следовательно, в спорный период имелись правопритязания на спорное нежилое здание иных лиц.

Кроме того, договор купли-продажи заключен не определенно (в отношении здания по адресу: 

<

адрес>).

При этом объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, ранее не был учтен в качестве объекта недвижимости, право собственности на него не было зарегистрировано за АОЗТ «Согра» в установленном порядке, ввиду чего АОЗТ «Согра» также не имело право на отчуждение данного здания. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности в силу приобретательской давности на нежилое здание следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Артемовского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: К.А.Пимурзина