Дело № 1-20/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2026 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Мингудинова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шулунова Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследованияФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ограды дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес изъят>, где у него возник преступный умысел на совершение угона, то есть на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

Цифры изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля марки «

<

Цифры изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, ЛАВ, и не имея соответствующего разрешения владельца указанного автомобиля на управление транспортным средством, открыл дверь автомобиля марки 

<

Данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> сел на водительское сиденье, завел двигатель при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, после чего совместно с КДВ, не осведомленном об его преступном намерении, начал движение на указанном автомобиле, совершив поездку по улицам 

<

Адрес изъят>, а именно до магазина «Незабудка», расположенного по адресу: 

<

Адрес изъят>, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «

<

Данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей, принадлежащем ЛАВ, без цели хищения (угон). После чего ФИО1 оставил автомобиль марки «

<

Данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, у ограды дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес изъят>2.

Потерпевшим ЛАВ представлено в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, где указано, что ФИО1 принёс ему свои извинения, ущерб полностью возместил, причинённый вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил суд прекратить уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ за примирением сторон, вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознал содеянное, раскаивается, ущерб потерпевшему возмещён.

Защитник – адвокат Шулунов Г.Д. поддержал ходатайство потерпевшего ЛАВ и настаивал на прекращении уголовного преследования по ч.1 ст. 166УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1, в связи с его примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что стороны примирились, ФИО1 загладил вред потерпевшему.

Государственный обвинитель Мингудинов А.А. возражал против прекращения уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на умышленный характер совершённого преступления, указав, что прекращение уголовного преследования не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и задачам уголовного закона.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ гласит, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция части 1 статьи 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, признает свою вину в совершении преступления, на момент совершения преступления не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причинённый ему вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО1 желает прекращения уголовного дела, за примирением с потерпевшим, при этом ему разъяснено, что данные основания прекращения являются нереабилитирующими. В материалах дела содержится заявление потерпевшего ЛАВ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Суд удостоверился, что заявление о прекращении уголовного дела потерпевшим, принесено добровольно, без какого-либо давления, соответствует его интересам, причиненный ущерб возмещен, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

К судебным издержкам на основании ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката Шулунова Г.Д. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия составляют 

<

Данные изъяты>, на стадии судебного разбирательства составляют 

<

Данные изъяты>.

С учетом молодого, трудоспособного возраста подсудимого, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 

<

Данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> оставить у ЛАВ

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 

<

Данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области.

Судья Латыпов Р.У.