ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 25 декабря 2024 года по гражданскому делу 

№ 2-180/2025 (2-5343/2024;)

43RS0002-01-2024-007898-87

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А, 

при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что 19.09.2012 между ФИО2 и КПКГ «ЖилИнвест» был заключен договор займа № 3889, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 8 000 руб., на срок до 03.10.2012. 25.06.2014 КПКГ «ЖилИнвест» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к КПК «Кредит Сервис». 12.03.2018 между КПК «Кредит Сервис» и КПК «Реал-Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по передаче прав требования к должнику по договору займа № 3889 от 19.09.2012. 05.07.2022 между КПК «Реал-Инвест» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору займа № 3889 от 19.09.2012. По состоянию на дату подачи иска за ответчиком числится задолженность по договору займа в сумме 189 604 руб. 80 коп. компенсация за пользование займом за период с 19.09.2012 по 05.02.2024, 91 017 руб. 60 коп. –членские взносы за период с 19.09.2012 по 07.03.2018, 150 руб. единовременный штраф, 662 880 руб. пени за период с 04.10.2012 по 06.02.2024, которые истец считает необходимым снизить на 200 000 руб., и размер общей задолженности составят 480 772 руб. 40 коп. 04.03.2024 мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района города Кирова вынесен судебный приказ № 64/2-882/2024 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1, который по заявлению ответчика был отменен 27.04.2024 года. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 480 772 руб. 40 коп., из которых: 189 604 руб. 80 коп. компенсация за пользование займом за период с 19.09.2012 по 05.02.2024, 91 017 руб. 60 коп. –членские взносы за период с 19.09.2012 по 07.03.2018, 150 руб. единовременный штраф, 200 000 руб. пени за период с 04.10.2012 по 06.02.2024, расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб.

В ходе судебного рассмотрения истец исковые требования уточнила, произвела расчет компенсации процентов исходя из средневзвешенной ставки, поскольку сумма займа предоставлена по краткосрочному кредиту, а также учитывая поступившие платежи в счет уплаты основного долга, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 25 540 руб. 00 коп., из которых: 17 539 руб. 57 коп.- компенсация за пользование займом за период с 19.09.2012 по 06.02.2024 из расчета процентной ставки 19,6% годовых, 8 000 руб. - пени за период с 04.10.2012 по 06.02.2024, расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб.

Определением суда от 25.12.2024 производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 в части взыскания членских взносов на покрытие расходов кредитора, единовременного штрафа прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, извещены, просят рассмотреть дело без их участия, уточненные требования поддерживают, согласны на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, с согласия истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы судебного приказа № 64/2-882/2024, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Потребительский заем выдается профессиональными кредиторами. Это кредитные и некредитные финансовые организации, в частности, микрофинансовые, а также кредитные кооперативы, ломбарды.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее также - Федеральный закон "О кредитной кооперации") кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Пунктом 4 части 2 статьи 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

На основании ч. 2 ст. 4 Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, 19.09.2012 между КПКГ «Кредит Сервис» и ФИО2 (членом кооператива) был заключен договор займа № 3889, согласно которому ответчику была предоставлена сумма займа в размере 8 000 руб. с уплатой 1,14% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на срок до 03.10.2012. (л.д. 6).

В соответствии п. 2.3 договора займа заемщик обязуется возвратить займ по истечении срока, указанного в п.1.1 данного договора, а также выплатить займодавцу компенсацию за пользование займом размере 0,57% за каждый день пользования денежными средствами, а также членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 0,57% за каждый день пользования денежными средствами.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что случае не своевременного возврата заемщиком займа в обусловленные договором сроки, заемщик обязуется выплатить единовременный штраф в размере 150 руб., а также срок действия договора пролонгируется до момента полного погашения всей суммы долга с начислением пени в размере 2% за каждый день просрочки.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в случае уплаты заемщиком суммы меньше чем сумма указанная в пункте 1, пункте 3.1, договор продлевается сроком на 14 дней с момента последней оплаты, с начислением компенсации и членских взносов в соответствии с пунктом 2.3. данного договора.

19.09.2012 на основании расходного кассового ордера № 3899 ответчик получил наличными 8 000 руб. (л.д.7).

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возвращению суммы займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 

25.06.2014 КПКГ «Кредит Сервис» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме слияния с КПК «Кредит Сервис», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 14-15).

05.07.2022 между КПК «Кредит Сервис» и истцом был заключен договор уступки прав требования,согласно которому право требования по договору займа № 3889 от 19.09.2012 перешло к ФИО1(л.д.36-39). 

Суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, исходит из того, что договор займа между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору займодавец выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму займа на условиях возвратности, платности и срочности, которой ФИО2 распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с договором займа ответчик уклоняется, что является основанием для взыскания с него задолженности по процентам и пени. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором займа обязанностей, не установлено.

Согласно договору микрозайма от 19.09. 2012 года срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.2 договора).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, начисление процентов по договору по окончании его срока действия противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 19.09.2012 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Данные разъяснения применительно к аналогичной ситуации приведены в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 г.

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению истцом при расчете задолженности подлежащей взысканию были учтены условия заключенного между сторонами договора на период его действия, и применена средневзвешенная процентная ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях свыше 1 года, установленную Банком России - 19,6% годовых, поскольку фактическое пользование заемными денежными средствами осуществлялось ответчиком свыше 1 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным уточненным требованиям истца согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, КПК «Кредит Сервис» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Мировым судей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ № 64/2-803/2018 от 10.04.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу КПК « Кредит Сервис» основной суммы займа в размере 8 000 руб. Неоднократно были возбуждены ИП (л.д.33,35,46).

Мировым судей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова 04.03.2024 вынесен судебный приказ № 64/2-882/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 480 772 руб. 40 коп

По заявлению ответчика 27.04.2024 судебный приказ от 04.03.2024 был отменен. 

Из ответа ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области следует, что по судебному приказу № 64/2-803/2018 было взыскано 192 руб. 59 коп., по судебному приказу № 2-882/2024 денежные средства не взыскивались (л.д. 59).

Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком числится задолженность по договору займа в размере 17 539 руб. 57 коп. - компенсация за пользование займом за период с 19.09.2012 по 06.02.2024, 8 000 руб. пени за период с 04.10.2012 по 06.02.2024 с учетом снижения.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов, поскольку при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций, в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора, из которой истцом произведен расчет - 19,6 % годовых, расчет истца составлен с учетом данных о погашении суммы долга в заявленный период. А также суд принимает представленный истцом расчет пени с учетом ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, подтверждено предоставленными доказательствами, по истечению срока договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, либо наличие её в ином размере.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 25 539 руб. 57 коп., из которых: 17 539 руб. 57 коп. - компенсация за пользование займом за период с 19.09.2012 по 06.02.2024, 8 000 руб. - пени за период с 04.10.2012 по 06.02.2024.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01.11.2016 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, 10.01.2022 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору оказания услуг от 01.11.2016 (л.д. 17, 18).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 26.09.2024 исполнителем оказаны юридические услуги на сумму 6 000 руб. за составление искового заявления о взыскании задолженности по договору займа.

Данные расходы, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию в заявленном размере с ответчика. Данные расходы понесены истцом в рамках данного спора и подлежат возмещению.

С учетом ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, сумму задолженности по договору займа № 3889 от 19.09.2012 в размере 25 539 руб. 57 коп., в том числе, компенсацию за пользование займом за период с 19.09.2012 по 06.02.2024 в размере 17 539 руб. 57 коп., пени за период с 04.10.2012 по 06.02.2024 в сумме 8 000 руб., а также судебные расходы на представителя 6 000 руб. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024