Дело № 12-111/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

31 августа 2017 года. Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Р.Р.Шамионов, при секретаре А.Л.Н., рассмотрев жалобу Я.Р.А. на постановление начальника Апастовского территориального отдела ГВИ ГУВ Кабинета министров Республики Татарстан от по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя директора ООО «Авангард» Я.Р.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Апастовского территориального отдела ГВИ ГУВ Кабинета министров Республики Татарстан от должностное лицо – заместитель директора ООО «Авангард» Я.Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.10.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, Я.Р.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указал, что ООО «Авангард» не является собственником биотермической ямы, поэтому обществу не могут быть возложены обязанности в виде строительства перекидного моста через траншею, утепления крышки ямы, обеспечения замками для ворот и крышки биотермической ямы, и возведения навеса для ямы высотой 2.5 метра.

В судебном заседании представитель Я.Р.А. Г.И.Н. доводы жалобы поддержал полностью. 

Ветеринарный инспектор Апастовского территориального отдела ГВИ ГУВ Кабинета министров Республики Татарстан З.М.М. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что ООО «Авангард» является пользователем биотермической ямы.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, государственным ветеринарным инспектором Апастовского территориального отдела ГВИ ГУВ Кабинета министров Республики Татарстан З.М.М. была проведена плановая выездная проверка биотермической ямы , расположенной более 500 метров на южной окраине села РТ.

В ходе проведения указанной проверки выявлено: отсутствует перекидной мост через траншею, крышка ямы не утеплена, отсутствуют замки для ворот и крышки биотермической ямы, не возведен навес для ямы высотой 2.5 метра.

По факту выявленных нарушений в отношении заместителя директора ООО «Авангард» Я.Р.А. составлен протокол об административном правонарушении , в котором зафиксированы допущенные нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 1 Закона о ветеринарии установлено, что под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных. В статье 5 Закона сформулированы задачи государственной ветеринарной службы РФ, к которым в том числе отнесены: обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении; защита населения от болезней, общих для человека и животных, предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных.

Согласно статье 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В соответствии с п. 5.1. Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 04 декабря 1995 года за N 13-7-2/469 ( далее- Правила) выбор и отвод земельного участка для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы проводят органы местной администрации по представлению организации государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора.

В соответствии с п. 5.6. Правил территорию скотомогильника (биотермической ямы) огораживают глухим забором высотой не менее 2 м с въездными воротами. С внутренней стороны забора по всему периметру выкапывают траншею глубиной 0,8 - 1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала из вынутого грунта.

Через траншею перекидывают мост.

В соответствии с п. 5.7 Правил при строительстве биотермической ямы в центре участка выкапывают яму размером 3,0 х 3,0 м и глубиной 10 м. Стены ямы выкладывают из красного кирпича или другого водонепроницаемого материала и выводят выше уровня земли на 40 см с устройством отмостки. На дно ямы укладывают слой щебенки и заливают бетоном. Стены ямы штукатурят бетонным раствором. Перекрытие ямы делают двухслойным. Между слоями закладывают утеплитель. В центре перекрытия оставляют отверстие размером 30 х 30 см, плотно закрываемое крышкой. Из ямы выводят вытяжную трубу диаметром 25 см и высотой 3 м.

В соответствии с п. 5.9 Правил приемку построенного скотомогильника (биотермической ямы) проводят с обязательным участием представителей государственного ветеринарного и санитарного надзора с составлением акта приемки.

В соответствии с п. 6.1 Правил скотомогильники и биотермические ямы, принадлежащие организациям, эксплуатируются за их счет.

В соответствии с п. 6.2 Правил ворота скотомогильника и крышки биотермических ям запирают на замки, ключи от которых хранят у специально назначенных лиц или ветеринарного специалиста хозяйства (отделения), на территории которого находится объект.

В соответствии с п. 7.1 Правил контроль за выполнением требований настоящих Правил возлагается на органы государственного ветеринарного надзора.

В соответствии с п. 7.2 Правил специалисты государственной ветеринарной службы регулярно, не менее двух раз в год (весной и осенью), проверяют ветеринарно-санитарное состояние скотомогильников (биотермических ям). При выявлении нарушений дают предписание об их устранении или запрещают эксплуатацию объекта.

В соответствии с п. 7.3 Правил все вновь открываемые, действующие и закрытые скотомогильники и отдельно стоящие биотермические ямы берутся главным государственным ветеринарным инспектором района (города) на учет. Им присваивается индивидуальный номер и оформляется ветеринарно-санитарная карточка. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6.10 Правил ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы) в соответствии с настоящими Правилами возлагается на местную администрацию, руководителей организаций, в ведении которых находятся эти объекты.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Авангард» является собственником или имеет в ведении скотомогильник , расположенный на расстоянии более 500 метров на южной окраине села РТ, а потому доводы Я.Р.А. о том, что он не является субъектом ответственности по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, заслуживают внимания.

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация об объекте недвижимого имущества: скотомогильник , расположенный на расстоянии более 500 метров на южной окраине села РТ.

Как поясняли в судебном заседании представитель заявителя и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вышеуказанный скотомогильник в установленном законом порядке в эксплуатацию не принимался.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеуказанных положений закона и имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в их совокупности, прихожу к выводу о том, что Я.Р.А. субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоаП РФ, не является.

В такой ситуации обжалуемое постановление начальника Апастовского территориального отдела ГВИ ГУВ Кабинета министров Республики Татарстан от не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, указанный в статье 4.5 КоАП РФ истёк, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Я.Р.А. в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30. 1 - 30. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Постановление начальника Апастовского территориального отдела ГВИ ГУВ Кабинета министров Республики Татарстан от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя директора ООО «Авангард» Я.Р.А. отменить и производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Буиинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья Р.Р.Шамионов