Судья Большакова Н.Е. № 22-2007/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 17 декабря 2019 года

Калининградский областной суд в составе председательствующего 

судьи Остапенко Л.Г.

при секретаре Герасименко О.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 10 октября 2019 года об отказе в замене неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 17.07.2017 в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Новиковой Н.Е. об оставлении постановления без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

По приговору Московского районного суда г. Калининграда от 17 июля 2017 года ФИО1 осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением осуждённому отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания по данному приговору в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что судом при вынесении решения не учтено, помимо положительных характеристик, приобретённое им заболевание (сахарный диабет), по причине которого он является инсулинозависимым, и при этом старается вести нормальный образ жизни. Просит пересмотреть постановление суда и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

Исходя из положений ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении такого ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию. При этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как следует из представленных материалов, судом первой инстанции в полном объёме были учтены все обстоятельства в их совокупности, имеющие значения для разрешения заявленного ходатайства, в т.ч. доводы, приведенные в ходатайстве осуждённого, а также имевшиеся в распоряжении суда данные о его личности, мнение администрации исправительного учреждения. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, и обстоятельств, ставящих под сомнение его вывод о необходимости дальнейшего отбывания заявителем наказания в виде лишения свободы, не усматривает.

Положительная характеристика личности ФИО1, данная администрацией исправительного учреждения, а также другие обстоятельства, на которые ссылается осуждённый, в т.ч. отсутствие действующих взысканий, наличие поощрения, которое является единственным с начала отбывания им наказания (с августа 2017 года), не являются исключительными обстоятельствами, безусловно влекущими удовлетворение заявленного ходатайства, и оцениваются в совокупности с другими обстоятельствами по делу. 

Кроме того, как следует из характеристики по результатам психологического обследования по причине замены неотбытой части наказания более мягким видом, был сделан вывод, что в поведении ФИО1 наблюдается положительная динамика в поведении, однако в прогнозе поведения указано на его относительно положительную направленность. 

Таким образом, представленные материалы не свидетельствуют о возможности в настоящее время эффективного продолжения процесса исправления осужденного ФИО1 в условиях отбывания не первоначально назначенного наказания в виде лишения свободы, а других более мягких видов наказания. 

Обжалуемое решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в т.ч. и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 10 октября 2019 года об отказе в замене осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

подпись 

Судья Л.Г. Остапенко