Дело 1 –44/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Уфа 

Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демского района г. Уфа Васильева С.Н., 

подсудимого СРМ, 

защитника Гильметдиновой Г.Р., представившей ордер №, удостоверение №, 

при секретаре Мубаракшиной Г.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

СРМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого

приговором Демского районного суда г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Калининского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора, апелляционного постановления Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Демского районного суда г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Калининского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора, апелляционного постановления Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменен более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 1 год 8 месяцев 14 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства;

приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ по ст.322.3 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговором Демского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СРМ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, СРМ, находясь в 

<

адрес> РБ, убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стены в зальной комнате телевизор марки «Philips», модель 40PFT4101/60, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей СМГ значительный материальный ущерб на сумму 12 095 рублей. 

Органом предварительного следствия действия СРМ квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, СРМ, около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить принадлежащий СИМ холодильник марки «Веко CS 335020», однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен потерпевшей СИМ 

Органом предварительного следствия действия СРМ квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый СРМ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый СРМ поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает. При назначении наказания просил учесть заболевания 

<

данные изъяты>, наличие заболеваний у матери и необходимого постороннего ухода, а также наличие малолетнего ребенка. 

Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая СИМ, от которой имеется заявление, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия СРМ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 3 ст. 30 – п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных СРМ преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категорий преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2012 года.

При назначении наказания подсудимому СРМ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, что он вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет малолетнего ребенка, болеющую мать, страдает заболеваниями: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, возмещение ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Суд также учитывает, что СРМ наблюдался у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ года за психиатрической помощью не обращался, состоит на учете у нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», состоит на учете в 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ СРМ каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к деянию, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с выявленными признаками 

<

данные изъяты> он нуждается в лечении и медико – социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. №). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, характеризующих его данных, смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить СРМ наказание, в виде лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СРМ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить СРМ наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения СРМ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания СРМ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: холодильник – оставить в распоряжении потерпевшей СИМ, договор комиссии хранить в материалах дела, ключницу с четырьмя ключами, хранящуюся в 

<

адрес> – вернуть по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения, путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Ф.Г. Рамазанов