Дело № 1- 15/ 2024 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Бежецк 

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Е.

При секретаре судебного заседания Колотушкиной А.В.

С участием государственного обвинителя Жигаловой И.Д.

Подсудимой ФИО1

защитника Морозова И.А., представившего удостоверение №380 и ордер №138376 от 11.09.2023, 

Потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним образованием, разведенной, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, инвалидом не являющейся, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

Мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемое в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 20.07.2023 по 11 часов 30 минут 21.07.2023, точное время следствием не установлено, между Потерпевший №1 и ФИО1, находившимися в помещении кухни 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, удерживая в руке нож и используя его в качестве оружия, умышленно, сознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанесла им один удар по лицу последней, а также не менее двух ударов кулаками в область лица и не менее двух ударов по телу, чем причинила Потерпевший №1, телесные повреждения в виде рубца в нижнем отделе лба чуть слева, явившиеся следствием заживления раны, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья в виде возникновения временной утраты общей трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель, а также перелом костей носа и кровоподтек на лице, которые возникли от действия тупого предмета или при ударе о таковой, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья выражающееся в возникновении временной утраты общей трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель и поэтому расцениваются как повреждения причинившее легкий вред здоровью. Последствием телесных повреждений Потерпевший №1 явился рубец на лице, придающий ее внешности неприятный и отталкивающий вид, и является неизгладимым повреждением, так как для его устранения необходимо оперативное вмешательство (косметическая операция) (п. 6.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом МЗ РФ №194н от 24.04.2009 г.)). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №552 «Об утверждении Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» неизгладимое обезображивание лица является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, с предъявленным обвинением не согласна.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по делу показала, что 19.07.2023 ей позвонила по видеосвязи Свидетель №1, позвала её к ней в гости. Она отпросилась у своего сожителя, он её отпустил, и она на такси приехала к Свидетель №1. Там были еще двое – Потерпевший №1 и какая-то ФИО20, она их не знала. Они сели распивать спиртные напитки. Потом ФИО21 попросила вызвать ей такси, она вызвала, и ФИО22 уехала домой, во сколько это было, она не помнит. Они продолжили распивать спиртные напитки. Посидели они недолго, у них все закончилось, и она пыталась вызвать себе такси, но машины были заняты, и она осталась ночевать у Свидетель №1. Пока они выпивали, Потерпевший №1 просила телефон, чтобы позвонить своему мужчине. Она дозвонилась, только с чьего телефона, она не помнит, и они поругались. До этого она рассказывала, что они тоже поругались, она с вещами уже пришла к Свидетель №1, и у нее был пакет. Она говорила, что он ее с лестницы спустил, и показывала какие-то синяки на теле, на лице ничего не было. Они переночевали, проснулись около 9 утра. В 10 часов она вызвала такси, и они с Потерпевший №1 поехали на Восточный проезд, где разливное пиво продают. Они купили пиво и рыбу, оплачивала со своей карты. Потом с Свидетель №1 на ее машине они поехали в «Пятерочку», купили купаты, чтобы пожарить на мангале. Мангал стоял криво, она его ногой поправила, а он упал. Они выпивали, пили легкое пиво, Свидетель №1 не выпивала. Потом около 5-6 вечера Свидетель №1 повезла их в п. Сельмаш, довезла их до «Магнита», там она купила бутылку водки и закуску, оплачивала она. Потом Свидетель №1 их высадила на пер. Молодежном, по её прописке, они зашли домой, стали делать салат. У них начали разряжаться телефоны, а зарядки у неё там не было. Она позвонила знакомому Свидетель №2, который живет напротив, он принес ей зарядку и пачку сигарет, и ушел на работу. Причин к нему ревновать не было, он пожилой человек. Они сидели, выпивали, никаких конфликтов не было. Когда было уже темно, Потерпевший №1 позвонила какая-то подружка, и сообщила, что ее мужчина сидит в «Рюмочной». Потерпевший №1 засобиралась в «Рюмочную», она её стала отговаривать, чтобы она не ходила, так как она была уже сильно пьяная. Она не пошла, но потом под предлогом выйти покурить, она вышла из квартиры. У неё квартира находится в самом конце коридора, и она за ней не пошла, а легла спать, дверь она не запирала, так как думала, что она покурит и вернется. Телефон у неё был с собой, потому что она посмотрела, и видела, что телефона нет. Сколько времени её не было, она не знает. Проснулась она около 3-х часов ночи от того, что хлопнула железная дверь. Потерпевший №1 пришла в крови, на лбу была рана. Она хотела скорую вызвать, но она отказалась. Она спросила, где она была, а Потерпевший №1 ответила, что ничего не помнит. Она сняла с нее одежду, дала ей свое домашнее платье, закинула все в стирку, нашла в аптечке перекись, обработала рану и они, легли спать. Когда утром проснулись, она у нее спрашивала, где она была, но она вообще ничего не помнила. Она сказала, что ей нужно домой ехать, но Потерпевший №1 встать не могла, лежала до обеда. Потом она кое-как встала, собрала свои пакеты, с которыми она пришла, ее подружка вызвала такси, они доехали до БУМа, она зашла в аптеку, купила ей крем «Скорая помощь», и еще какое-то средство, подружка посоветовала, которая с 5 этажа спускалась. Она отдала ей лекарства, и пошла на автобус, чтобы до Штаба доехать, а она поехала на такси домой. Почему Потерпевший №1 утверждает, что повреждения ножом и другие повреждения нанесли ей она, она не знает, возможно потому, что она ничего не помнит. Она утверждает, что никаких повреждений Потерпевший №1 не наносила, все события как помнит, так и рассказывает. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 19.07.2023 года Свидетель №1 Свидетель №1 пригласила ее в гости. Она пришла в гости к Наташе по указанному адресу в дневное время, точно не помнит во сколько, она и Свидетель №1 сходили в магазин, купили продукты, вернувшись на ул. Пионерскую к Свидетель №1 домой, они готовили купаты и распивали спиртное. Через часа два, в гости к Свидетель №1 приехала знакомая Свидетель №1. Они с ней познакомились и она узнала, что женщину зовут ФИО1. Они втроем сидели на улице общались, распивали спиртное. Конфликтов между ними не происходило. Наташа подошла ко ней и сказала, что ФИО1 ударила ногой мангал, почему та так сделала она не поняла и удивилась этому. Около 19 часов 00 минут ФИО1 предложила ей продолжить распивать спиртные напитки у той дома, та сказала, что проживает в п. Сельмаш. Она была не против. Наташа сказала, что приедет позже. Наташа отвезла их к ФИО1 на квартиру. Они приехали к дому Мирового суда, пер. Молодежный д.32. Номер квартиры Журавлёвой она не знает, но на память может сказать, что квартира находится на втором этаже. В квартире у Елены они продолжили употреблять спиртное. В квартире Журавлёвой находился один мужчина, она его лично не знала, но внешне она его узнала, так как сталкивалась с ним у себя на работе, имя его она не помнит. ФИО1 резала салат, мужчина наливал спиртные напитки, потом разливала уже ФИО1. Они сидели общались, конфликтов у них не было. Мужчина сидел с ними около часа, спиртное не выпивал, потом ушел на работу около 21 или 22 часов. Они продолжили сидеть с Еленой вдвоем на кухне, выходили курить в коридор. Больше никого на кухне не было. Так как они много выпили спиртного она находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Пили они водку, какое количество точно она не помнит. Что происходило дальше она помнит смутно. Из-за чего у нее с Еленой начался конфликт она не помнит. Возможно она ей что-то не так сказала или та приревновала ее к своему мужчине. Они были на кухне. Елена что-то дорезала, сидела напротив ее за столом, у нее в руках был кухонный небольшой нож, около 15 см длиной, цвет точно не помнит, ей кажется, что синий. Что ей говорила Елена, она не помнит, но помнит, что ФИО1 замахнулась на нее ножом и ударила (полоснула) ее ножом по лицу. Она точно не помнит происходящих событий, но запечатлелось в ее памяти, что был удар в область лба ножом, от этого у нее с лица потекла кровь. Она упала. Пока она лежала на полу, Елена продолжила наносить ей удары в область носа и по телу в область правой ноги. Чем та наносила удары она не видела, возможно ногой. Сколько ударов ей нанесла Елена, она также не знает, но думает не менее трех ударов, она может путать хронологию, так как была в состоянии алкогольного опьянения, но ей запомнилось, что сначала был удар ножом, а потом удары в область лица и тела в область правой ноги. Из носа у нее также потекла кровь. Она думает, что она потеряла сознание. Она точно не помнит, ей кажется, что с пола ФИО1 подняла ее на диван, на улице было уже светло, точное время она не знает, и она увидела, как ФИО1 вытирает ей лицо и моет пол. Так как она была сильно пьяной, она не чувствовала боль, но на утро, когда она пришла в себя у нее болело все лицо и нога. Сильно болел нос, она думала, что он был сломан, кровь продолжала идти из носа и со лба при этом она не могла встать. Далее пришёл тот мужчина, который был с ними вечером и принес 1,5 литра пива Журавлёвой, он увидел ее в крови и спросил: «Что тут случилось? Я уходил было все нормально». Потом он ушел. ФИО1 позвала свою соседку в квартиру. Соседка видела в каком она состоянии находится и сказала, обработать мне рану. ФИО1 начала обрабатывать перекисью ей рану на лице и прикладывала какой-то холодный компресс ей на лицо. Потом ФИО1 вымыла пол квартиры от крови, раздела ее и постирала ее вещи, положила ее мокрые вещи в пакет, а пакет отдала ей. Она переоделась в свои запасные вещи, которые у нее были с собой. Из квартиры ФИО1 она никуда не уходила. Она утверждает, что повреждения ей нанесла ФИО1. Из-за чего произошел конфликт, она не помнит. В квартире они были вдвоем. Больше никого не было. Сколько было времени, когда это происходило, она вспомнить не может, но думает около 00:00 или 01:00 21.07.2023, так как именно в этой период ФИО34 позвонила то ли ей, то ли Журавлёвой, а ФИО35 услышала, что она ревет, почему она ревет ФИО1 не ответила. В настоящее время от полученного удара ножом у нее остался рубец на лице, данный рубец у нее вызывает смущение и она испытывает дискомфорт, так как работает с людьми ей и приходится замазывать его тональном средством, однако визуально рубец видно. Если рубец не подзатянется она планирует обращаться к косметологу. Она думает, что ФИО1 не признается в том, что ее избила и нанесла удар ножом по лицу из-за того, что боится ответственности. Ей оговаривать ФИО1 смысла нет, так как с ней она была не знакома до того дня и ей с ней делить нечего. Неприязненных отношений между ними не было. (т.1 л.д. 43-46)

Из дополнительный показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что ранее данные показания хорошо помнит и подтверждает, настаивает на том что телесные повреждения, в том числе рану на лице ей нанесла ФИО1 у себя дома ночью 21.07.2023. В ту ночь она никуда не ходила, все время находилась по одному адресу, а именно в квартире Журавлёвой расположенной 

<

адрес>. В п. Сельмаш у нее никаких знакомых нет, никуда уйти она не могла. С собой у нее была банковская карта ПАО Сбербанк, 21.07.2023 она совершала только 3 операции, и то это было днем около 15 часов 00 минут, если бы как утверждает ФИО1 она уходила гулять в Рюмочную, то она бы тратила деньги с карты, но никакие покупки в ту ночь она не делала, потому что повторяется, что была в гостях у Журавлёвой и никуда не ходила. Побои ей нанести могла только ФИО1. Елена сначала полоснула ее ножом, а потом нанесла удары по лицу кулаком не менее двух и когда она упала также била не менее двух раз по телу. Шрам после раны, который ей нанесла Елена ее сейчас сильно смущает, она стала не уверенной в себе. Она считает, что с ним ее лицо потеряло привлекательность, стало иметь отталкивающий вид. Она вообще старается следить за своей внешностью, поскольку работает специалистом в банке. Ей по работе необходимо иметь привлекательный и ухоженный внешний вид, потому что ей приходится постоянно общаться с клиентам. Она считает, что ей необходимо расположить к себе клиента в процессе работы, и ранее ей это удавалось лучше, сейчас многие замечают этот шрам, даже спрашивают откуда у нее он, при этом она испытывает дискомфорт. Постоянно гримирует его тональным кремом, когда будут деньги поедет к косметологу на лазерную шлифовку. Сейчас она консультировалась и узнавала что необходимо делать несколько процедур. Если бы она знала, что та поездка к Елене отразится на ее внешности, ни за что бы туда не поехала. В данный момент она очень сожалеет о своем решении. (т.1 л.д. 47-48)

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии, считает, что говорила на предварительном следствии все правильно, никакого давления на неё не оказывалось, показания давала добровольно, в судебном заседании дает не полные и противоречивые показания в связи с тем, что прошло много времени, она волнуется, и могла что-то забыть и перепутать, при этом в судебном заседании, несмотря на то, что она всех событий уже не помнит, она помнит, что именно ФИО1 нанесла ей телесные повреждения, и утверждает это, причин оговаривать ФИО1 у неё не имеется. Суд считает обоснованными объяснения потерпевшей по поводу показаний и считает её показания, данные на предварительном следствии допустимым доказательством.

Дополнительно в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 также пояснила, что имеющийся у ней шрам-рубец обезображивает её лицо, она испытывает дискомфорт из-за него, она считала себя красивой до происшедшего, а в настоящее время она стала менее привлекательной. Также её сожитель постоянно напоминает ей об этом шраме, говорит, что ему стало неприятно на неё смотреть.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 19.07.2023 она находилась у себя дома. В гостях у нее находились Потерпевший №1 и ФИО1, они все вместе распивали спиртные напитки, они остались у нее ночевать. Конфликтов между Журавлёвой и Потерпевший №1 не было. 20.07.2023 около 17 часов 00 минут она на своей машине отвезла ФИО1 и Потерпевший №1 по месту жительства на адрес: 

<

адрес>. Сама она поехала к себе в деревню. Насколько ей известно, с ними был еще мужчина по имени Свидетель №2. Больше ни ФИО1, ни Потерпевший №1 она не видела. На следующий день ей позвонила Потерпевший №1, то есть 21.07.2023 и та ей сказала что ее избила ФИО1, ударила ножом по лицу. Она позвонила Журавлёвой узнать про случившиеся, на что та сказала не избивала Потерпевший №1, Потерпевший №1 сама ушла из дома Журавлёвой и вернулась уже с повреждениями на лице. В настоящее время она ни с Журавлёвой, ни с Потерпевший №1 не общается. (т.1 л.д. 60-62). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 20.07.2023 около 20 часов 00 минут ему на телефон позвонила ФИО1 и попросила чтобы он принес зарядку на телефон и пачку сигарет. С Журавлёвой он общается очень редко, не в каких отношениях не состоит, у него дом напротив ее дома. Он взял зарядку и сигареты и пошел к Елена домой по адресу 

<

...> номер дома он не знает, в этом доме находится мировой суд. Он зашел в квартиру, там сидела за столом Елена и незнакомая ему девушка. Елена его познакомила с девушкой, ее звали ФИО36, те сидели общались, он не видел что они распивают спиртные напитки. Были ли они в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит. Он за стол с ними не садился. Он отдал зарядку и сигареты, через некоторое время ФИО37 и Елена пошли в коридор покурить, он остался в квартире. Через 5 минут Елена и ФИО42 зашли обратно в квартиру обе в слезах, он спросил что случилось, но они не ответили. После этого он сразу ушел на работу, так как ему позвонили с работы. Больше в этот день он их не видел. Никаких конфликтов между ФИО43 и Еленой не было, они просто сидели общались. У ФИО38 никаких повреждений на лице не было. Все было мирно и спокойно. На следующий день, то есть 21.07.2023 он зашел к Елене в квартиру за зарядкой в свой обеденный перерыв около 11 часов 30 минут. Он увидел ФИО39, у нее было повреждение на лбу. Он не интересовался, откуда у ФИО40 повреждение, так как он просто зашел за зарядкой и ушел. Елена ему просто отдала зарядку и ничего не говорила. 22.07.2023 ему позвонила на сотовый телефон Елена и сказала, что ФИО41 написала заявление в полицию по факту причинения ей телесных повреждений. Больше Елена ему ничего не говорила, он у нее и не уточнял. (т.1 л.д. 63-65). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у нее есть подруга, Потерпевший №1, дружат они с ней давно, около 5-6 лет, отношения у них хорошие, можно сказать что они лучшие подруги, тайн между ними нет, могут поделится друг с другом личными переживаниями, проживают по соседству. 20.07.2023 года она около 18 часов 30 минут разговаривала с ФИО44 по голосу ФИО45 была выпивши. Та ей сказала, что она в гостях с Леной, что за Лена она еще не знала, была она в поселке Сельмаш гор. Бежецка. ФИО50 сказала, что не может вызвать такси, чтобы уехать домой на 

<

адрес>. Также ФИО48 сказала, что Лена ее не пускает, когда ФИО46 просила ей вызвать такси чтоб поехать домой. После этого разговор прекратился, она думала вызвать ей такси, но ФИО51 не назвала адреса куда. На следующий день около 13 часов 00 минут они созвонились с ФИО47, по телефону та ревела, она плохо ее понимала, ФИО49 назвала адрес, где сейчас она находится - «дом где мировые судьи». Она вызвала ей такси. Через пол часа к ней приехала ФИО52, под глазами были синяки глубокая ссадина на лбу, вся зареванная. Та ей сказала, что была в гостях у Лены Журавлёвой в пос. Сельмаш, сидели выпивали, к Лене в гости заходил мужчина, что за мужчина она сказать не может. И со слов ФИО53, Лена его к ней приревновала. На почве ревности завязалась ссора, перешедшая в драку. ФИО54 сказала, что Лена ножом ударила ту по лицу, повалила на пол, стала бить. ФИО57 лежала на полу вся в крови. После драки Лена вытирала пол и лицо ФИО55, ФИО56 хотела уйти сразу же, но Лена ту не выпускала из квартиры. Она сказала ФИО58 что так дело оставлять нельзя, ФИО1 должна понести какое то наказание или в крайнем случае возместить все расходы на лечение. Она предложила ФИО59 написать Елене в WhatsApp и решить данный вопрос, на что Елена сначала согласилась и сказала, что возьмет деньги у своего сожителя. Они попросили 30 000 рублей, поскольку именно столько стоит лечение у врачей, в том числе у косметолога по удалению шрама. Потом Елена сказала, что сожитель денег не даст, и Лена отказалась что-либо платить. Елена написала, что можете делать, что хотите, ей все равно и удалила всю переписку. Поэтому она предложила обратиться ФИО63 в больницу, чтобы зафиксировать побои, а потом в полицию, поскольку Лена должна понести хоть какое-то наказание за свои действия. Когда к ней приехала ФИО66 она была вся избита и напугана случившимся. Телесные повреждения, которые нанесла ФИО64, ФИО1, отразились на внешности той, ФИО65 была очень красивая девушка, а сейчас этот рубец на лице бросается в глаза. ФИО67 комплексует, считает, что стала не привлекательной. Думает не одна бы девушка не хотела иметь такой недостаток у себя на лице. (т.1 л.д. 66-67). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с 2018 года по настоящее время он состоит в отношениях с ФИО68, они вместе проживают. Отношения у них довольно хорошие. 20 июля 2023 года она пошла гулять с подругами, для их семьи это нормально, они друг другу доверяют и отпускают погулять, чтобы немного развеется. ФИО69 не было всю ночь. Пришла она на следующий день 21.07.2023 к обеду, вся побитая, под глазами синяки, на лбу глубокая ссадина. Он спросил у нее, что случилось, на что она сказала, что была в гостях у знакомой, зовут Елена, фамилию она не назвала, были в поселке Сельмаш, в доме где мировые судьи. Также сказала, что Елена ее побила и порезала ножом в ходе ссоры. Произошло это все ночью, но уйти домой сразу Елена ей не дала, оставила у себя дома. Помогала обрабатывать рану. В ночь с 20.07.2023 года по 21.07.2023 года он находился дома, никуда не ходил, спал, утром занимался ремонтом. ФИО71 он в ту ночь не звонил, и она ему тоже не звонила. ФИО70 у него красивая девушка, которая очень следит за своей внешностью. После того как у нее на лбу появился рубец, она комплексует, потеряла уверенность в себе. Данный дефект отразился на ее моральном и физическом состоянии. (т.1 л.д. 69-70). 

После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 он был повторно приглашен в судебное заседания и по делу показал, что Потерпевший №1 приходится ему сожительницей. Когда точно это было он не помнит, в конце лета 2023 года ФИО72 пришла к нему с разрезанным лицом, смотреть на нее было страшно. Все соседи вышли, начали выяснять, в чем дело. Она сказала, что ее порезали ножом, подсудимая. Он не мог поверить своим глазам, потому что она работает в банке долгое время, она – лицо банка. Потерпевший №1 сказала, ей порезала лицо ФИО1. В настоящее время она постоянно рубец гримирует, это доставляет массу сложностей, приходится раньше вставать. Морально она переживает, говорит, что безобразие. Он долго свыкался с этим, сразу перед глазами встает картинка, он не может этого забыть. Да и как рубец выглядит на данный момент - это обезображивание лица, ему он неприятен. Внешний вид Потерпевший №1 сильно изменился, и он не может с этим смириться, красота лица изменилась, имеется отталкивающий внешний вид. Потерпевший №1 переживает, что ее лицо изменилось, собирается делать операцию.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с августа 2022 года она работает мед сестрой приемного покоя в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» 22.07.2023 в приемный покой больницы обратилась девушка Потерпевший №1 с кровоподтеками под глазами, ссадиной лба. Девушка пришла с ребенком, сказала, что обратилась чтобы в больнице зафиксировали побои. Что ее избили. Потерпевший №1 была в темных солнечных очках, по внешнему виду было похоже, что ее избили. Потерпевший №1 осмотрел хирург, после чего он дал ей рекомендации обратиться к лору и неврологу. Ходила ли та к данным специалистам, она сказать не может. В этот же день она позвонила в отдел полиции и передала информацию о побоях Потерпевший №1 Кто именно ее избил, та не говорила, по крайней мере она этого не помнит. (т.1 л.д. 72-73). 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 21.07.2023 года ей позвонила ее знакомая ФИО1. Та проживает в ее доме на первом этаже. Звонила та с утра, точное время она не помнит, но до обеда это точно. Лена попросила ее спуститься. Она спустилась, зашла к ней в квартиру. На кухонном уголке в кухне у Лены лежала девушка ей совершенно не знакомая. Лена попросила посмотреть девушку как медика и сказать «что там». Девушка лежала не разговаривала, от той был сильный запах алкоголя, над бровью была припухлость и рваная рана. Она посмотрела и сказала, что нужно обработать рану перекисью и помазать заживляющей мазью. После этого она пошла домой, что случилось она не спрашивала. ( т.1л.д. 76-77). 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку их показания логичны, последовательны, подтверждаются показаниями друг друга, не имеют существенных противоречий, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, имеющиеся противоречия не влияют на доказанность виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии или на квалификацию её действий. Кроме того, потерпевшая, свидетели не говорят о причинах оговаривать подсудимую и о неприязненных отношениях с ней. Причин оговаривать подсудимую со стороны потерпевшей, свидетелей не установлено и судом. Оглашенные в судебном заседании протоколы допроса потерпевшей, свидетелей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.ст. 42, 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Кроме того, показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются другими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми:

Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023 и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому объектом осмотра является пятиэтажный кирпичный дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вход к квартирам осуществляется с правого торца дома через металлическую дверь с домофоном. На первом этаже в коридоре дома расположена 

<

адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. При входе в квартиру расположена прихожая. В прихожей находятся шкафы. Прямо за прихожей расположено помещение кухни. На кухне стоит стол, слева от стола кровать, справа от стола кухонный гарнитур, холодильник, плита, раковина, стиральная машина. Слева от гостиной расположена комната. В комнате имеется диван, за ним кровать. Слева у стены, шкафы, стол. В квартире порядок. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. (т.1 л.д. 20, 21-24);

Заключением эксперта №278 от 21.08.2023 согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись рубец в нижнем отделе лба чуть слева, явившийся следствием заживления раны которая возникла не менее 1,5 – 2 недель назад и не более 2-3 месяцев до момента осмотра, вызвала кратковременное расстройство здоровья выражающееся в временной утраты общей трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель и поэтому расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ РФ №194н от 24.04.2008 года). Также у Потерпевший №1 имелись перелом костей носа, подтвержденный данными рентгенографии, кровоподтек на лице которые возникли от действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой не менее 3-4 дней и не более 2 недель до момента осмотра. Перелом костей носа вызвал кратковременное расстройство здоровья выражающееся в временной утраты общей трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель и поэтому в совокупности с кровоподтеком на лице по признаку одномоментности возникновения расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ РФ №194н от 24.04.2008 года) (т.1 л.д. 85);

Дополнительным заключением эксперта №32/278 от 08.09.2023 согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. рубец в нижнем отделе лба чуть слева, явившийся следствием заживления раны является неизгладимым повреждением, так как для его устранения необходимо оперативное вмешательство (косметическая операция) (п. 6.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ РФ №194н от 24.04.2008 года) (т.1 л.д. 97);

Протоколом осмотра предметов от 16.11.2023 и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрен ответ на запрос №034914 от 03.11.2023 полученный от ПАО Мегафон 15.11.2023. В период с 17:38:14 20.07.2023 по 07:26:39 21.07.2023 по телефону Потерпевший №1 было зафиксировано 669 соединений, которые все были осуществлены через одну базовую станцию расположенную по адресу 

<

адрес>. (т.1 л.д. 140-141, 142); 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.11.2023, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела ответ ПАО Мегафон №034914 от 03.11.2023 с информациях о соединениях и мест расположения базовых станций, через которое они осуществлялись телефона Потерпевший №1 за период с 16:17 20.07.2023 по 11:28 21.07.2023. (т.1 л.д. 143); 

Протоколом выемки от 09.10.2023 и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала 2 фотографии с изображением ее лица (т.1 л.д. 147-148, 149);

Протокол осмотра предметов от 09.10.2023 и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено 2 фотографии с изображением лица Потерпевший №1 до и после нанесения раны. (т.1 л.д. 150, 151); 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.10.2023, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела две фотографии с изображением лица Потерпевший №1 до и после нанесения раны. (т.1 л.д. 152);

Вещественными доказательствами при просмотре которых установлено, что изображение лица Потерпевший №1 на одной фотографии не имеет рубца на лице в области лба, а изображение лица Потерпевший №1 на второй фотографии имеет рубец на лице в области лба.

Фотографиями, на которых имеется изображение лица Потерпевший №1 на момент рассмотрения дела, согласно которых на лице в области лба ближе к левой брови и глазу имеется хорошо видимый рубец, который виден и при непосредственном осмотре внешности Потерпевший №1 в судебном заседании.

Достоверность исследованных по делу заключений эксперта №278 от 21.08.2023 и №32/278 от 08.09.2023 сомнений у суда не вызывает, поскольку они проведены высококвалифицированным специалистом, на основе полного и всестороннего исследования представленных материалов, выводы эксперта мотивированы. На все поставленные вопросы экспертом даны обоснованные ответы. Эксперт ФИО12 имеет соответствующее образование, стаж работы 28 лет, первую квалификационную категорию, ему разъяснены права, предусмотренные ст.57 УПК РФ и он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в его компетенции не имеется. Также не имеется оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы, и не имеется оснований для признания заключений эксперта недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств. 

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности, являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора, а вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния установлена.

Заявлений о признании какого-либо доказательства, представленного суду, кроме заключений эксперта, недопустимым, от сторон не поступило.

Оснований для признания каждого из доказательств, представленных стороной обвинения по настоящему уголовному делу, недопустимыми доказательствами и исключения из числа доказательств, у суда не имеется

Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов потерпевшей, свидетелей, а также протоколы иных следственных действий, также являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Потерпевшей и свидетелями обвинения даны изобличающие подсудимого показания, которые являются последовательными, логичными и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства. Суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей обвинения нет оснований для оговора подсудимого. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемое в качестве оружия. установлена полностью, и её действия квалифицирует по п.з ч.2 ст. 111 УК РФ 

Данный вывод суд делает исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый в период времени с 21 часа 00 минут 20.07.2023 по 11 часов 30 минут 21.07.2023, точное время следствием не установлено, между Потерпевший №1 и ФИО1, находившимися в помещении кухни 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, удерживая в руке нож и используя его в качестве оружия, умышленно, сознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанесла им один удар по лицу последней, а также не менее двух ударов кулаками в область лица и не менее двух ударов по телу, чем причинила Потерпевший №1, телесные повреждения в виде рубца в нижнем отделе лба чуть слева, явившиеся следствием заживления раны, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья в виде возникновения временной утраты общей трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель, а также перелом костей носа и кровоподтек на лице, которые возникли от действия тупого предмета или при ударе о таковой, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья выражающееся в возникновении временной утраты общей трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель и поэтому расцениваются как повреждения причинившее легкий вред здоровью. Последствием телесных повреждений Потерпевший №1 явился рубец на лице, придающий ее внешности неприятный и отталкивающий вид, и является неизгладимым повреждением, так как для его устранения необходимо оперативное вмешательство (косметическая операция) 

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" Правила устанавливают порядок определения при проведении судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, под которым ими понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды (пункты 1, 2). Одним из квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда является неизгладимое обезображивание лица (подпункт "а" пункта 4 Правил).

В соответствии с п.13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

В соответствии с п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, установлено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что ФИО1 своими действиями причинила потерпевшей Потерпевший №1 наряду с другими телесными повреждениями, телесные повреждения в виде рубца в нижнем отделе лба чуть слева, явившиеся следствием заживления раны, и последствием указанных телесных повреждений Потерпевший №1 явился рубец на лице, который является неизгладимым повреждением, так как для его устранения необходимо оперативное вмешательство (косметическая операция). Наличие у потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений и неизгладимость повреждения на лице потерпевшей установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, и подтверждается на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, по делу судом достоверно установлено, что именно умышленными действиями подсудимой ФИО1 причинены потерпевшей Потерпевший №1 указанные телесные повреждения. Оснований сомневаться в заключении эксперта №278 от 21.08.2023 и дополнительном заключении эксперта №32/278 от 08.09.2023, согласно которым были установлены телесные повреждения у потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется.

Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а применительно к рассматриваемой правовой ситуации является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства.

Так как указанный квалифицирующий признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

На основании вышеизложенного, суд, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, устанавливает, что ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица потерпевшей Потерпевший №1, исходя из характера нанесенных телесных повреждений, а именно ФИО1 умышленно нанесла ножом один удар в область лица Потерпевший №1, причинив телесные повреждения в виде рубца в нижнем отделе лба чуть слева, явившиеся следствием заживления раны. Данное телесное повреждение согласно заключения эксперта №32/278 от 08.09.2023 является неизгладимым повреждением, так как для его устранения необходимо оперативное вмешательство (косметическая операция). При проведении указанной экспертизы была осмотрена потерпевшая Потерпевший №1, то есть она была осмотрена экспертом более чем через месяц после получения телесного повреждения на лице, и экспертом была установлена неизгладимость повреждения. Неизгладимое обезображивание лица выразилось в том, что рубец в области лба на лице потерпевшей Потерпевший №1, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе фотографий потерпевшей и увиденного лица потерпевшей непосредственно в судебном заседании, показаний потерпевшей и показаний свидетелей, является глубоким и длинным, придает неприятный и отталкивающий внешний вид и обезображивает лицо потерпевшей Потерпевший №1 Данные повреждения лица с течением времени не исчезнет самостоятельно. Из показаний потерпевшей следует, что от полученного удара ножом у нее остался рубец на лице, данный рубец у нее вызывает смущение и она испытывает дискомфорт, так как она работает с людьми и приходится замазывать рубец тональном средством, однако визуально его видно, сам рубец не пропадет и ей необходима косметическая операция, но операция, которую намерена сделать потерпевшая, не удалит рубец полностью, также она считает, что из-за этого рубца она потеряла прежнюю привлекательность, рубец обезображивает её лицо, её сожитель постоянно ей говорит о том, что из-за шрама (рубца) изменился её внешний вид. Показания потерпевшей в части того, что рубец на лице обезображивает её лицо, подтверждается и показаниями свидетелей непосредственно знающих потерпевшую до нанесения ей телесного повреждения на лице и видевших её после нанесения телесного повреждения, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №4 проживающего совместно с потерпевшей Потерпевший №1, который считает, что после нанесенного Потерпевший №1 телесного повреждения внешний вид её лица изменился, появившийся шрам придает неприятный и отталкивающий вид, прежняя привлекательность утрачена, считает, что лицо обезображено и ему это неприятно видеть. 

Действия подсудимой ФИО1 и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи между собой. При этом объективных данных о том, что со стороны потерпевшей Потерпевший №1 были совершены какие-либо противоправные действия, либо поведение Потерпевший №1 ставило под угрозу жизнь или здоровье ФИО1 и требовало от неё принятия мер для пресечения действий потерпевшей по делу не установлено.

Нож, которым ФИО1. нанесла удар потерпевшей, суд оценивает как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку указанный предмет приспособлен для причинения телесных повреждений человеку, данным предметом ФИО1 нанесла потерпевшей удар в область лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для иной квалификации действий подсудимой не имеется.

Показания потерпевшей суд находит достоверными, поскольку они логичны и последовательны, существенно не изменялись на протяжении предварительного расследования, подтверждаются на очной ставке и судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, нахождение потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей по обстоятельствам совершенного в отношении неё преступления, у суда не имеется. Причин для оговора потерпевшей подсудимой судом не установлено, ранее они знакомы не были, неприязненных отношений между ними не было. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми и относимым, причин для недоверия показаниям потерпевшей и свидетелей суду не предоставлено, потерпевшая и свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких-либо данных свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено, подсудимой неизвестны, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Оценивая показания ФИО1 в части её обвинения в совершения преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст. 111 УК РФ, а именно то, что она не совершала умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемое в качестве оружия, поскольку не ударяла Потерпевший №1 ножом по лицу, и не причиняла ей никаких телесных повреждений, суд находит не соответствующими действительности, расценивает как избранный способ защиты, и считает, что они даны ФИО1 с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку её показания по обстоятельствам причинения потерпевшей телесных повреждений опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу. С учетом заинтересованности ФИО1 в исходе дела, суд признает её показания правдивыми и достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, и согласуются с другими доказательствами по делу.

Доводы защитника Морозова И.А. и подсудимой ФИО1. о том, что ФИО1 не совершала преступления, в котором её обвиняют, суд считает необоснованными и не соответствующими обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, поскольку вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, стороной защиты не изложено достоверных доводов и не представлено доказательств в опровержение представленных обвинением доказательств, а фактически, переоцениваются доказательства предоставленные стороной обвинения, признанные судом допустимыми доказательствами, что обусловлено реализацией права на защиту.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания, не имеется. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает в отношении ФИО1 как смягчающие её наказание обстоятельства, в соответствии с п.г ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у неё малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие у неё несовершеннолетнего ребенка, а также её молодой возраст, состояние здоровья. 

Также суд учитывает в отношении ФИО1 как смягчающие её наказание обстоятельства, в соответствии с п.к ч.1 ст. 62 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Суд не видит оснований для учёта в качестве отягчающего наказание, указанного в обвинительном заключении обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как доказательств того, что именно данное состояние способствовало совершению инкриминируемого ФИО1 преступления, суду не представлено. При этом суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимой преступления, его причину, и то, что ФИО1 пояснила в судебном заседания, что состояние опьянения не влияет на её поведение, после употребления спиртных напитков её поведение не меняется, агрессивной она не становится, ведет себя также как и в трезвом состоянии, доказательств иного поведения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя судом не установлено, и считает, что употребленное ФИО1 спиртное не повлияло на совершение преступления, с учетом осознанности её действий, её личности, и степени её опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказания подсудимой ФИО1 и учитывая, что она совершила тяжкое преступление, по месту жительства со стороны УУМ МО МВД России «Бежецкий» характеризуется в целом положительно (л.д.190), к административной ответственности не привлекалась (исходя из отсутствия в деле постановлений по делам об административных правонарушениях), а также её состояние здоровья, и материальное положение, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но считает целесообразным с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что считает, что условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к», ч.1 ст.61 УК РФ по совершенному преступлению, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ, подсудимой ФИО1, не имеется.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1, преступления его общественную опасность, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие её наказание, а также влияние назначаемого дополнительного наказания на исправление осужденной, суд считает возможным не применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии с постановлением следователя адвокату филиала №22 г. Твери НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Юсову А.Ю., осуществляющему защиту обвиняемой ФИО1 на предварительном следствии, выплачено 1560 рублей. 

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание, что подсудимая на предварительном следствии от участия защитника Юсова А.Ю. в следственном действии не отказывалась, защитник по назначению Юсов А.Ю. до заключения соглашения с защитником Морозовым И.А. участвовал в следственном действии по её желанию и согласию, возражений по сумме вознаграждения не имеется, она имеет трудоспособный возраст, доказательств её имущественной несостоятельности материалы уголовного дела не содержат, оснований для освобождения осужденной от взыскания процессуальных издержек, либо снижения их размера, у суда не имеется. 

Определяя судьбу вещественных доказательств на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к следующему: 

Вещественные доказательства: ответ ПАО Мегафон №034914 от 03.11.2023 с информациях о соединениях и мест расположения базовых станций, через которые они осуществлялись телефона Потерпевший №1 за период с 16:17 20.07.2023 по 11:28 21.07.2023; две фотографии с изображением лица Потерпевший №1 до и после нанесения раны, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ ГОДА, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату филиала №22 г. Твери НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Юсову А.Ю. осуществляющему защиту обвиняемой ФИО1 на предварительном следствии, в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: ответ ПАО Мегафон №034914 от 03.11.2023 с информациях о соединениях и мест расположения базовых станций, через которые они осуществлялись телефона Потерпевший №1 за период с 16:17 20.07.2023 по 11:28 21.07.2023; две фотографии с изображением лица Потерпевший №1 до и после нанесения раны, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий