дело № 2 – 258/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.,

при секретаре Быбченко И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» (далее по тексту – ООО «Гироскоп-Ч») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 45 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 550 рублей, и государственной пошлины в сумме 5 355,50 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «За15минут» и ФИО1 заключили договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заём 45 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 0,70 % в день (п. 4 и п. 24 договора). Заёмщик приняла обязательство по возврату суммы займа и процентов. Вместе с тем, до настоящего времени принятые обязательства им не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в силу договора уступки прав требования №, заключённого между ООО МФО «За15минут» и ООО «Гироскоп-Ч», право требования задолженности по вышеупомянутому договору займа перешло к истцу. Ссылаясь на положения статьей 309, 382, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ) (далее - Закон № 151-ФЗ), истец просит удовлетворить иск.

Истец ООО «Гироскоп-Ч», извещённый надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещённая судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, их уважительность не подтвердила, ходатайств не заявила.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам: 

Возникший спор разрешается Урайским городским судом, поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному спору отменён определением мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «За15минут» и ФИО1 заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчик получила заём в размере 45 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 255,5 процентов годовых (0,7 % в день). Договором предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком в соответствии с графиком платежей. Количество платежей – 5. Сумма каждого платежа составляет 4 725 рублей и является оплатой процентов по договору. Сумма последнего платежа составляет 49 725 рублей и является оплатой суммы основного долга (45 000 руб.) и процентов по договору(4 725 руб.). Условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа были согласованы с ответчиком (л.д. 20-21, 22, 31-35).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заём получен ответчиком (л.д. 30).

Вместе с тем, обязательства по договору ответчик не исполняет, заём не погашает, проценты не уплачивает. Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «За15минут» и истцом заключён договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого истец принял в полном объёме права требования по договору займа № ЗВ15-048883-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО1 (л.д. 36-45).

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать задолженность в размере 215 550 рублей, из которых 45 000 рублей заём по договору, 170 550 рублей проценты за пользование займом (за 542 дня), рассчитанные с учётом 255,5 процентов годовых (0,7 % от суммы займа в день), с вычетом осуществлённых ответчиком платежей на общую сумму 9 500 рублей (л.д. 12).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внёс изменения в Закон № 151-ФЗ, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключённым на короткий срок.

Так, п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырёхкратного размера на трёхкратный, а также введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключённым с 01.01.2017 (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключённым после 29.03.2016, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заёмщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, он заключён с ответчиком 23.11.2016, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ) на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырёхкратного размера суммы займа.

Условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора (л.д. 20).

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Исходя из вышеизложенных положений Закона № 151-ФЗ и условий договора микрозайма №, расчёта истца и отсутствия доказательств того, что заём ответчиком погашен в полном объёме, с вычетом осуществленного ответчиком платежа, с ответчика в пользу ООО «Гироскоп-Ч» подлежит взысканию 45 000 рублей займа, 170 550 рублей процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в том числе зачтённой уплаченной ранее при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5355,5 рублей государственной пошлины, уплата которой подтверждена материалами дела (л.д. 9,10).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» задолженность по договору займа в сумме 215 550 рублей, в том числе сумму основного долга - 45 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 170 550 рублей; а также сумму государственной пошлины в размере 5355,5 рублей, а всего 220 905 (двести двадцать тысяч девятьсот пять) рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 01 апреля 2019 года).

Председательствующий судья З.М. Джилаканова