Дело № 2 - 1424/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р., при секретаре Кривощековой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1424/2024 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что ... между истцом и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита, и в этот же день заключен с АО «Автоассистанс» договор о предоставлении услуг на круглосуточную квалифицированную поддержку, сертификат №..., в соответствии с которым АО «Автоассистанс» обязалось оказать истцу услуги, согласно выбранному тарифному плану. За право пользования услугами (абонентского обслуживания) по договору истцом уплачено 180 000 руб. В связи с тем, что приобретать вышеуказанные услуги АО «Автоассистанс» истец не желал, но был вынужден, так как без заключения данного договора ему было бы отказано в выдаче кредита. Истец направил в адрес АО «Автоассистанс» заявление об отказе от договора (сертификата) от ... и просил возвратить уплаченную сумму за сертификат. Ответчик получил заявление ..., денежные средства не вернул, направил ответ, в котором указано о невозможности идентификации клиента, поскольку сертификат под данным номером выдан на иное лицо. Ответчиком нарушены права истца как потребителя, поскольку денежные средства не возвращены. Между тем, доказательств несения фактических расходов по оказанию услуг либо несения затрат непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом в рамках заключенного между сторонами договора на сумму 180 000 руб. со стороны ответчика АО «Автоассистанс» представлено не было. Учитывая изложенное, в отсутствие фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора, с ответчика АО «Автоассистанс» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства. Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым. Стоимость сертификата за весь период действия составила 180 000 руб., при этом учитывая, что истец отказался от услуг ..., направив в адрес ответчика заявление о расторжении договора, полагаю, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за минусом периода действия сертификата, то есть с ... по ... (дата получения отказа от договора ответчиком), что составляет 23 дня. Сумма сертификата составила 180 000 руб. на 5 лет, т.е. 98,63 руб. в день. За фактический период действия договора стоимость услуг составляет 2 268,49 руб. (98,63 руб. х 23 дня). Считает, что исковые требования истца в части требований о возврате денежных средств в размере 177 731,51 (180000 – 2 268,49) руб. являются обоснованными, в связи с односторонним отказом истца от договора на оказание услуг, договор с АО «Автоассистанс» считается расторгнутым с момента получения ответчиком извещения, то есть с ... Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 20 000 руб. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, составляет 10 629,31 руб., сумма основного долга - 177 731,51 руб. Так как ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме 104 180,41 руб. ((177 731,51+20 000+10 629,31)х50%). За оказание юридических услуг по договору от ... истцом уплачено 30000 руб. Просит суд взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по сертификату от ... в размере 177 731,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 629,31руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ от размера задолженности (177 731,51 руб.) с ... до даты вынесения решения судом, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ от размера задолженности (177 731,51 руб.) с даты вынесения решения судом до фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – представитель АО «Автоассистанс», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В представленном письменном возражении на исковое заявление указал, что ФИО1 свои требования мотивирует тем, что заключил с Ответчиком договор об оказании услуг стоимостью 180 000 руб., от которого, опираясь на правила статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 782 ГК РФ, Истец в последующем отказался, путем направления соответствующего уведомления Ответчику. Ответчик считает заявленные требования не основанными на законе или договоре и не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

1. Из уплаченной за услуги Ответчика суммы денежных средств подлежит удержанию стоимость слуг за истекшие абонентские периоды (статья 429.4 ГК РФ). В соответствии с условиями заключенного между Ответчиком и Истцом договора, последний вправе по своему усмотрению заказывать услуги круглосуточно, неограниченное количество раз в течение всего срока действия договора. Таким образом, заключенный договор возмездного оказания услуг является абонентским договором (статья 429.4 ГК РФ). Пунктом 3.5 Правил АО «Автоассистанс» предусмотрено, что «При досрочном прекращении говора, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.14, 6.15 настоящих Правил, Компания возвращает Клиенту стоимость услуг пропорционально времени, истекшему с момента Активации карты клиентом, за вычетом понесенных Компанией фактических расходов». Несмотря на то, что Истец не пользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, оплата, причитающаяся Ответчику за весь период фактического действия договора возврату не подлежит. Стоимость услуг Ответчика в каждом абонентском периоде равна: 180 000 руб. (полная стоимость услуг за 365 дней) / 365 (общее количество абонентских периодов) = 493,15 руб. Заявление Истца об отказе от договора поступило в адрес Ответчика ..., таким образом, договор действовал 23 дня (абонентских периода), стоимость которых составила 493,15 х 23 = 11 342,45 руб. Следовательно, при расторжении договора Истцу подлежит возврат следующей суммы: 180 000 руб. (общая стоимость услуг) - 11 342,45 руб. (стоимость фактически истекших абонентских периодов) = 168 657,55 руб.

2. Истец требует взыскать проценты по 395 ГК РФ. Однако, расчет Истца содержит арифметические ошибки и подлежит уменьшению. Полагаюм сумму заявленных Истцом процентов явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

3. Требование о компенсации морального вреда незаконно, так как права потребителя не нарушались, а моральный вред не причинялся. Размер компенсации морального вреда необоснованно завышен. Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 20000 руб. Истцом не доказано причинение ему нравственных или физических страданий, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда. Также по общему правилу (ст. 56 ГПК РФ) именно на Истца возложена обязанность доказать объем и характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий и их соразмерность с требуемой истцом суммой компенсации. Истцом не представлено никаких сведений о характере нравственных и физических страданий и никаким образом (кроме отсылки к нарушению его прав) не обоснована соразмерность требуемой суммы. Заявленный Истцом размер компенсации морального вреда необоснованно завышен и не соответствует тяжести наступивших последствий.

4. Соразмерно уменьшению заявленных Истцом требований подлежат уменьшению и взыскиваемые с Ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя. Учитывая сложность дела, заявленная сумма к взысканию расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб., явно завышена. Полагают, что данная сумма явно не соразмерна и должна быть уменьшена. Поскольку АО «Автоассистанс» все свои обязательства исполнило, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просил суд в удовлетворении требований Истцу отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований, уменьшить сумму процентов, штрафа, в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на них.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что ... между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №..., по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1227 110 руб., на срок 96 мес. до ..., под 15,5% годовых, с оплатой ежемесячного платежа в размере 22579 руб.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, целью использования заемщиком потребительского кредита является: приобретение автотранспортного средства Geely Tugella, 2020 года выпуска.

Вместе с оформлением кредитного договора ФИО1 был выдан электронный сертификат от ... №... Пакет ФИО2 ЭГ (АА) – 5 лет, в который входят: круглосуточная справка; мультидрайв – неограниченное число водителей; кнопка экстренного вызова "Эра - Глонасс"; техническая помощь на дороге при ДТП, поломке, ПДТЛ; эвакуация автомобиля при ДТП и поломке; содействие в сборе справок; юридическая помощь; аварийный комиссар; такси при эвакуации ТС; размещение в гостинице; европейское покрытие; подменный водитель/трезвый водитель; подменный автомобиль на время ремонта Вашего автомобиля; продолжение путешествия при поломке автомобиля; поиск эвакуированного автомобиля; медассистанс; группа быстрого реагирования при ДТП (ГБР) в размере 180 000 руб.

Указанная сумма перечислена за счет заемных кредитных денежных средств банком АО «ОТП Банк» банку получателя АО «Автоассистанс», что подтверждается платежным поручением №... от ...

Согласно пункту 1.6 Правил АО "Автоассистанс", утвержденных ..., стороны признают Договор договором присоединения, регулируемым положениями ст. 428 ГК РФ, по которому Клиент присоединяется к условиям, изложенным в нем, без каких-либо исключений и оговорок.

Стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 (один) календарный день (в случае если сертификатом не предусмотрено иное), по которому Клиент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении Карты и имеющим право обратиться к Компании за получением предусмотренных Наполнением Карты услуг и работ (п. 1.7 Правил).

Вместе с тем, до настоящего времени ни одна услуга, предусмотренная договором и сертификатом №..., ФИО1 не оказана.

В связи с тем, что необходимость в получении каких-либо услуг по сертификату №..., выданному АО "Автоассистанс", ФИО1 не усмотрена, ... в адрес ответчика АО "Автоассистанс" направлено заявление (претензия) с просьбой о расторжении договора на оказание услуг №... от ... и возврате уплаченной суммы в размере 180000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., ... претензия получена адресатом.

... АО "Автоассистанс" направило в адрес ФИО1 письмо, которым сообщает, что по данным операционного учета по сертификату №... числится договор с иным физическим лицом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с нормами статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме, либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено коном или договором (пункт 2).

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Истец обратился к ответчику в период действия договора, таким образом, договор возмездного оказания услуг помощи на дороге (сертификат №...) расторгнут на основании ст. 782 ГК РФ в связи с односторонним отказом ФИО1 от дальнейшего исполнения заключенного договора возмездного оказания услуг.

Поскольку сертификат №... был активирован ..., то, заключенный договор действовал фактически в течение 23 дней (с ... по ... - даты получения ответчиком претензии), стоимость услуг за этот период возврату не подлежит. 

Исходя из расчета, что стоимость сертификата за весь период действия составляет 180000 руб., период действия сертификата 5 лет (180000/5 = 36000 руб. в год), период использования сертификата – 23 дня, т.е. 98,63 руб. в день (36000/365 дней), сумма использования сертификата составляет 2268,49 руб. (23 дня * 98,63 руб.), суд приходит к выводу об обоснованном возврате истцу денежных средств за неиспользованный период в размере 177731,51 руб. (180000 руб. – 2268,49 руб.).

Расчет ответчика АО «Автоассистанс», представленный в письменном возражении, не может быть принят во внимание, поскольку п. 1.7 Правил АО «Автоассистанс» от ... стороны признали Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 (один) календарный день.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом было реализовано право на отказ от договора по исполнению ответчиком в его пользу услуг, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с ответчика пользование чужими денежными средствами за период с ... по дату вынесения решения.

Статьями 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлены штрафные санкции за несвоевременное возвращение уплаченной при заключении договора суммы при досрочном расторжении договора. При несвоевременном возврате суммы по договору при его досрочном расторжении подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ.

Положениями статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 ГК РФ.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего расчета за период с ... по ... (по дату вынесения решения): 

Сумма долга, включая НДС: 177 731,51 руб.,

Период начисления процентов: с ... по ... (206 дн.)

период дн. дней ставка, % проценты, ?

... – ... 7 365 13 443,11

... – ... 49 365 15 3 578,98

... – ... 14 365 16 1 090,74

... – ... 136 366 16 10 566,77

Сумма процентов: 15 679,60 руб.

Общая сумма долга и процентов (по состоянию на ...): 193 411,11 руб. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений приведенной нормы права, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 98205,56 руб. (177731,51 + 3 000 + 15679,60)*50%.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору об оказании консультационных и представительских услуг от ..., заключенного между ФИО1, именуемой в дальнейшем заказчик, и ФИО3, именуемым в дальнейшем исполнитель, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в виде анализа представленных материалов и формирование правовой позиции, консультационные услуги, составление искового заявления и прочих документов в суд первой инстанции, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по своему усмотрению, с целью выполнения функций представителя заказчика по факту расторжения договора по сертификату, выданному АО «Автоассистанс» №....

В силу п. 2.2. договора, исполнитель обязан: изучить представленные документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах (защиты) представительства; подготовить необходимые документы в суд; осуществлять защиту (представительство) заказчика в суде только на территории ...; выполнять работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые настоящим договором.

Согласно п. 4.1 и п. 4.2 договора, стоимость услуг по договору определена в сумме 30000 руб. Оплата услуг по договору в размере 30000 руб. производиться сразу на момент заключения договора, о получении денежных средств выдается расписка. 

Из расписки от ... следует, что ФИО3 получил от ФИО1 сумму в размере 30000 руб. в счет оплаты услуг по договору от ...

Между тем, суду не представлен акт приема-передачи оказанных услуг, в судебных заседаниях представитель истца участие не принимал, оригиналов документов, приложенных к иску, стороной истца также представлено не было. 

Согласно п. 11. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ... утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами.

Исходя из указанных рекомендаций, за устное консультирование – от 3000 руб., за устное консультирование с изучением документов – от 5000 руб., за составление иска – от 10 000 руб., размер вознаграждения за ведение гражданского дела, участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15 000 руб. за один день занятости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 15000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ФИО1 имущественного характера судом удовлетворены на сумму 291616,67 руб., и удовлетворены исковые требования неимущественного характера (моральный вред) в сумме 3 000 руб., с ответчика в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6416,17 руб. (6116,17 руб. за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Автоассистанс» (ИНН №..., ОГРН №...) в пользу ФИО1 (паспорт ...), денежные средства, оплаченные по сертификату от ... размере 177731,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ... в размере 15679,60 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 98205,56 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 309616,67 руб. (триста девять тысяч шестьсот шестнадцать рублей 67 копеек).

В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с АО «Автоассистанс» (ИНН №..., ОГРН №...) государственную пошлину в доход муниципального образования ... Республики Башкортостан в размере 6416,17 руб. (шесть тысяч четыреста шестнадцать рублей 17 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Д.Р. Абсалямова

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 22.05.2024 г.