Дело № 12-55/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2019 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Полунина О.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2 от 15 июля 2019 года № 022/04/7.30-344/2019, которым

глава муниципального образования 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

номер> главы муниципального образования 

<

адрес> ФИО1 утверждена документация об электронном аукционе «Оказание услуг по содержанию службы заказчика и осуществлению строительного контроля при строительстве объекта «Автономные источники теплоснабжения объектов коммунальной инфраструктуры и соцкультбыта в 

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе (закупка №0117300018818000017). Предметом закупки является содержание службы заказчика и осуществление строительного контроля при строительстве объекта. Из содержания проекта контракта, описания объекта закупки, следует, что предполагается только осуществление строительного контроля при строительстве объекта (услуги по руководству строительными проектами прочие - код 71.12.20.190 «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). «Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности», утвержденный приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст). 

Согласно пункту 7 Раздела IV аукционной документации «Информационная карта аукциона» заказчиком установлено требование к лицам, осуществляющим поставку товара. выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, согласно которому участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной сиетеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлен исчерпывающий перечень единых требований к участникам закупки.

В части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе указано, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона.

Действия должностного лица ФИО1 квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым ФИО1 обратился в Павловский районный суд Алтайского края с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Указал на то, что при установлении требований к участникам закупки администрация района руководствовалась тем, что исполнитель должен оказать качественные услуги по содержанию службы заказчика и строительного контроля, это обусловлено технической сложностью объекта, проектной документацией, наличием протяженной инфраструктуры, высокой стоимостью объекта в размере 49000 тыс. руб. Выявленное нарушение не привело к нарушению прав и интересов участников аукциона. В связи с отсутствием вреда и негативных последствий, жалоб со стороны участников размещения заказов, полагает возможным считать данное правонарушение малозначительным. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора Малых О.А. полагает вынесенное постановление законным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прокурора, оснований для отмены постановления не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе указано, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона.

Положениями абзаца 3 п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, совершение которого вменено ФИО1, заключается в том, что 27.07.2018 им, как главой муниципального образования Павловский район Алтайского края, утверждена документация об электронном аукционе на оказание услуг по содержанию службы заказчика и осуществлению строительного контроля при строительстве объекта «Автономные источники теплоснабжения объектов коммунальной инфраструктуры и соцкультбыта в 

<

адрес>» (код закупки 71.12.20.190 «Услуги по руководству строительными проектами прочие»), при этом заказчиком в нарушение положений ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе в п.7 раздела IV аукционной документации установлено требование, согласно которому участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения правонарушения) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с частью 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение), которое устанавливает порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета.

Согласно пунктам 3 и 4 Положения строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик), а также функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено требование к лицу, осуществляющему строительный контроль, о членстве в саморегулируемой организации, вследствие чего п. 7 раздела IV аукционной документации, утвержденной постановлением главы муниципального образования 

<

адрес> ФИО1, противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Факт совершения правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>; документацией об электронном аукционе; объяснением ФИО1 

При таких обстоятельствах должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю пришло к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 требований ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В силу статьи 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Таким образом, действия ФИО1, как главы муниципального образования, принявшего решение об утверждении документации об электронном аукционе на оказание услуг по содержанию службы заказчика и осуществлению строительного контроля с нарушением требований, предусмотренных Законом о контрактной системе, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что при установлении требований к участникам закупки администрация района преследовала цель оказания исполнителем качественных услуг, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.

Ссылка в жалобе на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.04.2017 № 15175-ТБ/02 не может быть принята во внимание, поскольку в данном документе даны разъяснения о предъявляемых требованиях к лицам, выполняющим функции технического заказчика, а закупка осуществлялась на оказание услуг по строительному контролю объекта.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется. Ограничения в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, способствует нарушению равных условий конкуренции для потенциальных участников аукциона. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому отсутствие таких неблагоприятных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену постановления должностного лица не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 15 июля 2019 года № 022/04/7.30-344/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Г. Полунина