Дело № 2 – 2429/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о возврате денежных средств, уплаченных за товар, приобретенный дистанционным способом, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о взыскании стоимости товара в размере 89 990 рублей, неустойки в размере 21 597 рублей 60 копеек за период с (дата) по (дата), неустойки в размере 899 рублей 90 копеек за каждый день просрочки начиная с (дата) по день вынесения решения суда, неустойки в размере 899 рублей 90 копеек за каждый день просрочки начиная со дня вынесения решения суда по день фактического удовлетворения требований, компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа.

Требование мотивировано тем, что (дата) ФИО3 приобрел в интернет-магазине Евросеть на сайте euroset.ru ноутбук Apple MacBook 12 по цене 89 990 рублей. При ознакомлении с ним, товар не устроил его по параметрам. В связи с чем, (дата) он обратился к продавцу с письменным заявлением о возврате денег, уплаченных за товар. Заявление потребителя ответчиком оставлено без рассмотрения. В момент доставки в письменной форме потребителю не предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества. Заявление потребителя о возврате денег направлено в пределах трехмесячного срока. Товар потребителем приобретен в интернет-магазине, а Правила продажи товаров дистанционным способом допускают возврат любого товара надлежащего качества без исключений, соответственно действия (бездействие) ответчика являются незаконными и необоснованными. Срок удовлетворения требований потребителя истек (дата). Не возврат денежных средств ответчиком и отказ в их возврате причинили потребителю нравственные страдания, в виде переживаний и расстройств о невозможности приобрести другой товар на эти деньги, а также о необходимости обращаться в центр защиты прав потребителей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в судебном заседании требования поддержал, дополнительно пояснил, что ФИО3 ноутбук не подошел, и он перестал им пользоваться. Ноутбук ФИО3 приносил ответчику, что бы он его осмотрел и принял, но ему было отказано. 

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ранее представленном письменном отзыве в удовлетворении требований просят отказать, поскольку нарушены условия возврата товара надлежащего качества. Истцом не представлен товар для определения сохранности внешнего вида и потребительских свойств. Не представлено доказательств о том, что истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, его потребительских свойствах, обеспечивающая возможность правильного выбора приобретаемого товара, или, что приобретаемый товар не соответствует предоставленной истцу информации. Заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3 ст. 26.1 Закона).

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, согласно которым продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме следующую информацию (для импортных товаров - на русском языке): место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара (подп. "ж" п. 9); информация, предусмотренная пунктами 21 и 32 настоящих Правил (подп. "л" п. 9); покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней, в случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара (п. 21).

Согласно п. 32 Правил продажи товаров дистанционным способом информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; б) режим работы продавца; в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил; г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

В судебном заседании исследованными материалами установлено, что (дата) ФИО3 приобрел в интернет-магазине Евросеть на сайте euroset.ru ноутбук Apple MacBook 12 по цене 89 990 рублей, который ему доставили по месту жительства, что подтверждается товарным чеком (л.д. 10).

(дата) ФИО3 направил в адрес ООО «Евросеть-Ритейл» заявление о возврате денежных средств за товар с приложением копии кассового и товарного чека, товара (л.д. 11).

На данное заявление ООО «Евросеть-Ритейл» отказало в удовлетворении требования, поскольку претензий, позволяющих отнести указанный товар к товарам ненадлежащего качества ФИО3 предъявлено не было (л.д. 12).

По ходатайству стороны истца в качестве свидетеля допрошен ФИО1, который суду показал, что ФИО3 обращался с заявлением к ответчику о возврате денежных средств за ноутбук, поскольку он ему не понравился. Приносил ноутбук ответчику для осмотра его состояния, но те отказались его осматривать и забирать.

Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения ноутбука по договору розничной купли-продажи был заключен дистанционным способом, ФИО3 выполнил все юридически значимые действия, связанные с отказом от товара, приобретенного дистанционным способом: в предусмотренный срок в соответствии с положениями ст. 26.1 РФ "О защите прав потребителей" отказался от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, направив по адресу ответчика соответствующее заявление и представлял товар для проверки его состояния, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, при этом продавец фактически уклонился от процедуры возврата товара и денежных средств, не заявлял каких-либо ходатайств по проверке утраты товарного вида приобретенного ноутбука, в связи с чем, исковые требования в части возврата стоимости товара подлежат удовлетворению.

Соответственно с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму стоимость товара в размере 89 990 рублей.

Поскольку ответчик ООО «Евросеть – Ритейл» в установленный законом десятидневный срок добровольно не удовлетворил обоснованное требование ФИО3 о возврате денежных средств за товар, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 21 597 рублей 60 копеек за период с (дата) по (дата), неустойки в размере 899 рублей 90 копеек за каждый день просрочки начиная с (дата) по день вынесения решения суда, неустойки в размере 899 рублей 90 копеек за каждый день просрочки начиная со дня вынесения решения суда по день фактического удовлетворения требований.

Согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, заявленной истцом, в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Требования истца о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата) (24 дня) подлежат удовлетворению. Расчет неустойки: 24 х 899, 90 = 21 597 рублей 60 копеек. 

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, все обстоятельства дела, а также просьбу ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования по возврату денежных средств за приобретенный товар до 200 рублей в день с (дата). Расчет: 200 р. х 65 (с (дата) по (дата)) = 13 000 рублей. 

Также требования истца о взыскании с ООО «Евросеть – Ритейл» в пользу ФИО3 неустойки за каждый день просрочки, начиная с (дата) по день фактического удовлетворения требований, подлежат удовлетворению из расчета 200 рублей в день. 

Суд полагает, что данная сумма неустойки, учитывая соблюдение баланса интересов сторон, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, (импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. … Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых причинен моральный вред, объем нарушенного права, наступившие последствия, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истца о компенсации морального вреда отказать. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно абзацу 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. "17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" – Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании требований п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", суд считает необходимым взыскать с ООО «Евросеть – Ритейл» в пользу ФИО3 штрафа в размере 31 646 рублей 90 копеек (из расчета: 89 990 руб. + 21 597 руб. 60 коп. + 13 000 руб. + 2 000 руб. x 50% / 2), а также взыскать с ООО «Евросеть – Ритейл» в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» штраф в размере 31 646 рублей 90 копеек штраф (из расчета: 89 990 руб. + 21 597 руб. 60 коп. + 13 000 руб. + 2 000 руб. x 50% / 2).

В удовлетворении остальной части требований Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 к ООО «Евросеть – Ритейл» следует отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, требования истца удовлетворены в части, соответственно с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета следует взыскать 4 957 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 89 990 рублей, неустойку в размере 21 597 рублей 60 копеек за период с (дата) по (дата), неустойку за период с (дата) по (дата) включительно в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 31 646 рублей 90 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» в пользу ФИО3 неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки начиная с (дата) по день фактического удовлетворения требований. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» штраф в сумме 31 646 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» в пользу местного бюджета судебные расходы в размере 4 957 рублей 63 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 24 октября 2017 года)

<

.....>

<

.....> Судья Катаев О.Б.