Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.03.2024 г.

Дело №2а-348/2024 УИД 76RS0011-01-2024-000431-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л., 

при секретаре Белянцевой А.В., 

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Храмова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД России по Угличскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Приговором Угличского районного суда от 09.12.2013 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 27.02.2014 г., ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), ч. 4 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Угличского районного суда от 29.01.2010 г., в виде 8 лет 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 21.07.2022 г. в отношении ФИО1 на основании Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями: - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещение на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. по 06.00 час.

Заместитель начальника ОМВД России по Угличскому району обратился в суд с административным иском с учетом уточнения о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего три раза в месяц и запрещения на посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков. В обосновании требований указано, что ФИО1, находясь под административным надзором, в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, и один раз по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, что позволяет сделать вывод о том, что имеющееся административные ограничения не оказывают на него должного профилактического воздействия. 

Представитель административного истца ОМВД России по Угличскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

В силу ч. 3 ст. 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. 22.12.2022 г.) явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При данных обстоятельствах административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, отказав в установлении такого дополнительного ограничения, как запрещение на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку отсутствуют основания для назначения данного ограничения, постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 (ред. от 22.12.2022 г.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022 г.) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, а именно: 

1) запрещение пребывания в определенных местах; 

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Установлено, что ФИО1 07.10.2022 г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области. С 11.10.2022 г. на основании решения Угличского районного суда Ярославской области от 21.07.2022 г. ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по Угличскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

За время нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности, а именно: 

- постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района ЯО от 28.02.2023 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;

- постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Угличскому району № 001013/4360 от 28.10.2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения;

- постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Угличскому району № 001012/4361 от 28.10.2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Согласно характеристике ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. За время нахождения на профилактическом учете неоднократно привлекался к административной ответственности. Проживает ФИО1 с сожительницей и несовершеннолетними детьми, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало. Работает в 

<

данные изъяты> подсобным рабочим. Спиртными напитками не злоупотребляет, на обязательную явку приходит опрятно одетый, в общении вежлив, в целом характеризуется удовлетворительно. 

Таким образом, учитывая образ жизни и поведение ФИО1, который находясь под административным надзором, в течение года совершал административные правонарушения против порядка управления и в области дорожного движения, а также с учетом того, что срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, не истек, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ему ранее установленные ограничения дополнительным административным ограничением в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего три раза в месяц.

Дополнение ранее установленных административных ограничений будет способствовать устранению причин и условий, способствующих совершению ответчиком административных правонарушений, а также окажет воспитательное воздействие в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, не будет несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица.

Вместе с тем, суд не находит оснований для дополнения ФИО1 такого ограничения, как запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. 

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41) с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В обоснование своих доводов о необходимости установления ФИО1 дополнительного ограничения - запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, административный истец ссылается по постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района ЯО от 28.02.2023 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Однако из данного постановления следует, что алкогольного опьянения у ФИО1 не было установлено. Прибор, имеющийся у сотрудников ГИБДД, показал отрицательный результат опьянения ФИО1, в связи с чем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку у сотрудников полиции имелись основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, за что и был привлечен к административной ответственности. 

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором совершил административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения. Более того, в его характеристике указано, что он характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД России по Угличскому району подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, 

р е ш и л:

Административное исковое заявление заместителя начальника ОМВД России по Угличскому району удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

адрес>, административные ограничения, установленные решением Угличского районного суда Ярославской области от 21.07.2022 г., административным ограничением в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего три раза в месяц.

В удовлетворении оставшейся части административных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.Л. Кривко