61RS0011-01-2025-002728-39 дело № 2- 1687/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, третье лицо: ФИО3,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что 16.12.2024 по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО5, и ВАЗ (LADA) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ФИО2 Гражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 868261,96 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 868261,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22365 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик в судебное заседание не явился, по месту его регистрации неоднократно были направлены судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, возвращенные в суд по истечении срока хранения, ответчик не получает судебные извещения. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд, предприняв все меры для надлежащего извещения ответчиков, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020 с изм. от 25.05.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлены следующие обстоятельства: 16.12.2024 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО5., и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, как следует из постановления от 16.12.2024 по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В результате дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что риск гражданской ответственности при использовании транспортного средства «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №

Истцом данный случай признан страховым и выплачено страховое возмещение потерпевшему в сумме 868261,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.04.2025. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО2 застрахована не была.

Таким образом, в силу указанных норм права истец имеет право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 868261,96 руб. размер убытков ответчиком не оспорен.

Судебные расходы подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22365 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (серия и номер водительского удостоверения №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>)) выплаченное страховое возмещение в сумме 868261 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22365 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025г.