Дело № 1-167/2020 

76RS0024-01-2020-001835-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 07 июля 2020 года 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Монаховой О.К., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Францева Э.А., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Васильевой М.Т., предоставившей удостоверение №НОМЕР и ордер №НОМЕР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01 декабря 2019 года около 00 часов 40 минут, являясь лицом, осужденным 05 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 16 декабря 2017 года), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь на нем в районе дома 11/12 по Московскому проспекту г. Ярославля, где стал участником дорожно-транспортного происшествия, и его противоправные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

В соответствии с актом НОМЕР от 01 декабря 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,19 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Постановлением от 24 апреля 2018 года мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля на основании ч.3 ст.49 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 05 декабря 2017 года изменен, наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы и окончательно определено 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 05 декабря 2017 года, ФИО1 отбыто 15 июня 2019 года. В соответствии со ст. 86 УК РФ по состоянию на 01 декабря 2019 года ФИО1 является лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого ФИО1 при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, так как оно подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Данные доказательства подсудимый не оспаривает. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Исследуя личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью и постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно – по месту предыдущего отбывания наказания и отрицательно – по месту жительства, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка. 

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, включая его семейное, имущественное положение, наличие ряда смягчающих обстоятельств приводят суд к убеждению, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено основное наказание в виде обязательных работ. Применение данного вида наказания суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания, при этом предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Причин для назначения более мягкого вида основного наказания либо применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от дополнительного наказания не имеется.

При определении размера основного и дополнительного наказания суд принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления и данные о личности виновного. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – бумажный носитель (чек алкотестера) – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Е.В. Мартынова