Судья Христилов А.Е. дело № 7п-90/2025

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 17 ноября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определении судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл №

<

№> от 2 сентября 2025 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл №

<

№> от 2 сентября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Медведевский районный суд Республики Марий Эл, которая определением судьи данного суда от 25 сентября 2025 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с тем, что к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления, что не позволяет установить необходимые данные для разрешения вопроса о возможности ее принятия к производству суда (л.д. 9).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,ФИО1 выражает несогласие с данным определением.

ФИО1, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. 

Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалобы и ее рассмотрение на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.8 КоАП РФ.

Непосредственно порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении урегулирован статьей 30.2 КоАП РФ, согласно которой жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3), в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (часть 4).

В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При этом обстоятельствами, исключающими производство по делу, являются обстоятельства, указанные в статье 24.5 КоАП РФ, а обстоятельствами, исключающими возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, обстоятельства, приведенные в статье 29.2 КоАП РФ.

Возвращая жалобу ФИО1, судья районного суда со ссылкой на данную норму закона указал, что с жалобой не приложена копия оспариваемого постановления, что не позволяет установить данные необходимые для рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, из указанных норм закона следует, что положения КоАП РФ не предъявляют такого обязательного требования к жалобе как представление с жалобой оспариваемого постановления, а его отсутствие в силу положений статей 24.5 и 29.2 КоАП РФ не относится ни к обстоятельствам, исключающим производство по делу, ни к обстоятельствам, исключающим возможность рассмотрения жалобы конкретным судьей.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ судья наделен правом на истребование необходимых для рассмотрения дела материалов, в том числе оригинала административного материала, после получения которого не лишен возможности определить правильную подсудность рассмотрения жалобы, разрешить вопрос относительно срока и принять соответствующее процессуальное решение.

При таких обстоятельствах возврат жалобы по основанию непредставления с жалобой копии оспариваемого постановления не может быть признан законным, в связи с чем определение судьи от 25 сентября 2025 года подлежит отмене, а жалоба возвращению в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Доводы жалобы о несогласии с постановлением должностного лица, в связи с тем, что транспортным средством управляло иное лицо, подлежат оценке при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2025 года отменить, жалобу ФИО1 направить в Медведевский районный суд Республики Марий Эл на стадию решения вопроса о принятии к производству судьи.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья И.Н. Смышляева