П Р И Г О В О Р

 №1-240/2019 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 7 августа 2019 года 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г., 

с участием государственного обвинителей – старших помощников Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В., ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника Казариной М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 2 года 7 месяцев 5 дней, 

совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

КИРСАНОВ совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

КИРСАНОВ, имеющий преступный опыт, не имея постоянного законного источника доходов и определенных занятий, действуя из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 50 минут, решил совершить нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, на ранее ему знакомую Потерпевший №1, с целью хищения её имущества. Для совершения указанного преступления КИРСАНОВ заранее приискал кухонный нож, который намеревался использовать в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, КИРСАНОВ в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 19 часов 00 минут, прибыл к квартире Потерпевший №1, расположенной на лестничной площадке четвёртого этажа по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>, где позвонил в дверной замок и стал дожидаться, когда Потерпевший №1 откроет входную дверь своей квартиры, при этом в руке держал указанный кухонный нож. Когда Потерпевший №1 открыла входную дверь квартиры, КИРСАНОВ попросил у неё в долг денежные средства, на что Потерпевший №1 ответила отказом. После этого, находясь по вышеуказанному адресу примерно в 19 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, КИРСАНОВ умышленно кухонным ножом нанёс Потерпевший №1 один удар в область живота, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. От полученных телесных повреждений Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала на пол коридора своей квартиры. КИРСАНОВ, убедившись, что потерпевшая не оказывает какого-либо сопротивления, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение имуществом, через открытую дверь незаконно проник в её квартиру, где на тумбочке одной из комнат обнаружил кошелёк, из которого открыто похитил денежные средства в сумме 5000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями КИРСАНОВ причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: слепого проникающего в брюшную полость ранения живота (колото-резаная рана в области правого подреберья) с повреждением сальниковой сумки, осложнившееся развитием постгеморрагической анемии, было опасным для жизни и по этому признаку расценивается, как тяжкий вред, причиненный здоровью, а так же имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Будучи допрошен в судебном заседании, КИРСАНОВ свою вину в совершении инкриминированного деяния не признал и показал, что во время, указанное в обвинении, спал у себя в квартире, к потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ не заходил, телесных повреждений ей не наносил, деньги не похищал. Каким образом в квартире потерпевшей оказался след пальца его руки на поверхности шкафа в комнате потерпевшей, он не знает. Необходимости нападать на потерпевшую он не имел, поскольку накануне ему из Украины были перечислены деньги валютой в эквиваленте 7100 руб. за то, что у него ранее проживал гражданин Украины. По какой причине потерпевшая его оговаривает, он не знает, полагает, что она в силу возраста не отдает отчета своим словам. Вопреки утверждениям свидетелей обвинения, он никогда не вел асоциального образа жизни, работал в столярном цехе в 

<

адрес>, спиртными напитками не злоупотреблял. В день происшествия спиртное употреблял после задержания сотрудниками полиции, после чего был освидетельствован. Деньги занимал только у ФИО24 и свидетеля ФИО26. По какой причине свидетели его оговаривают, ему не известно.

Также в обоснование своей позиции защита ссылается на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ биологической экспертизы – исследования ДНК, согласно выводам которой на одежде и смывах с рук КИРСАНОВА не обнаружено следов крови потерпевшей Потерпевший №1 (том 2, л. д. 6-12).

Вместе с тем, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л. 

<

...>), после оглашения полностью подтвержденных потерпевшей, следует, что она проживала по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ей в дверь позвонил ее сосед КИРСАНОВ, она открыла ему дверь. КИРСАНОВ был сильно пьян, просил денег на выпивку. Она ему отказала, сказав, что он не отдал ей 2000 рублей, которые ранее занимал. ФИО2 КИРСАНОВ сказал, что будет ее «резать», и ударил ее ножом, который она до этого не заметила, в живот, после чего прошел в ее комнату, похитил 5000 руб. из кошелька, которые оставались после получения пенсии, и ушел из квартиры. Поскольку она сильно мучилась от боли и была испугана, то внимательно за действиями КИРСАНОВА не наблюдала и не может сказать, по каким шкафам и тумбочкам тот лазил в поисках денег. Она, Потерпевший №1, спустилась вниз к соседке Свидетель №2, в 

<

адрес>, где упала на пол. Ей стали оказывать помощь соседи, она рассказала о произошедшем Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8 Затем ее доставили в больницу. В настоящее время она не может обходиться без посторонней помощи, проживает у своих племянниц, ее здоровье и моральное состояние резко ухудшилось, она испытывает боли в месте ранения. Гражданский иск в настоящее время заявлять не желает, разрешение вопроса о наказании КИРСАНОВА оставляет на усмотрение суда. 

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошен в судебном заседании, на вопросы участников судебного разбирательства показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>. КИРСАНОВ проживает в их подъезде около двух лет, он с ним не общался, один раз у них произошел конфликт из-за того, что тот в пьяном виде мусорил у подъезда. Он систематически наблюдал КИРСАНОВА в состоянии опьянения. КИРСАНОВ занимал деньги у соседей. Он знаком также и с ФИО9, проживающей в том же подъезде, и с остальными соседями. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома, прибежала соседка Свидетель №8 из 81 квартиры, кричала, что Галю (Потерпевший №1) зарезали. Он поднялся на третий этаж. ФИО24 лежала на полу, в сознании, с правого бока в области живота была рана. Он побежал за бинтом и ватой, приложил к ране. Скорая потом приехала и полиция. ФИО24 сказала, что это сделал КИРСАНОВ: пришел денег занимать, она не дала, и он её ранил, после чего забрал деньги из кошелька. После произошедшего КИРСАНОВА задержала полиция на лестничной площадке дома.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>. КИРСАНОВ проживает в доме недавно. Она его неоднократно видела в состоянии алкогольного опьянения. 9 марта в полдевятого утра был настойчивый звонок в дверь. Она посмотрела в глазок, сначала не узнала его, спросила кто там, на что он представился соседом с 83 квартиры и попросил открыть, попросил 200 рублей в долг на месяц, она отказала. Потом от соседей напротив узнала, что КИРСАНОВ тоже в этот день к ним приходил. От соседей ей известно, что КИРСАНОВ брал деньги у Потерпевший №1 Соседка из 90 квартиры говорила, что он у нее просил. Когда он просил деньги, то вел себя не агрессивно, однако был случай, когда он справил естественные надобности в подъезде, а когда ему сделали замечание, полез драться. ДД.ММ.ГГГГ к ним прибежала соседка из 81 квартиры (ФИО27), попросила вызвать полицию, сказала, что сосед из 83 квартиры (КИРСАНОВ) тётю Галю (Потерпевший №1) пырнул ножом. ФИО25 вызвала полицию. Ее отец, Свидетель №3, пошёл посмотреть, что произошло, и помочь. Тётя Галя женщина в возрасте, пришла к другой соседке, которая почти не ходит, та соседка позвонила Свидетель №8. Она, Свидетель №4, как вызвала полицию, тоже пошла посмотреть, что там происходит. Тётя Галя лежала на полу, держась за живот, стонала, ничего не говорила. Свидетель №3 оказал ей первую помощь. Она, Свидетель №4, встречала «скорую», открыла дверь посмотреть никто ли не приехал, и видела, как КИРСАНОВ с пакетом спокойно и медленно поднимался наверх. Ей лично Потерпевший №1 о произошедшем не рассказывала, но со слов ФИО5 ей известно, что КИРСАНОВ попросил у той денег в долг, та отказала, и он ее ударил ножом, зашел домой, взял деньги и ушел.

Свидетель №9, допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля, показал, что он работает в должности оперуполномоченного УР УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ находился в составе СОГ Апрелевского отделения полиции. В дежурную часть поступило сообщение о ножевом ранении. Они незамедлительно выехали по адресу 

<

адрес>. Потерпевшая находилась в квартире на полу. Они приехали первые, скорой помощи ещё не было. Потом приехала медицинская бригада. На момент их приезда соседями была потерпевшей оказана первая медицинская помощь. Со слов потерпевшей, ее сосед ФИО4, впоследствии установленный, как КИРСАНОВ, который проживает с ней в этом же подъезде, нанес ей ножевое ранение и украл денежные средства. Она сказала, что её сосед постоянно приходил и занимал денежные средства, не отдавал. Не только у неё, но и у всего подъезда. С её слов, в этот раз она ему отказала, и после этого он нанес ей ножевое ранение. Они установили данного гражданина в подъезде, когда он возвращался в состоянии алкогольного опьянения, с пакетом со спиртными напитками, после чего начали опрашивать соседей для установления свидетелей и очевидцев произошедшего. Соседи отрицательно характеризовали КИРСАНОВА, говорили, что он употребляет спиртные напитки, ходит, просит деньги в долг. Соседка, в квартире которой находилась потерпевшая, пояснила, что потерпевшая спустилась к ней и рассказала, что КИРСАНОВ нанёс ей ножевое ранение, после чего похитил деньги. Был произведен осмотр места происшествия. КИРСАНОВ после задержания был доставлен в Апрелевский отдел полиции, потом на освидетельствование. В дальнейших мероприятиях он, Свидетель №9, не участвовал.

Также в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства были на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания следующих свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования:

Свидетель №2 (том 1, л. д. 98-101), о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут к ней за помощью обратилась соседка из 

<

адрес> Потерпевший №1, которая держала руки у себя на животе, её одежда была испачкана кровью, от боли с трудом могла говорить. Потерпевший №1 пояснила, что на неё напал с ножом и нанёс удар в область живота их сосед из 83-й квартиры - ФИО3, после чего похитил денежные средства из кошелька. Потерпевший №1 сперва присела н стул, а затем упала на пол в зале у неё в квартире. Она, Свидетель №2, вызвала скорую медицинскую помощь, а сотрудников полиции вызвал её сосед из 76-й квартиры - Свидетель №3 Поскольку она является маломобильным человеком ввиду инвалидности, связанной с переломом тазобедренного сустава и для перемещения пользуется ходунками, то она попросила о помощи Свидетель №3, поскольку самостоятельно она не смогла поднять Потерпевший №1 с пола. Свидетель №3 обработал Потерпевший №1 рану, закрыл рану плотной марлевой повязкой и держал рану прикрытой до приезда скорой медицинской помощи. Когда приехали врачи скорой медицинской помощи, они госпитализировали Потерпевший №1 в ГБУЗ НРБ № в посёлок Селятино. Своего соседа КИРСАНОВА она характеризует как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущего антиобщественный образ жизни: он нигде не работает, собирает металлолом, постоянно обращался к жильцам дома с просьбой одолжить денег на выпивку, мог прийти за этим посреди ночи. Иногда его жалели и давали деньги. Она, Свидетель №2, тоже одолжила КИРСАНОВУ 600 руб., которые тот ей не вернул; 

Свидетель №8 (том 1, л.д. 117-120), о том, что согласно она проживает по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей, Свидетель №8, позвонила ее соседка Свидетель №2 и попросила оставить все свои дела и срочно подняться к ней в квартиру. Она поднялась в 

<

адрес> Свидетель №2, где в зале на полу увидела другую соседку - Потерпевший №1, истекающую кровью. Потерпевший №1 сказала, что ее ударил ножом в живот их сосед КИРСАНОВ за отказ дать денег в долг, после чего похитил деньги из кошелька Потерпевший №1 Свидетель №8 побежала за помощью к Свидетель №3 в 76-ую квартиру. У Свидетель №3 дома была аптечка и бинты, он взял их с собой и оказал Потерпевший №1 первую доврачебную помощь; 

Свидетель №7 (том 1, л. д. 114-116), о том, что потерпевшая Потерпевший №1 является ее родной тетей. Об обстоятельствах преступления ей известно со слов ФИО10 С апреля 2019 г. тетя проживает вместе с ней, так как не может обходиться без посторонней помощи: ей тяжело передвигаться, делать работу по дому, готовить еду. После ранения Потерпевший №1 сильно похудела, стала замкнутой в общении, её здоровье так и не восстановилось. До того, как на Потерпевший №1 напал сосед, и она от полученных травм оказалась в больнице, Потерпевший №1 вела активный для своего возраста образ жизни: самостоятельно готовила, убирала, стирала свою одежду, ходила в магазин, общалась со своими подругами и родственниками, ходила на пешие прогулки. Теперь Потерпевший №1 большую часть времени лежит в кровати или сидит на стуле и наблюдает за тем как играет её, Свидетель №7, маленькая дочь. Потерпевший №1 до сих пор находится в тревожном состоянии, опасается всего. Кроме того, Потерпевший №1 очень задело, что она ко всем относилась с добротой и радушием, в том числе к КИРСАНОВУ, а за свою же доброту получила от него удар ножом;

Свидетель №5 (том 1, л. д. 108-110) о том, что она проживает адресу: 

<

адрес>. Ее сосед по подъезду ФИО3 ведёт асоциальный образ жизни, она часто видела его пьяным на улице и в подъезде, наблюдала, как он в мусорном баке собирает объедки и жестянки. КИРСАНОВ нигде не работал, проживал в своей квартире один. При этом КИРСАНОВ всегда здоровался со всеми соседями и пытался быть вежливым. КИРСАНОВ неоднократно обращался к ней и другим соседям с просьбами дать ему взаймы денежные средства. Некоторые соседи его жалели и давали ему денежные средства в небольшом количестве, которые он кому-то возвращал, а кому-то нет. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она находилась дома, КИРСАНОВ барабанил в дверь ее квартиры, настойчиво просил дать ему в долг 300 руб., было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Она, Свидетель №5, не открыла дверь;

Свидетель №6 (том 1, л. д. 111-113) о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В его подъезде проживает ФИО3, который ведёт асоциальный образ жизни: нигде не работает, часто появляется в состоянии алкогольного опьянения в подъезде и на улице. КИРСАНОВ неоднократно просил у него деньги в долг, на покупку спиртного и сигарет. Денежные средства, взятые взаймы, КИРСАНОВ возвращал. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов кто-то настойчиво стучал в дверь его, ФИО11, квартиры, открывать он не стал;

Свидетель №1 (том 1, л. д. 95-97), о том, что состоит в должности врача анестезиолога-реаниматолога ГБУЗ МО НРБ №. ДД.ММ.ГГГГ. в отделение анестезиологии и реанимации поступила пациентка Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов. На момент поступления в отделение Потерпевший №1 находилась в сознании. Со слов пациентки Потерпевший №1, она получила удар ножом в ссоре от своего соседа. Потерпевший №1 оказана медицинская помощь в виде оперативного вмешательства под общим наркозом. 

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, вина КИРСАНОВА в совершении преступления подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

рапортом дежурного ФИО6 УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП органа внутренних дел, о поступлении в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ из РБ-Селятино сообщения о поступлении в приемное отделение ФИО12 с ножевым ранением в области живота (том 1, л. д. 12);

карточкой происшествия №, в которой отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту в ЕДДС поступило сообщение Свидетель №4 о совершенном преступлении, с кратким описанием места и характера преступления, на место происшествия направлен оперуполномоченный ОУР Свидетель №9, что соответствует показаниям свидетелей о месте и времени совершения преступления и обстоятельствах его обнаружения (том 1, л. д. 11);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП органа внутренних дел, в котором она сообщает начальнику органа внутренних дел о совершенном ФИО3 преступлении, с распиской заявителя о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос (том 1, л. д. 13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в котором отражен ход и результаты осмотра места совершения ФИО3 преступления – 

<

адрес>-Фоминского городского округа, зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также факт изъятия, следа пальца руки с поверхности полки шкафа в спальне потерпевшей, впоследствии идентифицированного, как принадлежащего КИРСАНОВУ, и следа вещества бурого цвета в виде одной капли, не подвергнутого судебным экспертным исследованиям (том 1, л. д. 17-23);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира свидетеля Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>, куда пришла потерпевшая Потерпевший №1 после совершенного на нее ФИО3 нападения, зафиксировано его расположение в доме, обстановка, соответствующая описаниям допрошенных лиц, изъятие принесенного с собой ФИО24 кошелька, в котором находились денежные средства, выступившие предметом преступного посягательства со стороны КИРСАНОВА (том 1, л. д. 25-31);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в котором отражен ход и результаты осмотра квартиры КИРСАНОВА по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, факт изъятия из комода кухонного ножа со следами мытья (капли воды), идентифицированного, как орудие совершения ФИО3 преступления (том 1, л. д. 33-38);

справкой ГБУЗ МО «Наро-Фоминская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о поступлении в приемное отделение указанного учреждения здравоохранения Потерпевший №1, с описанием имеющихся телесных повреждений, обстоятельств их причинения, оказанной медицинской помощи (том 1, л. д. 39);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в магазине «ФИО28» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>, изъят DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л. д. 129-131);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен признанный затем вещественным доказательством по уголовному делу изъятый в ходе выемки в магазине «Пятерочка» DVD-R диск с видеозаписью, из содержания которой следует, что в 19 часов 35 минут КИРСАНОВ приобретает в магазине две пачки вина, две пачки сигарет и зажигалку, расплачиваясь наличными деньгами одной купюрой достоинством 1000 руб. (том 1, л. д. 133-135);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки, изъятый при осмотре квартиры потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности человека (том 1, л. д. 195-196);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию и выводам которого след пальца руки, изъятый при осмотре квартиры потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого КИРСАНОВА (том 1, л. д. 204-207);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен след пальца руки КИРСАНОВА, выступивший предметом вышеуказанных экспертных исследований и признанный вещественным доказательством по уголовному делу, отражены сведения о его упаковке, носителе, внешнем виде (том 1, л. д. 211-212);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, использовавшийся ФИО3 в качестве оружия при совершении преступления, изъятый из квартиры КИРСАНОВА ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия, что подтверждает обоснованность вменения КИРСАНОВУ соответствующего квалифицирующего признака разбоя (том 1, л. д. 221-222);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен выступивший предметом вышеуказанного экспертного исследования и признанный вещественным доказательством по уголовному делу нож, отражен его внешний вид, идентификационные признаки (том 1, л. д. 25-226);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 при поступлении на стационарное лечение в ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ №» ДД.ММ.ГГГГ имелось колото-резаное слепое проникающее в брюшную полость ранение живота (колото-резаная рана в области правого подреберья) с повреждением сальниковой сумки, осложнившееся развитием посгеморрагической анемии, которое было опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Имевшееся у Потерпевший №1 повреждение может являться колото-резаным, местом приложения травмирующего воздействия у Потерпевший №1 была область правого подреберья, имевшееся повреждение могло образоваться незадолго до её поступления на стационарное лечение в лечебное учреждение (ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут). Возможность образования имевшегося у Потерпевший №1 повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается. Возможность образования имевшегося у Потерпевший №1 повреждения ножом, указанным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается (том 1, л. д. 233-237);

протоколом задержания КИРСАНОВА от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт изъятия у него в ходе личного обыска, помимо прочего, денежных средств на сумму 4600 руб. двумя купюрами по 1000 руб., и по одной купюре достоинством 2000, 500 и 100 руб., а также кассового чека магазина «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л. д. 21-23);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены ход и результаты осмотра признанного вещественными доказательствами по уголовному делу изъятые у КИРСАНОВА при задержании последнего денежные купюры на общую сумму 4600 руб., кассовый чек магазина «

<

данные изъяты>», созданный в 19:35 ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении вина, сигарет, зажигалки общей стоимостью 371 руб., а также о том, что расчет производился купюрой достоинством 1000 руб. (том 2, л. д. 25-26);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, с дактилокартой, согласно которому у КИРСАНОВА получены образцы следов ладоней и пальцев рук, использовавшиеся затем в качестве образцов при проведении экспертно-криминалистического исследования в рамках дактилоскопической экспертизы (том 2, л. д. 34-37);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании КИРСАНОВА в 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у него установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,33 мг/л, не оспариваемое освидетельствуемым (том 2, л. д. 106).

Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Указанные доказательства являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не имеют принципиальных противоречий, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Несмотря на не признание ФИО3 своей вины, суд считает, что факт совершения ФИО3 инкриминированного ему деяния и его виновность полностью подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которая как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства давала ясные и последовательные показания, изобличающие подсудимого. Вопреки утверждениям подсудимого о болезненном состоянии психики потерпевшей, которое могло повлечь оговор, суд при непосредственном допросе потерпевшей в судебном заседании не усмотрел каких-либо явных признаков старческой деменции, психических расстройств и заболеваний, позволяющих усомниться в правдивости и адекватности показаний Потерпевший №1 Отдельные противоречия и неточности в показаниях потерпевшей объясняются прошествием достаточного времени со дня произошедших событий, объяснимым волнением потерпевшей в зале судебного заседания в присутствии лица, совершившего в ее отношении особо тяжкое насильственное преступление, состоянием здоровья потерпевшей, страдающей рядом хронических заболеваний, не связанных с интеллектуально-мнестическими функциями организма, и устранены путем оглашения показаний потерпевшей, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу, и их сопоставлением с показаниями иных допрошенных лиц и письменными доказательствами по уголовному делу.

Свидетели обвинения Свидетель №2, Свидетель №8, ФИО25, Свидетель №9 показали, что потерпевшая ФИО24 лично им рассказывала об обстоятельствах нападения на нее КИРСАНОВА непосредственно после преступления, уверенно называла имя нападавшего, излагала последовательность действий подсудимого при совершении преступления. 

Таким образом, суд считает показания Потерпевший №1 правдивыми, достоверными и не вызывающими сомнений, подлежащими использованию в доказывании в полном объеме, как основное и бесспорное доказательство обвинения КИРСАНОВА.

Показания остальных свидетелей обвинения также не противоречивы, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей и письменными доказательствами. Кроме того, показания допрошенных лиц, заявлявших при допросе, что КИРСАНОВ ведет антиобщественный образ жизни, не имеет систематического источника дохода, собирает металлолом и пищевые отходы, злоупотребляет алкоголем, регулярно занимает у соседей деньги на приобретение спиртного, опровергают показания КИРСАНОВА о том, что он имел постоянное место работы, не злоупотреблял спиртными напитками. Также свидетели указывают на то, что и в день совершения преступления КИРСАНОВ пытался занять у них деньги, однако ему было отказано, что опровергает показания КИРСАНОВА о том, что он располагал достаточным количеством денежных средств и не имел необходимости совершения корыстного преступления. Суд также отмечает, что ФИО3 и его защитником, действующими в рамках состязательного процесса, располагающими соответствующими правами и возможностями, не представлено суду каких-либо объективных доказательств получения ФИО3 денег при обстоятельствах, им указанным, и не заявлено ходатайств об оказании содействия в из получении, если самостоятельное истребование доказательств для защиты невозможно или затруднительно.

Кроме того, потерпевшая и свидетели обвинения предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевшая – также и за заведомо ложный донос, не испытывают личной неприязни к КИРСАНОВУ, не находятся с ним в конфликтных отношениях, не имеют каких-либо мотивов для его оговора, что также свидетельствует о достоверности и правдивости данных ими показаний.

Кроме показаний допрошенных лиц, виновность КИРСАНОВА подтверждается также и фактом изъятия в его квартире кухонного ножа, который согласно вышеуказанному заключению эксперта по своим характеристикам соответствует характеру причиненного телесного повреждения, перед изъятием был вымыт подсудимым, о чем свидетельствуют зафиксированные в протоколе осмотра капли воды на ноже и что объясняет отсутствие следов крови потерпевшей на клинке и рукояти. Также подсудимый непосредственно после совершения преступления направился в магазин розничной торговли, где приобрел спиртные напитки, что соответствует показаниям потерпевшей о состоянии КИРСАНОВА при совершении преступления и цели преступления. Наконец, изъятая у КИРСАНОВА при задержании сумма наличных денежных средств соответствует размеру похищенных у потерпевшей денег, за вычетом истраченной на приобретение спиртного и иных товаров суммы, отраженной в приобщенном к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства кассовом чеке из магазина. Суд не усматривает существенного противоречия между показаниями потерпевшей о номинале похищенных у нее купюр и частичного несоответствия с результатами личного обыск КИРСАНОВА, поскольку они могут быть объяснены запамятованием потерпевшей незначительных деталей расследуемых событий ввиду перенесенного стресса.

Изложенное свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ перед совершением преступления КИРСАНОВ находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел денег для удовлетворения возникших потребностей, в связи с чем пытался занять деньги у соседей. Версия подсудимого о том, что алкогольные напитки были употреблены им после задержания, в отделении полиции, абсурдна и не выдерживает здравой критики, в связи с чем судом отвергается, как надуманная и не соответствующая действительности. После нескольких безуспешных попыток решил обратиться к Потерпевший №1, которая ранее ссужала ему деньги, однако, предвидя отказ, заранее приготовил и принес с собой кухонный нож, который намеревался использовать в качестве орудия преступления. Наличие у КИРСАНОВА при себе ножа при обращении к Потерпевший №1 с просьбой одолжить денег, а также его фактическое применение для причинения ФИО24 тяжких телесных повреждений свидетельствует о наличии у КИРСАНОВА умысла на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а нанесение удара ножом в живот, то есть в место сосредоточения жизненно важных органов, подтверждает также и умысел на причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений. Также суд обращает внимание, что предыдущее преступление, совершенное ФИО3, судимость за которое не погашена, также заключалось в нанесении ножом удара в живот потерпевшей и повлекло смерть последней, в связи с чем опасность осуществляемых действий для жизни Потерпевший №1 была абсолютно очевидна для подсудимого. Отсутствие следов крови потерпевшей на одежде и руках КИРСАНОВА, на что ссылается защита в обоснование версии о невиновности КИРСАНОВА, объясняется характером причиненного телесного повреждения, а также содержанием медицинской документации, отраженной в заключении судебной медицинской экспертизы, согласно которым при доставлении Потерпевший №1 в лечебное учреждение спустя непродолжительное время после совершения преступления рана не кровила, а следы крови в объеме около 40 мл обнаружены в брюшной полости, что свидетельствует об отсутствии обильного наружного кровотечения в момент причинения телесного повреждения, которое могло бы привести к попаданию крови потерпевшей на одежду и тело подсудимого. Также после совершенного нападения и причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, объективно подтвержденного заключением судебной медицинской экспертизы, КИРСАНОВ с целью хищения денежных средств против воли потерпевшей проник в ее жилище, что подтверждает наличие у него соответствующего умысла и обоснованность вменения квалифицирующего признака – незаконное проникновение в жилище. Вопреки доводам КИРСАНОВА о том, что он не приникал в жилище потерпевшей без ее ведома, а ранее посещал его с разрешения потерпевшей, опровергаются фактом обнаружения следа пальца руки КИРСАНОВА в месте, где он не мог быть оставлен согласно его собственным показаниям, однако полностью соответствующем показаниям потерпевшей о том, что КИРСАНОВ искал у нее в квартире деньги. 

С учетом всего изложенного, суд по итогам судебного следствия находит, что вина КИРСАНОВА в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нашла полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы органами предварительного расследования и государственным обвинителем по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

К показаниям КИРСАНОВА в рамках выдвинутой им версии суд относится критически, считая с учетом обстоятельств уголовного дела, что КИРСАНОВ в рамках реализации предоставленного ему законом права на защиту сообщает суду заведомо ложные сведения, пытаясь ввести суд и других участников судебного разбирательства в заблуждение относительно фактических обстоятельств расследуемых событий с целью избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

Оснований для оправдания подсудимого, как об этом поставлен вопрос защитой, либо квалификации его действий по иной норме уголовного закона суд не имеет.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы (том 1, л. д. 247-249), КИРСАНОВ хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления алкоголя (шифр по МКБ-10 F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и обследования о злоупотреблении ФИО3 спиртными напитками, повышение толерантности, амнестические формы опьянения, деградация и морально-этическое огрубление личности по алкогольному типу, при отсутствии у него грубого интеллектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики и сохранности критики. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время КИРСАНОВ может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания. Ссылки на частичное запамятование событий не противоречат экспертному заключению, так как укладываются в клиническую картину простого алкогольного опьянения.

С учетом изложенных в заключении комиссии экспертов сведений, а также поведения КИРСАНОВА в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вступал в адекватный речевой контакт, давал ясные, развернутые и последовательные показания в пределах выдвинутой им версии, заявлял ходатайства, активно самостоятельно реализовывал как лично, так и через защитника свои процессуальные права, суд признает КИРСАНОВА полностью вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное на общих основаниях.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе распоряжение похищенным с целью приобретения алкогольных напитков, и сведения о личности подсудимого, страдающего алкоголизмом, суд признает совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденном собранными по уголовному делу доказательствами, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела имеет все основания считать, что состояние опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации у него умысла на совершение преступления.

При назначении наказания КИРСАНОВУ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие, помимо вышеуказанного, также и такого обстоятельства, отягчающего наказание, как особо опасный рецидив преступлений; отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание; сведения о личности подсудимого, который в настоящее время не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, формально характеризуется по месту жительства органами домоуправления, однако состоит на учете в наркологическом диспансере диагнозом «Алкоголизм», отрицательно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел, на момент преступления судим за совершение особо тяжкого насильственного преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, инкриминированное деяние совершил после условно-досрочного освобождения, не оправдав тем самым оказанного ему администрацией исправительного учреждения и судом доверия, что свидетельствует о не желании извлечь должные выводы из предыдущего привлечения к уголовной ответственности и встать на путь исправления; возраст, семейное положение, состояние здоровья КИРСАНОВА, страдающего рядом хронических заболеваний; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. 

С учетом изложенного, суд назначает КИРСАНОВУ наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 4 ст. 162 УК РФ, без дополнительных видов наказания, поскольку приходит к выводу о том, что цели, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО3 наказания в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.ст. 62, 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд при назначении КИРСАНОВУ наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного. 

Также суд на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет КИРСАНОВУ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему окончательное наказание по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по указанному приговору. 

Условное осуждение КИРСАНОВА невозможно в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно осуществляться с исправительной колонии особого режима. При этом, учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ назначает КИРСАНОВУ отбывание части наказания в тюрьме.

КИРСАНОВУ оказывала юридическую помощь адвокат Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов ФИО13

С учетом требований Постановления Правительства РФ №1240 от 01.12.2012 г. и Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05.08.2012 г. №174/122н, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ КАЗАРИНОЙ выплачены за 6 дней работы 6500 руб., признанные процессуальными издержками по уголовному делу.

В судебном заседании адвокат Казарина М.В. оказывала юридическую помощь подсудимому КИРСАНОВУ в течение 5 дней по назначению суда, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 4500 руб. 

С учетом требований Постановления Правительства РФ №1240 от 01.12.2012 г. и Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05.08.2012 г. №174/122н, заявление адвоката Казариной М.В. подлежит удовлетворению, соответствующая сумма должна быть признана процессуальными издержками и выплачена адвокату за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения КИРСАНОВА от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 13 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием первых 5 лет наказания в тюрьме, а оставшейся части наказания – в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ, зачесть время содержания ФИО3 под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно в счет отбытого наказания в тюрьме из расчета, произведенного в соответствии с пп. 31 – 34 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ), 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

банкноты номиналом: 1000 рублей №БС №, 1000 рублей №ба №, 2000 рублей №АА №, 500 рублей №НК №, 100 рублей №вВ №, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 (том 2, л. д. 31) – оставить в распоряжении последней;

нож хозяйственно-бытового назначения, выступивший орудием преступления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> (том 1, л. д. 227) – уничтожить;

DVD-R - диск «Mirex» №№ с записью камер видеонаблюдения, отрезок дактилопленки со следом пальца руки КИРСАНОВА, кассовый чек магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле (том 1, л. 

<

...>, том 2, л. д. 27) – хранить в уголовном деле.

медицинскую карту №х-с19 стационарного больного ГБУЗ МО «Наро-Фоминская РБ №» на имя Потерпевший №1, четыре рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, переданные на хранение в ГБУЗ МО «

<

адрес> больница №» (том 1, л. д. 190), оставить в распоряжении указанного учреждения здравоохранения.

Выплатить адвокату Казариной М.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб. за оказание юридической помощи ФИО3 в течение пяти дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя в ходе предварительного расследования и по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 6500 руб. и 4500 руб. соответственно, а всего 11000 (одиннадцать тысяч) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов