Дело № 3а-281/2025

УИД 36OS0000-01-2025-000188-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дёминой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мацаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ» к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик (далее по тексту - ООО СЗ) «ВЫБОР-ЮГ» обратилось в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» об установлении кадастровой стоимости следующих объектов недвижимости:

1) земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2022 года в размере 38373 960 руб.;

2) земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2022 года в размере 36388 656 руб.;

3) земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2022 года в размере 65267 670 руб.

В обоснование административных исковых требований ООО СЗ «ВЫБОР-ЮГ» указало, что вышеуказанные земельные участки принадлежат обществу на праве собственности. 

Кадастровая стоимость спорных земельных участков была установлена по состоянию на 1 января 2022 года в следующих размерах:

1) с кадастровым номером № в размере 52575 964 руб. 11 коп., 

2) с кадастровым номером № в размере 48569 192 руб. 20 коп., 

3) с кадастровым номером № в размере 105359 524 руб. 80 коп.

По заданию административного истца оценщик ООО «АКГ «ИнвестОценка» выполнил оценку рыночной стоимости земельных участков. В соответствии с отчетом об оценке № В-250312/Н от 16 апреля 2025 года рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года составила:

1) с кадастровым номером № в размере 38373 960 руб.;

2) с кадастровым номером № в размере 36388 656 руб.;

3) с кадастровым номером № в размере 65267 670 руб.

Установление кадастровой стоимости земельных участков в размере, превышающем рыночную стоимость данных объектов недвижимости, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку от кадастровой стоимости зависит размер уплачиваемого им земельного налога.

Учитывая изложенное, административный истец ООО СЗ «ВЫБОР-ЮГ» просит установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке независимого оценщика. 

Определением Воронежского областного суда от 29 апреля 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с исключением их из числа заинтересованных лиц; в качестве заинтересованного лица привлечена публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Воронежской области (т. 1 л.д. 2-6).

Определением Воронежского областного суда от 15 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное административное исковое заявление ООО СЗ «ВЫБОР-ЮГ».

Определением Воронежского областного суда от 15 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечено заинтересованное лицо ФИО3 как бывший собственник объектов недвижимости (т. 1 л.д. 215-217).

Определением Воронежского областного суда от 15 мая 2025 года по административному делу назначена судебная экспертиза на предмет соответствия представленного отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельных участков, производство по административному делу приостановлено (т. 1 л.д. 219-223).

Определением Воронежского областного суда от 4 июля 2025 года производство по административному делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № 2518/6-4-25 от 23 июня 2025 года (т. 2 л.д. 16).

Одновременно с возвращением материалов административного дела из Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в суд поступило заявление экспертного учреждения о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 45 880 руб., в обоснование которого указано, что оплата судебной экспертизы по делу не произведена (т. 2 л.д. 15).

Административный истец ООО СЗ «ВЫБОР-ЮГ» и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. От представителя административного истца по доверенности ФИО4 поступили письменные пояснения относительно финансовой выгоды административного истца при изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости (т. 2 л.д. 31-33).

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался; возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено (т. 2 л.д. 19, 20, 50).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством направления судебного извещения по электронной почте и размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался; возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено (т. 2 л.д. 19, 20).

Представитель административного ответчика государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством направления судебного извещения по электронной почте размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался; возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено (т. 2 л.д. 19, 20, 51).

Представитель заинтересованного лица ППК «Роскадастр» в лице филиала по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался (т. 2 л.д. 19, 20, 52).

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался (т. 2 л.д. 21, 22, 53).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в том числе путем телефонограммы, а также направления судебного извещения по адресу ее регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась (т. 2 л.д. 1, 21, 29).

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 22 Закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Таким образом, юридические и физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты кадастровой оценки в судебном порядке, при этом закон не связывает возможность реализации данного права с позицией органов исполнительной власти, а также с обоснованностью размера налоговых платежей.

Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Как следует из материалов административного дела, ООО СЗ «ВЫБОР-ЮГ» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

1) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности административного истца на данный объект зарегистрировано 10 сентября 2024 года;

2) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности административного истца на данный объект зарегистрировано 9 сентября 2024 года;

3) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> Право собственности административного истца на данный объект зарегистрировано 13 сентября 2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 23 апреля 2025 года (т. 1 л.д. 16-24, 26-41, 43-51).

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18 октября 2022 года № 2631 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре земельных участков на территории Воронежской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Воронежской области по состоянию на 1 января 2022 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена актом ГБУ Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на 1 января 2022 года в размере 105359524 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 165-166).

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлена актом ГБУ Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на 1 января 2022 года в следующих размерах: с кадастровым номером № в размере 52575 964 руб. 11 коп., с кадастровым номером № в размере 48569 192 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 163-164).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение) (часть 2 статьи 6 Закона № 237-ФЗ).

Полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик (пп. 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ). Результаты определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 15 Закона № 237-ФЗ).

Постановлением правительства Воронежской области от 14 февраля 2018 года № 144 создано государственное бюджетное учреждение Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области».

В соответствии с пунктом 2 постановления правительства Воронежской области от 14 февраля 2018 года № 144 определена основная цель деятельности ГБУ Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» - обеспечение определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при проведении государственной кадастровой оценки.

В уставе ГБУ Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», утвержденном приказом министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 22 января 2025 года № 109, отражено, что предметом деятельности Учреждения является осуществление на территории Воронежской области полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, предусмотренных Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». 

Из материалов административного дела следует, что на основании сведений, предоставленных филиалом ППК «Роскадастр» по Воронежской области, дополнительным перечнем № кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была установлена по состоянию на 1 января 2022 года актом об определении кадастровой стоимости от 17 ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно сведениям, предоставленным дополнительным перечнем № кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и № была установлена по состоянию на 1 января 2022 года актом об определении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № АОКС-36/ЗУ/2025/000014. 

Cведения в отношении спорных земельных участков предоставлены в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», согласно которой в такой перечень включаются вновь учтенные объекты недвижимости, ранее учтенные объекты недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости. 

В соответствии со сведениями, содержащимися в перечне №, земельный участок с кадастровым номером № имел наименование по документу «

<

данные изъяты>», вместе с тем согласно перечню № земельные участки с кадастровыми номерами № и № имели наименование по документу «

<

данные изъяты>)», в связи с чем все спорные земельные участки были отнесены к сегменту 

<

данные изъяты> с присвоением кода расчета вида использования 

<

данные изъяты> В результате группировки объектов земельные участки отнесены в группу расчета «

<

данные изъяты>». Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости была определена сравнительным подходом методом статистического моделирования (л.д. 153-154).

Соответственно, акты определения кадастровой стоимости, подготовленные ГБУ Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № являются итоговыми документами, содержащими результаты расчета оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования ООО СЗ «ВЫБОР-ЮГ» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, установленной актами ГБУ Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ № №.

На момент рассмотрения дела кадастровая стоимость спорных земельных участков является действующей. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости 19 января 2024 года, земельных участков с кадастровыми номерами № - 21 января 2025 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 9 апреля 2025 года, от 14 апреля 2025 года (т. 1 л.д. 52-54), актами ГБУ Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 1 л.д. 163-166).

В силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

На основании положений статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Из представленного в материалы дела сообщения об исчисленных налоговым органом суммах налогов от 10 апреля 2025 года следует, что исчисление земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № производится исходя из их кадастровой стоимости (т. 1 л.д. 189-198).

Учитывая, что кадастровая стоимость земельных участков используется для целей налогообложения, суд усматривает наличие у административного истца ООО СЗ «ВЫБОР-ЮГ» заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, поскольку они затрагивают его права и обязанности как юридического лица, уплачивающего земельный налог, отнесенный налоговым законодательством к местному налогу, устанавливаемому Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязательному к уплате на территории муниципального образования (пункты 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ, пункт 1 статьи 387, пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 390, пункт 1 статьи 391 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. 

При определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Указаниями. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп). В рамках одной группы (подгруппы) должны быть использованы одни и те же подходы и методы, а также критерии сопоставления полученных результатов. По итогам группировки проводится ее анализ в разрезе кадастровых кварталов на предмет достоверности и непротиворечивости. Ранги применимости подходов к оценке при определении кадастровой стоимости методами массовой оценки представлены для целей Указаний в приложении № 6 к Указаниям (пункт 44 Приказа Росреестра от 4 августа 2021 года № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке»).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом рыночная стоимость, в силу прямого указания цитируемого закона, может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Из приведенных выше определений кадастровой и рыночной стоимостей следует, что при определении стоимости объекта недвижимости методом массовой оценки все его индивидуальные характеристики не учитываются, а сама стоимость определяется исходя из построенной на основании полученной информации о рынке объекта оценки и ценообразующих факторов модели оценки, тогда как определение рыночной стоимости объекта оценки, напротив, всегда учитывает все индивидуальные характеристики конкретного объекта.

Следовательно, по своей сути определение рыночной стоимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, и на достоверность его кадастровой стоимости не влияет.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

С учетом положений статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая кадастровую стоимость спорных земельных участков, административный истец в обоснование своих требований представил отчет об оценке ООО «АКГ «ИнвестОценка» № В-250312/Н от 16 апреля 2025 года (т. 1 л.д. 55-123), в соответствии с которым рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на 1 января 2022 года в следующих размерах:

1) с кадастровым номером № в размере 38373 960 руб.;

2) с кадастровым номером № в размере 36388 656 руб.;

3) с кадастровым номером № в размере 65267 670 руб. 

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с наличием существенной разницы между величиной кадастровой стоимости и рыночной стоимости объекта оценки, с учетом возражений административного ответчика ГБУ Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» против принятия в качестве допустимого доказательства представленного отчета, судом была назначена судебная экспертиза, в которой эксперту предложено ответить на вопросы: соответствует ли отчет об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, и если не соответствует определить рыночную стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года. 

Заключением судебной экспертизы № 2518/6-4-25 от 23 июня 2025 года, выполненной экспертом Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО1 установлено, что отчет об оценке № В-250312/Н от 16 апреля 2025 года, выполненный оценщиком ООО «АКГ «ИнвестОценка», соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, использованным для определения стоимости объекта оценки, не выявлены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, правильно определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, не допускались ошибки при выполнении математических действий, информация, использованная оценщиком, является достаточной и проверяемой. Рыночная стоимость объекта исследования не определялась, так как отчет об оценке № В-250312/Н от 16 апреля 2025 года соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, оценщиком не допущены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки (т. 2 л.д. 5-14).

В силу статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Таким образом, заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости объекта оценки, должно быть выполнено с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности и обязательных для применения федеральных стандартов оценки, а также других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Оценивая отчет об оценке № В-250312/Н от 16 апреля 2025 года, выполненный оценщиком ООО «АКГ «ИнвестОценка», и заключение судебной экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России № 2518/6-4-25 от 23 июня 2025 года, суд приходит к выводу, что выводы оценщика и судебного эксперта мотивированы, научно обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, составленные исследования соответствуют требованиями статьи 82 КАС РФ. 

Оценщиком при составлении отчета об оценке, который признан соответствующим требованиям федеральных стандартов оценки, обоснованно применен сравнительный подход; в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Отчет об оценке № В-250312/Н от 16 апреля 2025 года, выполненный оценщиком ООО «АКГ «ИнвестОценка», соответствует законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, оценщик в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; в качестве ценообразующих факторов оценщиком отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объекта сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Оснований не доверять представленному отчету об оценке у суда не имеется, поскольку он является допустимыми по делу доказательством.

Исследование рыночной стоимости объектов недвижимости выполнено оценщиком ООО «АКГ «ИнвестОценка» ФИО2 отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Приказа Минтруда России от 26 ноября 2018 года № 742н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в оценочной деятельности», он имеет стаж работы в области оценочной деятельности – 21 год, обладает квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от 7 июня 2024 года, застраховавшим ответственность в 

<

данные изъяты>

Кроме того, судебный эксперт ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России ФИО1 подтвердила выводы, изложенные в отчете оценщика № В-250312/Н от 16 апреля 2025 года, установив, что отчет соответствует федеральным стандартам оценки, действующему законодательству в области оценочной деятельности. 

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством. Эксперт ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, специализацию, длительный стаж экспертной работы.

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 КАС РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что отчет об оценке № В-250312/Н от 16 апреля 2025 года, выполненный оценщиком ООО «АКГ «ИнвестОценка», и заключение судебной экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России № 2518/6-4-25 от 23 июня 2025 года соответствуют действующему законодательству, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки «Структура федеральных стандартов оценки основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО № 1)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, Федеральным стандартам оценки «Виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, Федеральным стандартам оценки «Прогресс оценки (ФСО № 3)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, Федеральным стандартам оценки «Задание на оценку (ФСО № 4)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, Федеральным стандартам оценки «Подходы и методы оценки (ФСО № 5)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России отм14 апреля 2022 года № 200, Федеральным стандартам оценки «Отчет об оценке (ФСО № 6)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, Федеральным стандартам оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7»), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611.

Выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отчет об оценке № В-250312/Н от 16 апреля 2025 года, выполненный оценщиком ООО «АКГ «ИнвестОценка», в качестве надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № по состоянию на 1 января 2022 года. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что отчет об оценке и заключение судебного эксперта являются недостоверными, содержат ничем необоснованные научные выводы и математические и методологические ошибки, сторонами по делу не представлено.

Участвующие в деле лица заключение судебного эксперта не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости не обращались.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанной в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, рыночной стоимости данных объектов недвижимости административными ответчиками не представлено. 

На основании изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года в следующих размерах:

1) с кадастровым номером № в размере 38373 960 руб.;

2) с кадастровым номером № в размере 36388 656 руб.;

3) с кадастровым номером № в размере 65267 670 руб.

В силу статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

3) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 25 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку административное исковое заявление было направлено в Воронежский областной суд в электронном виде через портал «Электронное правосудие» 25 апреля 2025 года, то указанную дату следует считать датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО СЗ «ВЫБОР-ЮГ» об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2022 года подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявление Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 111, части 1 статьи 103, статьи 106 КАС РФ в их совокупности стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам (пункт 1).

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного Кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Кроме того, в силу статьи 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения (часть 11).

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО5 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении отметил, что судебные расходы могут быть взысканы в пользу административного истца с административного ответчика не только тогда, когда последний оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, но и в случае, если ранее определенная кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов административного дела, от экспертной организации ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило ходатайство о возмещения расходов, связанных с проведением судебной экспертизы № 2518/6-4-25 от 23 июня 2025 года, в размере 45 880 руб. по исследованию отчета об оценке земельных участков (т. 2 л.д. 15). 

Возражений от сторон по вопросу соответствия данной суммы действительной стоимости проведенной экспертизы, объему произведенных экспертной организацией работ, их расчету представлено не было. Заявленная экспертом сумма является разумной, соответствует сложившемуся уровню цен на экспертные исследования, в связи с чем оснований для её снижения суд не усматривает.

Поскольку расходы на проведение судебной экспертизы в целях доказывания юридически значимых обстоятельств являлись необходимыми, данные судебные издержки подлежат взысканию в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Установленная решением суда кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости (38373 960 руб.) отличается от определенной в результате государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости (52575 964 руб. 11 коп.) более чем в 1,3 раза или 27,01 %.

Установленная решением суда кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости (36388656 руб.) отличается от определенной в результате государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости (48569 192 руб. 20 коп.) более чем в 1,3 раза или 25,1 %.

Допущенное расхождение утвержденной кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами № с установленной судом их рыночной стоимостью составляет менее 30 процентов (27,01 % и 25,1 %), что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или применении ее к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца.

Выявленное расхождение не позволяет применительно к положениям части 1 статьи 111 КАС РФ отнести судебные расходы на административного ответчика.

Размер налоговой выгоды в данном случае не имеет правового значения.

Установленная решением суда кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости (65267 670 руб.) отличается от определенной в результате государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости (105359 524 руб. 80 коп.) более чем в 1,6 раза или 38,05 %.

Диапазон расхождения размера кадастровой и рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в 38,05 % находится в допустимых пределах по смыслу, изложенному в приведенном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, и сам по себе не свидетельствует о наличии явных ошибок формирования методики определения кадастровой стоимости или ее применения к конкретному объекту недвижимости.

Согласно абзацу 2 пункта 20 приказа Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года № 263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года № 69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел следует установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, и размера налоговой выгоды в связи с изменением его кадастровой стоимости, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостью данного объекта находится в диапазоне от 30 % до 50 %. 

Административному истцу судом было предложено представить расчет соотношения размера судебных расходов и размера выгоды по уплате земельного налога в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №. 

Представитель ООО СЗ «ВЫБОР-ЮГ» указала, что финансовая выгода административного истца в связи с возможным изменением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № и с учетом налоговой ставки в 1,5 % составит 601377 руб. 82 коп. в год и 1804133 руб. 47 коп. за три года.

Также представила сведения, что ООО СЗ «ВЫБОР-ЮГ» понесены судебные расходы в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 45000 руб., состоящие из расходов по оплате услуг оценщика в размере 20000 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 15000 руб. 

Судом произведен расчет финансовой выгоды административного истца по уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № и установлено следующее.

По сообщению Межрайонной ИФНС России № 16 по Воронежской области № 12-07/08678@ от 8 июля 2025 года на запрос суда, при исчислении налога в отношении земельного участка с кадастровым номером № применяется налоговая ставка 0,3 %. За налоговый период 2023 года на земельный участок налог не исчислялся, поскольку дата регистрации земельного участка – 13 сентября 2024 года, дата внесения кадастрового номера в Единый государственный кадастр недвижимости - 27 декабря 2023 года. Налоговая база по вышеуказанному земельному участку за 2024 год определена 105359524 руб. 80 коп., налоговая ставка 0,3 %, количество месяцев владения (2024 год) - 4, сумма налога за отчетный 2024 года составила 105360 руб. В случае установления рыночной стоимости в сумме 65267670 руб., при налоговой ставке 0,3 %, сумма налога по данному земельному участку составит 195803 руб. (т. 2 л.д. 27).

Учитывая изложенное, размер финансовой выгоды для административного истца по уплате земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с изменением его кадастровой стоимости составит:

- за 4 месяца 2024 года составит 40092 руб. (105359524 руб. 80 коп. - 65267670 руб.) х 0,3 % / 12 х 4);

- за 2025 год составит 120276 руб. (105359524 руб. 80 коп. -65267670 руб.) х 0,3 %).

В силу части 4 статьи 11 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 236-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в ред. Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ) очередная государственная кадастровая оценка проводится через четыре года с года проведения последней государственной кадастровой оценки соответствующих видов объектов недвижимости, указанных в части 1 данной статьи.

В действующей редакции положения части 4 статьи 11 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» применяются с 1 января 2022 года - в отношении проведения государственной кадастровой оценки земельных участков (пункт 1).

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена по состоянию на 1 января 2022 года и подлежит применению с 27 декабря 2023 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, недопустима ситуация, при которой значение соответствующего судебного решения финансово обесценивается с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемой административным истцом налоговой выгодой.

Таким образом, установленная судом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости будет применяться в целях налогообложения не менее трех налоговых периодов (4 месяца 2024 года, 2025 год, 2026 год) и составит 280644 руб. (40092 руб. + 120276 руб. +120276 руб.).

Следовательно, соотношение размера судебных расходов в отношении земельного участка с кадастровым номером № в общей сумме 60293 руб. (45 880 руб. / 3 х 1 - расходы по оплате судебной экспертизы + 45 000 руб. - по оплате государственной пошлины, оплате услуг оценщика и услуг представителя) и размера выгоды по уплате земельного налога в связи с изменением кадастровой стоимости объекта недвижимости за весь период ее применения (280644 руб.), не дает оснований для возложения оплаты по несению судебных расходов на административного ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обратившись в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № ООО СЗ «ВЫБОР-ЮГ» реализовало свое право, предусмотренное статьей 248 КАС РФ, на приведение кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости в соответствие с рыночной стоимостью с учетом индивидуальных характеристик этих объектов.

При таких обстоятельствах, с административного истца в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 880 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 115, 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ» об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 1 января 2022 года в размере 38373 960 (тридцать восемь миллионов триста семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят) руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 1 января 2022 года в размере 36388656 (тридцать шесть миллионов триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 1 января 2022 года в размере 65267 670 (шестьдесят пять миллионов двести шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят) руб.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 25 апреля 2025 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ» в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45880 (сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Дёмина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2025 г.