Дело № 2- 254/ 2024

УИД 74 RS 0014-01-2024-000027- 76

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Нязепетровск 13 февраля 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А., 

при секретаре Бычковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью Микрофинансовая Компания «ВЭББАНКИР» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с Ограниченной Ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее - ООО МФК«ВЭББАНКИР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 в электронной форме был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, на срок 10 дней. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик в полном объёме не исполнил. Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых задолженность по основному долгу- 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам- 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представители истца ОО МФК «ВЭББАНКИР» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.6 ). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, имеется расписка, об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений по существу заявленных требований не представил. 

Принимая во внимание, что представители истца и ответчик ФИО1 надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не просят об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика. 

Изучив доводы иска, материалы дела, суд полагает, что исковые требования заявлены истцом к ответчику ФИО1 обоснованно, подлежат удовлетворению, учитывая следующее. 

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года, № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее- закон о микрофинансовой деятельности). 

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом. 

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». 

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона о т 3 июля 2016 года № 230- ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ст. 12. 1 Федерального закона от 2 июля 2010 года, № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет трёхкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Таким образом, вышеуказанная редакция приведённого Федерального закона подлежит применению к возникшим правоотношениям, поскольку спорный договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ и начислять проценты следует исходя из договорной ставки, но ограничивать их соответственно трёхкратным размером суммы займа. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 с использованием «системы моментального электронного кредитования», был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого заимодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 10 дней, платежная дата была определена ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 1% от суммы займа за каждый день пользования (365%) годовых. 

Свою обязанность перед заёмщиком ФИО1 ОООМФК «ВЭББАНКИР» по указанному договору займа выполнило в полном объёме, перечислив денежные средства на текущий счёт банковской карты. 

Из представленных суду документов следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами в согласованных договором потребительского займа размере и сроки не исполняет, не уплатил ни одного платежа по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность определена истцом в размере 

<

данные изъяты>, из которых основной долг- 

<

данные изъяты>, проценты- 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что предложенный истцом расчёт задолженности – основного долга и процентов является обоснованным, соответствует условиям заключенного ФИО1 с микрофинансовой организацией договора и требованиям Федерального закона от 2 июля 2010 года, № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях», размер начисленных ответчику процентов не превышает трёхкратный размер суммы займа. 

При таких обстоятельствах требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

С учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ, 333- 19 НК РФ ответчик ФИО1 обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 811, 819 ГК РФ, 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых основной долг- 

<

данные изъяты>, проценты- 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Верхнеуфалейский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий И.А. Ерофеева