Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шадринск Курганской области 23 декабря 2025 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования – город Шадринск Курганской области, Призывной комиссии Курганской области, Военному комиссариату города Шадринска и Шадринского района Курганской области, ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» о признании незаконными действий и решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии муниципального образования – город Шадринск Курганской области (далее по тексту – административный ответчик, Призывная комиссия), Военному комиссариату города Шадринска и Шадринского района Курганской области, ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от 01.12.2025; о признании незаконными действий сотрудников Военного комиссариата города Шадринска и Шадринского района Курганской области, выразившихся в проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом, с нарушением, предусмотренной законодательством процедуры; обязать Призывную комиссию вынести решение об освобождении его от призыва и зачислении в запас. В обоснование своих требований в административном иске указал, что он состоит на воинском учёте в Военном комиссариате города Шадринска и Шадринского района Курганской области. 01.12.2025 в отношении него Призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу и ему выдали повестку для отправки к месту несения военной службы на 05.12.2025. С принятым решением он не согласен, так как Призывной комиссией принято решение без учёта имеющихся у него заболеваний и высказанных им жалоб на повышенное артериальное давление, психоэмоциональное состояние и сведений представленных им Призывной комиссии документов из медицинских учреждений для подтверждения наличия заболеваний. Считает, что наличие у него данных заболеваний, предусмотренных ст.43 Расписания болезней и установленного диагноза: «F33.1, рекуррентное депрессивное расстройство, текущий эпизод третьей степени», предусмотренного ст.17 Расписания болезней, препятствует его призыву на военную службу и предполагает установление ему категории годности, при которой он не подлежит призыву на военную службу по состоянию здоровья. Решение о призыве его на военную службы принято 01.12.2025, без учёта высказанных им жалоб на состояние здоровья и без направления и проведения медицинского освидетельствования, следовательно, полное и всестороннее исследование состояния его здоровья не проводилось, а значит решение о призыве его на военную службу, является незаконным, необъективным и необоснованным. Считает, что действия врачей Призывной комиссии по не указанию в документах медицинского освидетельствования высказанных им жалоб и отсутствие диагностических исследований, нарушают его право на прохождение дополнительного обследования и право на освобождение от призыва на военную службу. Действия членов Призывной комиссии расценивает как грубое нарушение положений Федерального закона от 28.03.1998 № 58-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», требований Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, и также положений Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Принятое Призывной комиссией решение от 01.12.2025 в Призывную комиссию Курганской области им не обжаловалось. В связи с вышеизложенным просит признать незаконным решение Призывной комиссии от 01.12.2025; признать незаконными действия сотрудников Военного комиссариата города Шадринска и Шадринского района Курганской области и обязать Призывную комиссию муниципального образования – город Шадринск Курганской области вынести решение об освобождении его от призыва и зачислении в запас.

Определением суда от 05.12.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Призывная комиссия Курганской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представители административных соответчиков Призывной комиссии муниципального образования – города Шадринска Курганской области, Призывной комиссии Курганской области, Военного комиссариата города Шадринска и Шадринского района Курганской области, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного соответчика ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

На основании ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом не признана обязательной.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В положениях ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления предусмотрена ст.218 КАС РФ.

При этом для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3, п.4 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

В соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон «О воинской обязанности и военной службе») настоящий закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Статья 2 Закона «О воинской обязанности и военной службе» понимает военную службу, как особый вид федеральной государственной службы, исполняемой: гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, - в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), в Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), в воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях.

В силу положений подпункта «а» п.1 ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе. В свою очередь не призываются на военную службу граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п.2 ст.22 вышеприведённого Закона).

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, о чём указано в ст.26 Закона «О воинской обязанности и военной службе».

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.4 ст.26 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п.2 данной статьи).

В силу подпункта «а» п.1 ст.23 Закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В положениях ч.1 ст.28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» закреплено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч.7 ст.28, ч.2 ст.35.1, ч.4 ст.35.2 Закон «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд.

Положениями ст.5.1 Закон «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (ч.1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию названных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч.2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее по тексту – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Военно-врачебная экспертиза в силу п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее по тексту – Положение о призыве на военную службу) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Под медицинским освидетельствованием понимаются комплексное изучение и оценка физического развития и состояния здоровья на момент освидетельствования в целях определения годности к военной службе, обучению (службе) по военно-учетной специальности, службе в органах, разрешение других вопросов, которые предусмотрены настоящим приказом, с вынесением письменного заключения. Целью медицинского освидетельствования граждан призывного возраста является определение категории годности к военной службе, а также степень нуждаемости в лечебно-профилактических мероприятиях.

Пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663» предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат, имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив представленные призывником медицинские документы и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе с соответствующими формулировками в учетной карте призывника и т.д.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учёт или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре, перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании, отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Законом о воинской обязанности и военной службе.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы (п.2 ст.29 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Таким образом, принятие призывной комиссией решения о призыве гражданина Российской Федерации на военную службу по призыву возможно только после определения состояния здоровья призывника врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию, дающими заключение по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с Расписанием болезней (Раздел II Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) о годности гражданина к военной службе по установленным категориям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в Военном комиссариате г. Шадринска и Шадринского района Курганской области с 24.11.2025.

Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2025 № 690 «О призыве в октябре – декабре 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 01 октября по 31 декабря 2025 года объявлен очередной призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Категория годности при первоначальной постановке на воинский учёт в военном комиссариате ФИО1 была определена – «А1», годен к военной службе.

Последнее медицинское освидетельствование было пройдено 01.12.2025, категория годности не изменена.

В соответствии с выпиской из протокола № 15 от 01.12.2025 Призывной комиссией города Шадринска Курганской области принято решение об установлении ФИО1 категории годности к военной службе «А1» (годен к военной службе) и о призыве на военную службу.

Согласно листам медицинского освидетельствования, ФИО1 был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом; результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учётной карте призывника. Оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование комиссия не усмотрела.

В результате прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, не предъявившего документов о наличии у него заболеваний и не высказывавшего жалоб на состояние здоровья, необходимых и подлежащих учёту при определении категории годности граждан к военной службе, в связи с чем он отнесен к категории годности «А1» - годен к военной службе.

Решением призывной комиссии муниципального образования – город Шадринск Курганской области от 01.12.2025, протокол №, принятым единогласно, ФИО1 на основании ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу в СВ с категорией годности «А», показатель предназначения – 1.

На основании представленных и исследованных документов, суд считает установленным, что обжалуемое ФИО1 решение Призывной комиссией принято 01.12.2025 и в тот же день ему вручена повестка о явке в военный комиссариат 05.12.2025 для отправки к месту прохождения службы.

Ссылка административного истца на приложенные им к административному иску документы о наличии у него заболеваний, которые им не были представлены Призывной комиссии при проведении медицинского освидетельствования, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, равно как о наличии оснований полагать, что у административного истца имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы.

Само по себе диагностирование заболевания: «Гипертоническая ангиопатия сетчатки», «F33.1, рекуррентное депрессивное расстройство, текущий эпизод третьей степени» не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятия решения о призыве. Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, позволяющие установить ему категорию «Д» - не годен к военной службе.

Напротив, при проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами установлено отсутствие клинических проявлений заболеваний, на которые ссылается административный истец.

Вопреки доводам административного истца, из указанных выше положений закона следует, что направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация данного права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза, которых при медицинском освидетельствовании не возникло.

При этом суд считает, что административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, не лишен возможности пройти независимую военно-врачебную экспертизу в случае несогласия с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

Административным истцом не представлено документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, выданных медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения.

Как следует из вышеприведённых положений законодательства, определение категории годности к военной службе и рассмотрение показателей по состоянию здоровья, а также соотношение поставленных диагнозов относится к исключительной компетенции врачей, имеющих соответствующее образование, квалификацию и специальные познания. Ввиду того, что ФИО1 не обладает специальными познаниями в области медицины, соответственно доводы о неправильном определении категории годности являются несостоятельными.

Материалами административного дела подтверждается, что при определении ФИО1 категории годности военной службы в ходе выполнения мероприятий по призыву граждан на срочную военную службу призывной комиссией в соответствии с процитированными выше положениями законодательства надлежащим образом организовано медицинское освидетельствование административного истца, в ходе которого врачами-специалистами дана оценка состоянию здоровья ФИО1, в результате чего ему определена категория годности к военной службе «А1».

Доводы, изложенные в административном иске о необходимости установления ФИО1 категории годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе, ввиду наличия у последнего заболевания: «Гипертоническая ангиопатия сетчатки», «F33.1, рекуррентное депрессивное расстройство, текущий эпизод третьей степени», суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно медицинской справке ЛОР-врача СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №48» от 14.10.2024 у ФИО1 установлено состоявшееся носовое кровотечение и ему были даны рекомендации лечения (л.д....).

В справке, выданной СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 48» от 19.11.2024, указано, что по результатам осмотра врача-офтальмолога ФИО1 установлен диагноз: «Гипертоническая ангиопатия сетчатки», рекомендовано контролировать артериальное давление (л.д.14).

По результатам осмотра ФИО1 врачом-эндокринологом СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 48», каких-либо патологий и заболеваний у ФИО1 не выявлено, диагноз «Вторичная АГ» под вопросом (л.д....).

Из сведений справки СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 48» от 12.11.2024, следует, что ФИО1 был на приёме у врача-терапевта с диагнозом «Гипертоническая болезнь 1 стадия АГ 2 стадия» (л.д....).

Так, пунктами «а», «б», «в» ст.43 Расписания болезней, предусмотрено наличие 1, 2, 3 стадии гипертонической болезни. При 1 стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют. Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам 1, 2 расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Сведений и документов из медицинских организаций о наличии у ФИО1 заболевания: «F33.1, рекуррентное депрессивное расстройство, текущий эпизод третьей степени», административным истцом не представлено.

Вместе с тем, на момент прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 каких-либо жалоб на состояние своего здоровья не предъявлял и соответствующих документов, которые позволяли установить ему категорию годности «Д» - не годен к военной службе, Призывной комиссии не представил.

Вопреки доводам административного истца, материалами дела подтверждается, что при определении ФИО1 категории годности к военной службе в ходе выполнения мероприятий по призыву граждан на срочную военную службу призывной комиссией, в соответствии с указанными выше положениями законодательства, надлежащим образом организовано медицинское освидетельствование административного истца, в ходе которого врачами-специалистами дана оценка состоянию здоровья административного истца, в результате чего ему определена категория годности к военной службе «А1» (годен к военной службе). Каких-либо доказательств невозможности определения категории годности по имеющимся в распоряжении врачей документам, материалы дела не содержат. Административным истцом таких доказательств не представлено.

Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1 и материалов административного дела, какие-либо медицинские документы, в которых указан характер имеющихся у призывника заболеваний, на которое последний ссылается в доводах административного иска, не учтённых военно-врачебной комиссией призывной комиссии призывником при прохождении медицинского освидетельствования не представлялись. Врачами-специалистами изучены все имевшиеся в их распоряжении медицинские документы, в которых отсутствовали данные о постановке на «Д» учёт, не было указано на наличие заболеваний, которые могут являться причиной постановки на такой учёт.

Представленные суду административным истцом справки из медицинского учреждения – СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 48», не свидетельствуют бесспорно о наличии заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней.

Кроме того, указанные документы при прохождении военно-врачебной комиссии административным истцом представлены не были, в связи с чем не могли быть оценены специалистами. Иных медицинских документов, которые подтверждали бы доводы административного истца, на которые он указывает в административном исковом заявлении, также комиссии при прохождении освидетельствования, не предоставлялись. Такие документы не были представлены и в судебном заседании.

Учитывая изложенное, оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование у административного ответчика не имелось.

При этом суд считает, что ФИО1 не был лишен возможности представления дополнительных медицинских документов при прохождении военно-врачебной комиссии, как и иных документов медицинского характера, устанавливающих ему какой-либо диагноз, включая независимую медицинскую экспертизу.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что категория годности призывника к военной службе, установлена на основании представленных медицинских документов на момент проведения медицинского осмотра.

Обладающие необходимой компетенцией врачи-специалисты Призывной комиссии города Шадринска Курганской области, исследовав медицинскую документацию и осмотрев призывника, не обнаружили расстройств у ФИО1, дающих основание для определения иной категории годности, либо категории не годности к военной службе.

Обязанность представления в военно-врачебную комиссию медицинских документов, характеризующих состояние здоровья призывника, в том числе и содержащих показания для проведения дополнительного медицинского обследования, для определения категории годности его к военной службе, лежит на самом призывнике.

В случае несогласия с заключением военно-врачебной комиссии призывник может пройти независимую медицинскую экспертизу, что административным истцом сделано не было.

В силу п.27 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001, призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07. 2008 № 574.

О своём здоровье гражданин должен заботиться сам, в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 независимая экспертиза основывается на принципах законности, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности, полноты исследований и предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования (п.2).

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии, военно-врачебная комиссия назначает проведение новой военно-врачебной экспертизы.

Если на момент получения военным комиссаром заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии завершена, то заключение независимой экспертизы рассматривается в рамках работы последующей призывной комиссии.

Главное различие между военно-врачебной экспертизой и медицинским освидетельствованием заключается в том, что первая осуществляется военно-врачебными комиссиями, формируемыми из числа экспертов, имеющих лицензию на осуществление данного вида деятельности, в то время как для проведения медицинского освидетельствования формируются временные комиссии из числа специалистов различных медицинских организаций. Различается и процедура обжалования - незаконные и (или) необоснованные заключения военно-врачебных комиссий могут быть обжалованы в вышестоящую комиссию, тогда как при несогласии с результатами медицинского освидетельствования обжалуются действия военного комиссариата, призывной комиссии.

Порядок призыва граждан на военную службу предусматривает не только оценку состояния здоровья призывников в рамках работы призывной комиссии района путем проведения их освидетельствования, но и в рамках работы призывной комиссии субъекта РФ – путём проведения медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы, поскольку со дня вынесения решения о призыве гражданина на военную службу до дня его отправки к месту прохождения военной службы могут произойти изменения его состояния здоровья.

Исходя из толкования норм, установленных п.2 ст.29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, любое принятое в соответствии с п.1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывной комиссией муниципального образования в отношении призывника решение подлежит утверждению (отмене, изменению) призывной комиссией субъекта РФ на основании результатов медицинского осмотра либо контрольного медицинского освидетельствования.

Так, в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья, граждане, в соответствии с п.2 ст.29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр, который осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. При этом в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, либо необходимости в его обследовании (лечении), ему в тот же день проводится медицинское освидетельствование врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляющими контрольное медицинское освидетельствование призывников в порядке, предусмотренном п. 20 Инструкции, после чего призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии муниципального образования.

Следовательно, в отношении призывников призывной комиссией Курганской области перед отправкой их к месту прохождения военной службы проводится медицинский осмотр, на который граждане могут представить медицинские документы, характеризующие их состояние здоровья, что позволяет обеспечить соблюдение прав и законных интересов призывников, а также установить (подтвердить, изменить) категорию годности к военной службе, если в состоянии их здоровья произошли изменения.

Учитывая, что заключение, вынесенное врачами-специалистами медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление работ по военно-врачебной экспертизе, с иной категорий годности, чем той, что установлена ему по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, суду истцом представлено не было, истец при рассмотрении дела судом о назначении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял, то у суда отсутствуют основания полагать о наличии иной категории годности к военной службе, чем той, которая ему установлена.

Суд также принимает во внимание, что при установлении той или иной категории годности определяющее значение имеет не только наличие заболевания, но и степень выраженности нарушения функций, частота обострений и результаты лечения. При этом решение о соответствии заболевания какому-либо пункту статьи Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе является исключительной прерогативой врача-эксперта, проводившего медицинское освидетельствование.

По смыслу действующего нормативного правового регулирования, когда у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу пригодности к военной службе, в том числе о соответствии состояния здоровья критериям устанавливаемой категории годности к военной службе, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования.

Врачи-специалисты сами наделены полномочиями и правом в вынесении заключения о категории годности граждан к военной службе и без направления на дополнительное или контрольное обследование, поскольку в соответствии с системным толкованием пунктов 5, 7, 10, 13 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 №N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диагноз заболевания определяется медицинским работником, имеющим медицинское образование, в рамках медицинской деятельности, осуществляемой при оказании медицинской помощи, проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональной деятельности, связанной с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность установления диагноза заболевания в рамках медицинского освидетельствования посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, результатов проведенных лабораторных, инструментальных и иных исследований.

Обжалуемое административным истцом решение Призывной комиссии от 01.12.2025 принято единогласно составом комиссии, легитимность состава комиссии судом проверена и подтверждается материалами административного дела, а именно: постановлением Губернатора Курганской области от 27.03.2025 № 29 «О создании призывных комиссий» и приложением № 3 к указанному постановлению об основном и резервном составах призывной комиссии муниципального образования – город Шадринск Курганской области.

При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение от 01.12.2025 соответствует требованиям ст.5.1 Закона «О воинской обязанности» и Положению о военно-врачебной экспертизы, то есть соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, поскольку оспариваемое решение призывной комиссией принято с учётом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, следовательно, решение не может расцениваться, как нарушающее права.

Судом не установлено наличия совокупности условий для удовлетворения административного иска ФИО1, поскольку нарушений со стороны административных ответчиков при проведении призывных мероприятий в отношении административного истца не допущено, состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу и входящих в состав призывной комиссии, отвечает требованиям установленным Положением о военно-врачебной экспертизе, что нашло свое подтверждение в материалах административного дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения административного истца от прохождения военной службы, административным истцом не представлено.

Иных достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что административному истцу должна быть установлена иная категория годности, отличная от установленной административным ответчиком, ФИО1 не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что административным истцом при обращении в суд, и в ходе рассмотрения дела, не подтверждены, в нарушение п.2 ч.2 ст.62 КАС РФ сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, и при принятии оспариваемого решения призывная комиссия не допустила нарушений норм действующего законодательства.

По вышеизложенным основаниям суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований, в части возложения обязанности на Призывную комиссию вынести решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу и его зачислении в запас, поскольку принятие подобного решения не соответствует действующему, приведённому выше законодательству и относится к исключительной компетенции Призывной комиссии, по итогам рассмотрения соответствующего заявления.

В связи с установленными судом обстоятельствами суд не находит оснований для признания незаконными действий сотрудников Военного комиссариата по проведению в отношении ФИО1 мероприятий, связанных с его призывом на военную службу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований административного иска, и оставлению административного иска без удовлетворения в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования – город Шадринск Курганской области, Призывной комиссии Курганской области, Военному комиссариату города Шадринска и Шадринского района Курганской области, ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» о признании незаконными действий и решения, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья В.С. Сычёв