Дело №

42RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной И.Г.

при секретаре Черемновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 

27 сентября 2019 года

дело по иску ФИО1 к ООО УК «Аверс» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Аверс» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного затоплением. 

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит квартира по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Дом обслуживает ответчик. ДД.ММ.ГГГГ квартиру истца затопило с крыши, по независимой оценке ущерб составил 71 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию с требованием компенсировать убытки, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но проигнорировал ее. Срок для ответа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика ущерб 71 000 руб., неустойку 12 780 руб., моральный вред 5 000 руб., штраф. 

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом путем направления заказного письма по адресу регистрации юридического лица, указанного в выписке ЕГРЮЛ на 26.09.2019. От получения письма ответчик отказался, в суд своего представителя не направил, возражения на иск, ходатайства не представил. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, поддержал исковые требования, объяснения дал аналогичные изложенным в иске. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

В соответствие ст.15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

1.2. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

1.3. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 2, 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши. 

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.42 данных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт. 

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, оборудовании и технических устройств.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного на 3 этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО УК «Аверс» является обслуживающей организацией МКД по 

<

адрес>, что подтверждено материалами дела и не оспаривается представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, соответственно, в силу закона, осуществляет обслуживание, ремонт и содержание общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно Акту осмотра мест общего пользования от 05.03.2019, составленному управляющей компанией ООО УК «Аверс» по обращению истца, произведен осмотр кровли дома на предмет протекания. Также, произведен осмотр 

<

адрес>, в результате которого не выявлено течи на общедомовом инженерном оборудовании, входящем в состав общего имущества МКД. Течь с кровли крыши вызвана неблагоприятными погодными условиями, не характерными для данного времени года – обильные снегопады и оттепель. 

Также, в Акте указано, что ремонт крыши в 2019 году не согласован собственниками, износ крыши составляет 75%, у собственников помещений имеется задолженность по оплате жку. 

Истец в адрес ответчика (

<

адрес>) направил претензию с требованием возместить ущерб в сумме 71 000 руб. в 10-дневный срок, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлена выписка с сайта Почты России. 

Также, истец представил в материалы дела копию письменного ответа ГЖИ КО от 20.02.2019, в котором указано, что управляющей компании ООО УК «Аверс» выдано предписание об организации и выполнении работ по устранению выявленных нарушений в установленные сроки. 

Ответ на претензию истца от ответчика не последовал, в материалы дела доказательств обратного не представлено. 

В подтверждение размера причиненного ущерба истец представил в материалы дела экспертное заключение ООО «Райз» № 19/2-01 от 18.03.2019, согласно которому в результате затопления, произошедшего 25.02.2019, истцу причинен ущерб на сумму 71 000 руб. Причины затопления экспертом не устанавливались. При этом, указано, что течь произошла с крыши дома, что также не оспорено ответчиком, учитывая характер повреждений и то, что квартира истца находится непосредственно под крышей МКД – на третьем этаже трехэтажного дома, и подтверждается вышеуказанным Актом обследования. 

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял. Иного заключения на вопрос причины протечки воды и размера ущерба в материалы дела не представлено. Суд полагает возможным принять данное заключение в качестве доказательства причины протечки воды с чердачного помещения МКД и, как следствие, затопления квартиры истца, а также, размера причиненного истцу ущерба.

Как указано выше - крыши, чердаки и водостоки относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Таким образом, суд считает, что факт затопления квартиры истца 25.02.2019 установлен, вина ООО УК «Аверс» в произошедшем затоплении в результате протечки кровли крыши МКД установлена, поскольку управляющая организация не исполнила надлежащим образом свои обязанности по содержанию общедомового имущества, обеспечивающему постоянную готовность инженерных коммуникаций, что явилось причиной затопления помещения истца, поскольку на основании норм жилищного законодательства именно управляющая компания обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии (п.10 Правил содержания общего имущества МКД, ст.161 ЖК РФ), поэтому полагает возможным возложить на него ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате затопления.

Размер ущерба ответчиком оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы на вопрос определения размера причиненного затоплением ущерба, никем из сторон также не заявлено. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов ООО «Райз», экспертиза выполнена квалифицированными специалистами, специализирующимися на выполнении подобного рода экспертиз. 

Из исследовательской части заключения следует, что экспертом приняты во внимание только те повреждения, которые выявлены в связи с затоплением, произошедшим 25.02.2019, его выводы мотивированы и обоснованны. 

На основании указанного, суд, при определении размера причиненного ущерба, полагает принять во внимание экспертное заключение ООО «Райз», и взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 71 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Из содержания пп. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст.31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена, ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит. 

При таких обстоятельствах, в указанной части истцу в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать. 

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд находит подлежащим возмещению причиненный истцу моральный вред, поскольку вред причинен потребителю услуг ООО УК «Аверс», вину которой в некачественном оказании услуг по обслуживанию жилого дома суд установил. Причиненный истцам моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда до 4 000 руб. в пользу каждого. 

Также, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных требований, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 37 500 руб. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2 630 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Аверс» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Аверс» в пользу ФИО1 убытки 71 000 рублей, компенсацию морального вреда 4 000 рублей, штраф 37 500 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО УК «Аверс» государственную пошлину в размере 2 630 рублей в доход местного бюджета. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2019.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина