РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 06 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1172/17 по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований, истец указал, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертной форме заключен договор с ЗАО «ЮниКредит Банк», по условиям которого банк предоставил кредит ответчику ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>. под 8% годовых (полная стоимость кредита- 16,33% годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ., в целях оплаты ответчиком 79,16% стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, общей стоимостью 

<

данные изъяты>., а также оплаты страховой премии в размере 

<

данные изъяты>. по заключенному заемщиком ФИО1 с ЗАО «

<

данные изъяты>» договору страхования жизни и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. истец перечислил на счет ФИО1 сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, однако требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 

<

данные изъяты>., из которых просроченная задолженность по основному долгу- 

<

данные изъяты>., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке- 

<

данные изъяты>., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке- 

<

данные изъяты>., штрафные санкции- 

<

данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору заключен договор залога указанного автомобиля, залоговая стоимость- 

<

данные изъяты>. В соответствии с изменениями в ГК РФ, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ., организационно-правовая форма ЗАО упразднена, согласно решению единственного акционерного банка № от ДД.ММ.ГГГГ. наименование банка изменено на АО «ЮниКредит Банк». 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены по соглашению сторон в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения данного дела истец просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, поскольку по сведениям ГИБДД она является собственником автомобиля- 

<

данные изъяты>.

Определением суда от 21.03.17г. к участию в данном деле привлечена ФИО2 в качестве соответчика. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Установлено, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты>. под 8% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., полная стоимость кредита - 16,33% годовых, ежемесячный платеж- 

<

данные изъяты>., дата ежемесячного платежа- 15 число.

Согласно п.п.2.8 заявления, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства - 

<

данные изъяты>

Согласно письму-извещению от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль передан в залог ЗАО «ЮниКредит Банк», согласованная сторонами стоимость предмета залога- 

<

данные изъяты>.

Согласно п.п. 2.4.1, 2.6.1, 2.5.2, 2.6.4 Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в заявлении.

В случае несвоевременного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении.

Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту, в том числе, в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита.

В случае нарушения заемщиком обязательств в соответствии с пп.2.5.1 Общих условий заемщик уплачивает банку штраф в размере, указанном в заявлении, в течение 5 рабочих дней с даты предъявления банком соответствующего требования.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства ООО «

<

данные изъяты> за автомобиль в размере 

<

данные изъяты>., ЗАО «

<

данные изъяты>» - страховую премию в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ., страховым сертификатом №.

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредиту составляет 

<

данные изъяты>., из них просроченная задолженность по основному долгу- 

<

данные изъяты>., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке- 

<

данные изъяты>., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке- 

<

данные изъяты>., штрафные санкции

<

данные изъяты>. 

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление с требованием досрочного погашения всей задолженности по кредиту в течение 3 рабочих дней со дня получения данного требования. 

Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена. 

Принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании неустоек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке- 

<

данные изъяты>., штрафные санкции- 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что истец длительное время не обращался в суд за восстановлением его нарушенных прав, тем самым способствовал увеличению размера неустойки (штрафа), а также принимая во внимание сумму задолженности, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустоек (штрафа), суд приходит к выводу, что размер неустоек (штрафа) не соразмерен последствиям нарушения обязательств, и потому в связи с чем в силу ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустоек (штрафа) до 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.ст. 334, 340, 341, 346, 348, 350, 351, 353 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в том числе, в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346). 

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с п.п.3.1, 3.5 Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, в соответствии с договором о залоге заемщик передает банку, а банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита в залог автомобиль.

Заемщик имеет право пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного письменного согласия банка в течение срока действия договора о залоге.

Судом установлено, что ФИО1 без предварительного согласия банка произвела отчуждение автомобиля, являющегося предметом залога, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО1 продала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль 

<

данные изъяты>, по договору, совершенному в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. 

По сведениям ГИБДД УМВД по г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. данный автомобиль снят ФИО2 с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с вывозом за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, учитывая, что автомобиль 

<

данные изъяты> выбыл из собственности ФИО1 без предварительного письменного согласия истца в течение срока действия договора о залоге, в соответствии с договором о залоге, банк вправе обратить взыскание на предмет залога, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> 

Однако, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии судом решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>. следует отказать. 

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины по 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требованияАО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>., просроченные проценты - 

<

данные изъяты>., неустойка (штраф) - 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара. 

Председательствующий Н.В.Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017г.