Дело № 2-4061/ 2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Черепановой Е.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ООО «САНВЭЙ», ООО «Санмар ТУР» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, неустойки в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО2 с целью оформления заявки на туруслуги. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ИП ФИО2 обязался от своего имени, но за счет и по поручению доверителя совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристические продукты/туристические услуги туроператора, договора о реализации туристического продукта/туристских услуг, перечень которых указан доверителем в бланке заказа. В соответствии с дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ иным лицом, реализующим туристские продукты, туристские услуги туроператора, а именно бронирование и оплату тура, упомянутым в № договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ является Центр бронирования 

<

данные изъяты> а именно ООО «САНВЭЙ». Между ИП ФИО2 и ООО «САНВЭЙ» заключен договор на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта и (или) отдельных туристских услуг. Договор заключен путем акцепта оферты, текст которой был размещен на сайте: ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет». В соответствии с договором ИП ФИО2 была сформирована заявка № на тур/туруслуги через систему 

<

данные изъяты> на имя туристов: ФИО1, ФИО8, которая была направлена в агентство в электронной форме, посредством системы бронирования агентства, через личный кабинет на сайте 

<

данные изъяты> По информации, размещенной на официальном сайте туроператора по электронному адресу 

<

данные изъяты> по заявке № был забронирован тур в 

<

данные изъяты>, с вылетом из 

<

адрес> в 

<

адрес> с датами вылета ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После подтверждения указанной заявки туроператором «Санмар Тур» агентством, ООО «Санвэй», был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату заявки № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Заявка была истцом оплачена полностью в размере 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ИП ФИО2 оплатил заявку № перечислив оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему от ООО «Санвэй» в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.№ договора № от ДД.ММ.ГГГГ разница между стоимостью тура у туроператора и стоимостью тура в бланке заказа является вознаграждением поверенного. Таким образом, ИП ФИО2 был заключен договор о реализации турпродукта в электронном виде через турагента ООО «Санвэй» у туроператора ООО «Санмар Тур». Впоследствии сроки тура были дважды перенесены туроператором в одностороннем порядке: на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по информации, размещенной на сайте туроператора. ДД.ММ.ГГГГ агентство ООО «Санвэй» в одностороннем порядке закрыло доступ заказчика к личному кабинету на сайте www.tour-box.ru и разместило на указанном сайте уведомление о прекращении операционной деятельности и расторжении договора оферты. Истцом был направлен запрос туроператору о предоставлении информации о заказанном туре, однако на запросы истца туроператор не отвечает. На запросы ИП ФИО2 также ответа не поступило. На данный момент обязательства туроператора по предоставлению оплаченного истцом турпродукта/туруслуг не исполнены, нарушены сроки предоставления турпродукта/туруслуг, уведомления о предоставлении аналогичного турпродукта, изменении сроков предоставления турпродукта туроператором истцу не направлялись. Изменение условий предоставления турпродукта (сроков предоставления) с истцом не согласовывались. Никакой информации от туроператора истцу не поступает, в связи с чем, истец полагает, что туруслуги не будут истцу оказаны. Агентством ООО «Санвэй обязательства по оплате турпродукта не исполнены, оснований для удержания оплаченных заказчиком денежных средств у агентства нет. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в ООО «САНВЭЙ» и ООО «Санмар Тур», в которой истец выразила намерение расторгнуть договор о реализации турпродукта и потребовала вернуть в полном объеме оплату за туристические услуги, перечисленную на основании выставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил, денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты дополнения исковых требований, в которых истец указывает, что туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, ответственность несет туроператор. В случае не получения денежных средств туроператом, он праве взыскать убытки в турагента в случае причинения ему ущерба. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования. 

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представители ответчиков не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков. ООО «Санмарт Тур» с исковыми требованиями не согласны, в связи с тем, что не предоставлял полномочия своему турагенту ООО «ОВТ Санмарт» на привлечение субагентов. Денежные средства на туристический продукт, которому был условно присвоен № поступили в распоряжение уполномоченного агента туроператора ООО «Санмар Тур», компании ООО «ОВТ Санмар», а от ООО «Время путешествий» в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость туристического продукта за номером №, в соответствии со счетом, выставленным в оплате турагенту ООО «Время путешествий» ДД.ММ.ГГГГ соствила 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель 3 лица ФИО4 в судебном заседании считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Представители 3 лиц ООО «ОВТ Санмар», ООО «Время путешествий» в судебное заседание не явились, Извещены надлежащим образом, суду не были предсталены доказательства, что данные лица не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты> 

В соответствии с указанным договором ИП ФИО2 обязался от своего имени, но за счет и по поручению доверителя совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристические продукты/туристические услуги туроператора, договора о реализации туристического продукта/туристских услуг, перечень которых указан доверителем в бланке заказа. 

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ иным лицом, реализующим туристские продукты, туристские услуги туроператора, а именно бронирование и оплату тура, упомянутым в № договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ является 

<

данные изъяты>, а именно ООО «САНВЭЙ». 

Между ИП ФИО2 и ООО «САНВЭЙ» заключен договор на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта и (или) отдельных туристских услуг.

В соответствии с договором ИП ФИО2 была сформирована заявка № на тур/туруслуги через систему 

<

данные изъяты> на имя туристов: ФИО1, ФИО9 которая была направлена в агентство в электронной форме, посредством системы бронирования агентства, через личный кабинет на сайте www.tour-box.ru. 

По информации, размещенной на официальном сайте туроператора по электронному адресу 

<

данные изъяты> по заявке № был забронирован тур в 

<

адрес>, с вылетом из 

<

адрес> в 

<

адрес> с датами вылета ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

После подтверждения указанной заявки туроператором «Санмар Тур» агентством, ООО «Санвэй», был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату заявки № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Заявка была истцом оплачена полностью в размере 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В последующем ИП ФИО2 оплатил заявку №, перечислив оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему от ООО «Санвэй» в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.№, договора № от ДД.ММ.ГГГГ разница между стоимостью тура у туроператора и стоимостью тура в бланке заказа является вознаграждением поверенного. 

Впоследствии сроки тура были дважды перенесены туроператором в одностороннем порядке: на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом был направлен запрос туроператору о предоставлении информации о заказанном туре, однако на запросы истца туроператор не отвечает. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в ООО «САНВЭЙ» и ООО «Санмар Тур», в которой истец выразила намерение расторгнуть договор о реализации турпродукта и потребовала вернуть в полном объеме оплату за туристические услуги, перечисленную на основании выставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Суду не были представлены доказательства, что истцу были возвращены денежные средства оплаченные ею по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (абзац пятый).

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов

местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абзац шестой).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абзац седьмой).

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган

информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» кононавирусная инфекция (2019-п-Соу) признана

представляющей опасность для окружающих.

На официальном сайте всемирной организации здравоохранения по состоянию на 11.03.2020 размещена информация об объявлении заболевания короновирусом пандемией, т.е. официально признана опасность распространения данного заболевания по всему миру.

Согласно Поручения Правительства РФ от 26.03.2020 «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации», в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения: Росавиации обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Таким образом, с учетом опасности распространения кононавирусной инфекции (2019-п-Соу) по всему миру, возникли обстоятельства, свидетельствующие о возникновении в стране (месте) временного

пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу.

Судом не принимается во внимание довод ООО «Санмар ТУР», что запрос на туристический продукт для истца, поступил не от истца или ИП ФИО2, или ООО «САНВЭЙ», а от иного юридического лица, которое зарегистрировано в системе бронирования 

<

данные изъяты> ООО «Время путешествий», что денежные средства по заявке № поступили данному ответчику в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с тем, что данные доводы не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении исковых требований истца. 

ООО «Санмар ТУР» сформировало заявку по туристическому продукту за № для 

<

данные изъяты> туристов, плановое исполнение 

<

данные изъяты> плановое исполнение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. данное обстоятельство следует из дополнений по исковому заявлению истца. 

Истец исполнила обязательства, перечислила денежные средства в счет сформированной заявки №, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, получатем которого является ООО «САНВЭЙ». 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Санмар ТУР» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за туристский продукт сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ООО «Санмар ТУР» не утратило право взыскания не полученных им денежных средств по заявке истца, с лица не исполнившего обязательства по перечислению денежных средств ответчику ООО «Санмар ТУР». 

В соответствии со статьями 13, 28, 15 Законом РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, неустойку за нарушение выполнения требований потребителя, моральный вред.

Вместе с тем, несмотря на удовлетворение требований истца о взыскании денежных средств, суд полагает, что штраф, неустойка, в данном случае не подлежит взысканию с ответчика, поскольку обязательства ответчиком не исполнены не по своей вине, а в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 232- 235 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд 

Р е ш и л :

Взыскать с ООО «Санмар ТУР» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иска ФИО1- отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена 2 июля 2021