Дело №2-2/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Новониколаевский 19 февраля 2018 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Малаховой М.В.

с участием:

представителя истца, ответчиков Муниципального образования Комсомольское сельское поселение Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, Администрации Комсомольского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области - ФИО1

представителя ответчика, истцов, третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО19» - ФИО20

ответчика - ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы объединённого гражданского дела по исковому заявлению Муниципального образования Комсомольское сельское поселение Новониколаевского муниципального района Волгоградской области к ФИО19, ФИО22, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО21, ФИО35 о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, по исковым заявлениям ФИО19 к Администрации Комсомольского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, Муниципальному образованию Комсомольское сельское поселение Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО36, ФИО35, ФИО34, ФИО28 к Муниципальному образованию Комсомольское сельское поселение Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании права на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,

установил:

Муниципальное образование Комсомольское сельское поселение Новониколаевского муниципального района Волгоградской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО19 о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и просит признать необоснованными и отклонить возражения ФИО19 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № (исходный земельный участок) от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в МАУ «Новониколаевское кадастровое бюро» и в Новониколаевский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец Муниципальное образование Комсомольское сельское поселение Новониколаевского муниципального района Волгоградской области указал, что решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования муниципального образования Комсомольское сельское поселение Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, признано право муниципальной собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенный на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, общим размером № баллогектара, принадлежавшие ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. Право собственности муниципального образования зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик также является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). 

<

адрес> земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 

<

данные изъяты> кв. метров. Указанная в решении Новониколаевского районного суда по делу № площадь участка могла быть изменена в связи с уточнением площади по данным кадастрового учета, либо в силу причин технического характера. Являясь собственником долей в праве общей долевой собственности, муниципальное образование воспользовалось предоставленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правом на выдел земельного участка в счет названных земельных долей, так как владение и распоряжение таким участком экономически более целесообразно, чем владение и распоряжение долями в праве собственности, кроме того, принятие управленческих решений в отношении такого объекта права, как участок, а не доля в праве собственности, наиболее соответствует интересам муниципального образования. С целью выделить земельный участок в счет долей в праве собственности, муниципальное образование обратилось к кадастровому инженеру МАУ «Новониколаевское кадастровое бюро» ФИО23 с заявкой на изготовление проекта межевания земельных участков. Указанный проект межевания был изготовлен кадастровым инженером, и в средствах массовой информации размещено объявление о возможности ознакомиться с данным проектом, а также подать свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. В адрес кадастрового инженера, а также Новониколаевского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого участка от ФИО6, суть которых сводится к следующему: - невостребованные земельные доли, на которые признано муниципальное право собственности, принадлежали лицам, которые никогда не значились в числе участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:000000:6; - право долевой собственности признано за муниципальным образованием на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером 34:20:000000:0006, а проект межевания изготовлен в отношении долей, выделяемых из участка с кадастровым номером №; 

- по проекту межевания площадь выделяемого земельного участка (

<

данные изъяты> кв. метров или 

<

данные изъяты>) не соответствует той площади, которая указана в решении Новониколаевского районного суда (

<

данные изъяты> га); 

- нарушена процедура выдела земельного участка, так как муниципальное образование не организовало проведение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок для согласования выдела земельного участка. Истец считает указанные возражения необоснованными и нарушающими права муниципального образования на выдел земельного участка по следующим причинам: 

- невостребованные земельные доли, на которые признано муниципальное право собственности, принадлежали лицам, которые всегда значились в числе участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, были внесены в списки лиц, имеющих право на получение земельного пая, утвержденные постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что нашло подтверждение при рассмотрении гражданского дела №. Поскольку данное обстоятельство уже установлено вступившим в законную силу решением суда, нет необходимости доказывать его снова,

- право долевой собственности признано за муниципальным образованием на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №, а проект межевания изготовлен в отношении долей, выделяемых из участка с кадастровым номером № поскольку кадастровый № равнозначен кадастровому номеру №,

- по проекту межевания площадь выделяемого земельного участка 

<

данные изъяты> кв. метров или 

<

данные изъяты> га), что соответствует тому размеру долей, выраженному в баллогектарах, который указан в решении Новониколаевского районного суда 

<

данные изъяты> баллога). В ЕГРН зарегистрировано право истца на земельную долю в размере 

<

данные изъяты> баллога. Единственным доказательством существования зарегистрированного права являются сведения, содержащиеся в Росреестре. Таким образом, истец является собственником земельной доли размером 

<

данные изъяты> баллога, что при перерасчёте на квадратные метры даёт площадь 

<

данные изъяты> кв.м.,

- процедура выдела земельного участка не нарушена, так как муниципальное образование не обязано проводить общее собрание участников долевой собственности на земельный участок для согласования выдела земельного участка. Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено: ч.2 ст.13 - Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи. В пунктах 4-6 той же статьи закреплены нормы, в соответствии с которыми выдел земельного участка может быть произведен без решения общего собрания, если такое решение отсутствует - для этого достаточно заключить договор с кадастровым инженером. В законе нет нормы права, которая обязывала бы участника долевой собственности инициировать проведение общего собрания для выдела участка. Таким образом считает, что возражения ответчика относительно размера и местоположения границ земельного участка не обоснованы, а действия истца законны и направлены на реализацию прав муниципального образования.

ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Комсомольского сельского поселения Новониколаевского муниципального района 

<

адрес> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и просил признать необоснованными и снять возражения № от ДД.ММ.ГГГГ, поданные Муниципальным образованием Комсомольское сельское поселение в лице главы поселения ФИО24, относительно размера и местоположения границ выделяемого по Проекту № земельного участка. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО12 указал, что он является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного на территории Комсомольского сельского поселения 

<

адрес>. Им ДД.ММ.ГГГГ от Администрации Комсомольского сельского поселения Новониколаевского муниципального района было получено сообщение о намерении выделить земельный участок в счет 4 долей, принадлежащих ей, и предложение об обсуждении вариантов выдела. Он также письменно заказным почтовым отправлением уведомил Администрацию о необходимости проведения общего собрания всех собственников, поскольку в отношении общей собственности имеется много спорных вопросов, в том числе, предложил обсудить обстоятельства того, что 

<

данные изъяты> га земли в счет невостребованных долей уже изъято Администрацией из их общей собственности, поэтому и вопрос о намерении изъять ещё более 

<

данные изъяты> га земли в счет тех же невостребованных долей подлежит обсуждению на общем собрании всех собственников. В то же время он и иные участники долевой собственности в исходном земельном участке также намеревались выделить свои доли с разрешением данного вопроса на общем собрании. Данное обращение о созыве общего собрания Администрацией было проигнорировано. И в то же время, как выяснилось, Администрация уже заказала проведение кадастровых работ по подготовке Проекта межевания земельного участка из исходного земельного участка, образуемого в счет выдела её земельной доли, о готовности которого известила собственников посредством публикации в газете «Вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ. Им, как участником долевой собственности на исходный земельный участок, были представлены возражения о несогласии с предложенным в Проекте № размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, где указано на те обстоятельства, что наличие доли ответчика в исходном земельном участке вызывает сомнения, поскольку никаких документов, подтверждающих те обстоятельства, что доли Администрации, ранее принадлежащие ФИО11, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, были расположены именно в земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, не имеется - указанные лица никогда не значились в числе участников в праве собственности на данный участок, никогда не получали свидетельства и не регистрировали право на свои доли, никогда землей не пользовались, сведения о распоряжении ими своими долями отсутствуют. При таких обстоятельствах, видя что Администрация игнорирует мнение всех остальных собственников по распоряжению общей долевой собственностью, остальные собственники, в числе которых он, также обратились в апреле 2017 к кадастровому инженеру ФИО23, которой был изготовлен Проект межевания предполагаемого к выделу в счет их долей (ФИО12, ФИО17, ФИО7, ФИО4, ФИО14, ФИО2, ФИО13, ФИО16, ФИО15, ФИО3, ФИО5) земельного участка, из того же исходного земельного участка. О подготовке проекта межевания в газете «Вестник» от ДД.ММ.ГГГГ было размещено соответствующее извещение. Муниципальным образованием Комсомольское сельское поселение в лице главы поселения ФИО24 были представлены возражения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выделяемый земельный участок с данными, указанными в Проекте №, и выделяемый земельный участок с данными, указанными в Проекте №, расположены в одних и тех же границах, полагает, что кадастровым инженером подготовлены два проекта межевания, взаимоисключающие выдел участков, однако Администрация ранее их обратилась к кадастровому инженеру с заказом о Проекте, в то же время Администрация обратилась в Новониколаевский районный суд с заявлением о снятии его возражений по Проекту №. Администрация в нарушение установленных законодательно норм приступила к процедурам самостоятельного выдела участка в счет своей доли, не приняв никаких мер к созыву общего собрания, несмотря на те обстоятельства, что он, как участник общей долевой собственности, имея право, обязанность и намерения созвать общее собрание собственников, где хотел согласовать распоряжение общим долевым имуществом, урегулировать спорные вопросы, заведомо поставил Администрацию в известность о необходимости проведения собрания. Однако заказчик проигнорировал его предложение о созыве общего собрания, что является недопустимым, поскольку Администрация злоупотребляет правом в ущерб иным собственникам. Таким образом, действиями Заказчика нарушаются нормы Закона № и ущемляются права и интересы других участников общей долевой собственности, непринятие общим собранием соответствующего решения по вопросам владения, пользования и распоряжения общим земельным участком произошло по вине Администрации, которая без объяснения причин проигнорировала нормы закона, не организовала и не провела общее собрание. Считает, что Администрация в данной ситуации не может воспользоваться правом на выдел в обход норм закона и мнения остальных участников долевой собственности, которое выражается на общем собрании, в связи с чем, её возражения относительно Проекта № о том, что она ранее их обратилась к кадастровому инженеру, не обоснованы и подлежат снятию, поскольку препятствуют постановке выделяемого участка на кадастровый учет. 

В ходе рассмотрения дела в дополнение к ранее изложенным в исковом заявлении доводам истец ФИО12 указал в качестве соответчика Муниципальное образование Комсомольское сельское поселение Новониколаевского муниципального района 

<

адрес>, а также указал, что массивы земель сельхозназначения на территории поселения имеют давно сложившиеся фактические границы, пользование паевой землёй началось более 20 лет назад в пределах этих массивов. Примерно 20 лет назад с фактического прекращения деятельности совхоза «Комсомольский», большое количество сособственников долей в исходном земельном участке передали свои доли в аренду КФХ ФИО6, который на протяжении всего этого времени обрабатывал их в едином массиве земли, который фактически и бесспорно был определён собственниками. Просит признать право на выдел земельного участка в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Комсомольского сельского поселения 

<

адрес>, и определить местоположение земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в соответствии с данными и в границах, указанных в проекте межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО23 в интересах ФИО6, ФИО17, ФИО7, ФИО4, ФИО14, ФИО2, ФИО13, ФИО16, ФИО15, ФИО3, ФИО5, снять необоснованные возражения Муниципального образования Комсомольского сельского поселения в лице главы поселения ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного разбирательства гражданские дела №2-249/2017, №2-295/2017 объединены в одно производство, объединённому гражданскому делу присвоен №2-249/2017 (2-2/2018).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле наряду с истцом ФИО6 в качестве соистцов допущены ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО17, ФИО14, которые в поданных в суд исковых заявлениях к Муниципальному образованию Комсомольское сельское поселение Новониколаевского муниципального района 

<

адрес> о признании права на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, по доводам, аналогичным доводам истца ФИО6, просят суд признать право на выдел земельного участка в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Комсомольского сельского поселения 

<

адрес>, и определить местоположение земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в соответствии с данными и в границах, указанных в проекте межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО23 в интересах ФИО6, ФИО17, ФИО7, ФИО4, ФИО14, ФИО2, ФИО13, ФИО16, ФИО15, ФИО3, ФИО5, снять необоснованные возражения Муниципального образования Комсомольского сельского поселения в лице главы поселения ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков по иску Муниципального образования Комсомольское сельское поселение Новониколаевского муниципального района 

<

адрес> привлечены ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО25, ФИО17, ФИО18, ФИО5, в качестве третьих лиц привлечены МУП (МАУ) «Новониколаевское кадастровое бюро», Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО6». 

В судебное заседание ответчик, истец ФИО12 не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики, истцы ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО5 не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные ими и ФИО6 исковые требования поддерживают, в иске Администрации Комсомольского сельского поселения просят отказать. 

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчики ФИО13, ФИО2 не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, предоставил суду объяснения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель третьего лица МАУ «Новониколаевское кадастровое бюро» ФИО23 не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, предоставила суду отзыв на исковые заявления, в котором полагает исковые требования Муниципального образования Комсомольское сельское поселение Новониколаевского муниципального района 

<

адрес> обоснованными, а исковые требования ФИО6 необоснованными.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца, ответчиков Муниципального образования Комсомольское сельское поселение Новониколаевского муниципального района 

<

адрес>, Администрации Комсомольского сельского поселения Новониколаевского муниципального района 

<

адрес> ФИО27, действующий на основании доверенностей, поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, не согласился с исковыми требованиями, заявленными истцами ФИО6, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО17, ФИО14 и пояснил, что Администрация является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения на основании решения Новониколаевского районного суда. В резолютивной части решения сказано о том, что собственность администрации выражена в гектарах и баллогектарах. При подготовке межевания кадастровый инженер исходил из той цифры, которая указана в баллогектарах в решении суда. Возражения, которые были представлены кадастровому инженеру, они сходятся только к несогласию с площадью земельного участка, всё остальное, что невостребованные доли принадлежали указанным лицам, что собрание не проводилось, по процедуре выдела земельного участка, не имеет законных оснований, так как в Законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сказано, что возражения могут быть поданы только по границам и по площади земельного участка. Возражение содержит только указание относительно площади земельного участка, остальные возражения незаконны и не обоснованы. Поэтому просит иск удовлетворить, во встречных исках отказать. 

В судебном заседании представитель истцов, ответчика, третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО6» ФИО20, действующий на основании доверенностей, не согласился с исковыми требованиями Муниципального образования Комсомольское сельское поселение Новониколаевского муниципального района 

<

адрес>, поддержал исковые требования ФИО6, ФИО7, полагает, что требования, которые предъявляют к ним, не обоснованы. Администрацией в счет невостребованных земельных долей были в своё время выделены земельные участки, они находятся в распоряжении администрации. Неоднократно ФИО12 предупреждал администрацию о том, что они уже выделили свои доли, и вторично выделять в счет тех же лиц незаконно, необходимо обсудить это на общем собрании, если общее собрание не придёт к общему мнению, тогда в суде. Администрация проигнорировала данные требования, заявила о своих правах, и в настоящее время подготовила проект, что, в свою очередь, сделали ФИО12 и иные сособственники. Спор идёт именно по местоположению выделяемого ФИО6, ФИО7 и иными сособственниками земельного участка, и того земельного участка, который выделяет администрация. Администрация начала выдел, и они тоже начали выдел, так как полагают, что имеют больше прав на данный земельный массив, так как на протяжении последних лет сособственники обрабатывают землю, пользуются ею. Просят признать их право на выдел, поскольку своё право на выдел администрация уже использовала и теперь претендует на их земельный участок. Полагает, что их требования подлежат удовлетворению, а в исковых требованиях администрации просит отказать. 

В судебном заседании ответчик ФИО18 не согласился с исковыми требованиями Муниципального образования Комсомольское сельское поселение Новониколаевского муниципального района 

<

адрес> и пояснил, что с 2000 года по 2005 год на территории Комсомольского сельского поселения около 165 человек вышли со своими долями. Границы этих участков были определены, начиналось оформление этих участков, у него были доверенности от людей, но в связи с тем, что люди умирали или были далеко в Москве, где-то еще, были трудности при оформлении, затем этот участок начали заново переделывать, мелкими партиями происходило оформление. Пашня находилась у этих людей, и они обрабатывали землю. Земельные участки, которые администрация получила, ранее выделялись как невостребованная земля. Земельные участки ставились на кадастровый учет, но администрация оставила эти участки и решила выделить в других местах, получается, что одни и те же доли одних и тех же людей выделяются повторно.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы объединённого гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено ст.ст.1,9,10 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ч.1 ст.209, ч.1 ст.213 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Решением Новониколаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Муниципального образования Комсомольского сельского поселения Новониколаевского муниципального района 

<

адрес> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли постановлено признать право муниципальной собственности Муниципального образования Комсомольского сельского поселения Новониколаевского муниципального района 

<

адрес> на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный на территории Комсомольского сельского поселения Новониколаевского муниципального района 

<

адрес>, общим размером 

<

данные изъяты> баллогектара, общей площадью 51,2 га пашни, 13,6 га пастбищ, принадлежавшие ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, подтверждается, что право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный на территории Комсомольского сельского поселения 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО15, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО6, ФИО14, ФИО16, ФИО7, ФИО13, ФИО2, Муниципальным образованием Комсомольское сельское поселение Новониколаевского муниципального района 

<

адрес>. 

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст.252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п.2 ст.13 приведённого Закона, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положений п.1 ст.13.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

На основании п.п.9-12 ст.13.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п.14 ст.13.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Пунктом 15 названной правовой нормы установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что намереваясь выделить земельный участок в счет своих земельных долей, Муниципальное образование Комсомольское сельское поселение Новониколаевского муниципального района 

<

адрес> обратилось к кадастровому инженеру МАУ «Новониколаевское кадастровое бюро» ФИО23, которой были опубликованы объявления в газетах «Волгоградская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке проекта межевания в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, образуемого в счет выдела земельной доли размером 5144 баллогектар, адрес исходного земельного участка: 

<

адрес>, территория Комсомольского сельского поселения, кадастровый №, площадь № кв.м., а также информация о сроках и порядке ознакомления с проектом межевания, порядке подачи возражений в течение 30 дней со дня опубликования извещения. 

В установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ на указанное извещение от ФИО6, являющегося участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поступило возражение кадастровому инженеру МАУ «Новониколаевское кадастровое бюро» ФИО23, а также Новониколаевскому отделу Управления Росреестра по 

<

адрес> на объявление, опубликованное в газете «Вестник» от ДД.ММ.ГГГГ №, в обоснование которого указано на то, что он не согласен с предложенными в проекте размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, в связи с тем, что наличие доли заказчика в исходном земельном участке вызывает сомнения, образуемый земельный участок более той площади, которая принадлежит заказчику, действия заказчика по образованию земельного участка путём выдела в счет своей доли в обход решения общего собрания участников долевой собственности являются грубым и существенным нарушением норм закона, администрацией в феврале-марте 2015 года уже были произведены действия по образованию 7 земельных участков в счет невостребованных земельных долей, в том числе, долей ФИО11, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, он письменно уведомил администрацию о необходимости проведения общего собрания всех собственников, поскольку 

<

данные изъяты> га земли администрацией в счет невостребованных долей из общей долевой собственности уже ранее было изъято, теперь вновь имеется намерение изъять еще более 

<

данные изъяты> га земли, однако, заказчик проигнорировал его предложение о созыве общего собрания, считает, что при таких условиях границы выделяемого земельного участка не могут считаться согласованными.

Кроме того, также в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ на указанное извещение от ФИО18, действующего от имени и в интересах ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО4, являющихся участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поступило возражение кадастровому инженеру МАУ «Новониколаевское кадастровое бюро» ФИО23, а также Новониколаевскому отделу Управления Росреестра по 

<

адрес> на объявление, опубликованное в газете «Вестник» от ДД.ММ.ГГГГ №, в обоснование которого приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным в возражении ФИО6

Намереваясь выделить земельный участок в счет своих земельных долей ФИО17, ФИО12, а также ФИО18 обратились к кадастровому инженеру МАУ «Новониколаевское кадастровое бюро» ФИО23, которой были опубликованы объявления в газетах «Волгоградская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке проекта межевания в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, образуемого в счет выдела земельных долей, адрес исходного земельного участка: 

<

адрес>, территория Комсомольского сельского поселения, кадастровый №, площадь № кв.м., а также информация о сроках и порядке ознакомления с проектом межевания, порядке подачи возражений в течение 30 дней со дня опубликования извещения.

ДД.ММ.ГГГГ от Муниципального образования Комсомольское сельское поселение Новониколаевского муниципального района 

<

адрес>, являющегося участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № поступило возражение кадастровому инженеру МАУ «Новониколаевское кадастровое бюро» ФИО23, а также Новониколаевскому отделу Управления Росреестра по 

<

адрес> на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, заказчики работ по подготовке проекта межевания ФИО17, ФИО12, ФИО18, в обоснование которого указано на то, что Муниципальным образованием Комсомольское сельское поселение Новониколаевского муниципального района 

<

адрес> уже начата процедура выдела земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельных участков, из проекта 2 следует, что предполагаемый к выделу в счет земельных долей земельный участок (его части) расположен в тех же границах, которые указаны в проекте 1, однако, проект 1 был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, проект 2 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, заказчик проекта 1 обратился к кадастровому инженеру с соответствующим заказом раньше.

Судом установлено, что решения собрания всех участников долевой собственности о выделении долей истцов не имеется. Поэтому истцы воспользовались вторым способом выдела земельного участка в счет своей доли, путем обращения к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания, выделяемых земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей.

Кадастровым инженером проведены работы для образования земельных участков в счет земельных долей, принадлежащих истцам и подготовлено два проекта межевания, на которые поступили возражения относительно выделяемых земельных участков.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что как Муниципальным образованием Комсомольское сельское поселение Новониколаевского муниципального района 

<

адрес>, так и ФИО6, ФИО17, ФИО18, действовавшим в интересах собственников земельного участка, реализовано предоставленное им пунктом 14 статьи 13.1. Федерального закона №101-ФЗ право представлять свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. 

В исках заявлены исковые требования о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, пунктом 15 статьи 13.1. Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определён способ защиты нарушенного права, который не предусматривает обращения участника долевой собственности с самостоятельным требованием о признании необоснованными возражений. Не поименован такой способ и в статье 12 ГК РФ.

С учетом указанных требований закона, суд полагает, что истцом Муниципальным образованием Комсомольское сельское поселение Новониколаевского муниципального района 

<

адрес> избран неверный способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцами по встречным искам инициировано рассмотрение данных споров в суде.

Как следует из проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером по заказу ФИО17, ФИО6, ФИО18, правообладателями вновь образуемого земельного участка являются: ФИО7, ФИО4, ФИО26, ФИО2, ФИО13, ФИО16, ФИО12, ФИО17, ФИО15, ФИО3, ФИО5, вместе с тем, ФИО2 и ФИО13 с исками о снятии возражений, поданных главой Комсомольского сельского поселения ФИО24, и определении местоположения земельного участка в границах, указанных в проекте межевания, в суд не обращались, несмотря на то, что спор о размере и местоположении выделяемого в счет земельных долей, в том числе, и ФИО2, ФИО13, земельного участка, подлежит рассмотрению судом, таким образом, о своих правах на вновь образуемый земельный участок не заявили, что является основанием для уменьшения площади вновь образуемого земельного участка и его границ, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО6 и иными соистцами исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования Комсомольское сельское поселение Новониколаевского муниципального района Волгоградской области к ФИО19, ФИО22, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО21, ФИО35 о признании необоснованными и отклонении возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № (исходный земельный участок), направленных в МАУ «Новониколаевское кадастровое бюро» и в Новониколаевский отдел Управления Росреестра по Волгоградской области, отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО19 к Администрации Комсомольского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, Муниципальному образованию Комсомольское сельское поселение Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО36, ФИО35, ФИО34, ФИО28 к Муниципальному образованию Комсомольское сельское поселение Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании права на выдел земельного участка в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № расположенного на территории Комсомольского сельского поселения Новониколаевского района Волгоградской области и определении местоположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в соответствии с данными и в границах, указанных в проекте межевания земельных участков от 17 мая 2017 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО37 в интересах ФИО19, ФИО34, ФИО36, ФИО33, ФИО28, ФИО29, ФИО22, ФИО32, ФИО30, ФИО31, ФИО35, снятии необоснованных возражений Муниципального образования Комсомольское сельское поселения в лице главы поселения ФИО38 №187 от 15 июня 2017 года отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд. 

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 26 февраля 2018 года.

Судья: