Судья Алексеев С.А. Дело № 44у-91/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

город Тверь 10 сентября 2018 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Карташова А.Ю.,

членов президиума: Андреанова Г.Л., Улыбиной С.А., Райкеса Б.С.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Образцовой М.В.,

при секретаре Петросян А.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 27 марта 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданин Украины, 

передан в Украину для отбывания наказания по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.11.2015 г., которым осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано. 

Заслушав доклад судьи Набиева Г.К., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационного представления и мотивы постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., поддержавшего доводы кассационного представления, вступление осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Образцовой М.В., президиум Тверского областного суда

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 обратился в Андреапольский районный суд Тверской области с представлением для принятия решения о передаче гражданина Украины ФИО1 осужденного приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 ноября 2015 года для отбывания наказания в Украину. В представлении обращается внимание на мнение Министерства юстиции Российской Федерации о недостижении согласия о передаче осужденного на основаниях, предусмотренных Конвенцией.

Судом принято решение о выдаче осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в Украину. 

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А. ставит вопрос об отмене постановления суда о передаче для отбывания наказания в Украину осужденного ФИО1, мотивируя тем, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 471 УПК РФ одно из оснований отказа в передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является – не достижение согласия о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором РФ.

Указывает, что исходя из положений п. «f» ч. 1 ст. 3 Конвенции о передаче осужденных лиц, заключенной в г. Страсбурге 21.03.1983, ратифицированной Федеральным законом от 24.07.2007 № 206-ФЗ «О ратификации Конвенции о передаче осужденных лиц и Дополнительного протокола к ней», осужденное лицо может быть передано только при наличии согласия на передачу, как государства вынесения приговора, так и государства исполнения приговора.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», при рассмотрении материалов о передаче лица для отбывания наказания в иностранном государстве судам, исходя из положений статей 471 и 472 УПК РФ и соответствующих международных договоров Российской Федерации, надлежит установить наличие письменного согласия государства вынесения и исполнения приговора на такую передачу.

Министерством Юстиции России 22.12.2017 в Федеральную службу исполнения наказания направлено письмо № 06-16456/17 по вопросу передачи ФИО1 для отбывания наказания в Украину. В указанном письме Минюст России высказал свое мнение относительно отсутствия согласия на передачу осужденного в Украину для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, мотивировав тем, что наказание, установленное ФИО1 для отбытия Полонским районным судом Хмельницкой области Украины в размере 7 лет лишения свободы несоразмерно наказанию, определенному Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга в виде 11 лет лишения свободы. 

Таким образом, согласие Российской Федерации как государства вынесения приговора на передачу ФИО1 в Украину не получено.

Изучив истребованные материалы дела, доводы кассационного представления заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., президиум Тверского областного суда находит постановление подлежащим отмене по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В соответствии с ч.4 ст. 7УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Как видно из представленных материалов, приведенные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии со ст. 470 УПК РФ, представление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, а равно обращение осужденного, его представителя, компетентных органов иностранного государства о передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, рассматриваются судом в порядке и сроки, которые установлены статьями 396, 397 и 399 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 471 и 472 УПК РФ.

В соответствии со ст. 469 УПК РФ, лицо, осужденное судом Российской Федерации к лишению свободы, может быть передано для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, на основании решения суда, принятого по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства, в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства, на основе принципа взаимности.

Это правило корреспондирует положению Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, который предусматривает, что осужденное лицо может быть передано в соответствии с этой Конвенцией только при соблюдении ряда условий. 

Статья же 471 УПК РФ устанавливает, что в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано, если наказание не может быть исполнено в иностранном государстве, в частности, вследствие несопоставимости с условием и порядком отбывания осужденным наказания, которые определены судом или иным компетентным органом иностранного государства (подпункт «в» пункта 2), а также, если не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (пункт 4). 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 14 июня 2012 года N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», под несопоставимостью условий и порядка отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, являющейся согласно статье 471 УПК Российской Федерации одним из оснований для отказа в передаче, понимаются такие различия в условиях и порядке отбывания наказания в государстве исполнения приговора и в Российской Федерации, которые не позволяют достигнуть цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений (пункт 36); соблюдение условий передачи, определенных в статье 3 названной Конвенции, не исключает возможность отказать в передаче государству - участнику данного международного договора по основаниям, предусмотренным статьей 471 УПК Российской Федерации (пункт 34).

Тем самым, даже при соблюдении всех иных положений названной Конвенции, без наличия согласия компетентных органов государств - ее участников передача состояться не может, что прямо следует из Конвенции и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в их истолковании Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно Положению о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313, Минюст России дает заключения, в частности, по всем вопросам, связанным с вступлением в силу и выполнением международных договоров Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором (подпункт 25 пункта 7). В соответствии с этим полномочием, международными договорами и российским законодательством осуществление взаимодействия с компетентными органами иностранных государств, согласование и решение в установленном порядке вопросов оказания правовой помощи и передачи осужденных возложено на Департамент международного права и сотрудничества Минюста России (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14.12.2005 года № 242 «Об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации») (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 года № 598-0).

Как видно из обжалуемого постановления, приведенные требования закона и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов связанных с выдачей лиц для отбывания наказания», судом первой инстанции не выполнены.

Вынося решение о передаче для отбывания наказания в Украину осужденного ФИО1, суд не принял во внимание мнение Минюста России, изложенное в письме от 22.12.2017 № 06-16456/17 в Федеральную службу исполнения наказания, о недостижении согласия относительно передачи осужденного на основаниях, предусмотренных названной Конвенцией. 

При этом Минюст России мотивировал свое решение тем, что наказание, установленное ФИО1 для отбывания Полонским районным судом Хмельницкой области Украины в размере 7 лет лишения свободы несоразмерно наказанию, определенному Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга в виде 11 лет лишения свободы. Указанное не отвечает принципам справедливости, установленным УК РФ, при направлении осужденного для дальнейшего отбывания в Украину не будут достигнуты цели применения наказания: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Приведенные выше данные также свидетельствуют о том, что выводы суда о наличии согласия Российской Федерации как государства вынесения приговора на передачу ФИО1 в Украину противоречат документам, исследованным в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, президиум, исходя из положений ст. 471 УПК РФ и ст. 6 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 06 марта 1998 года, находит постановление суда первой инстанции о передаче ФИО1 в Украину для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербург от 05 ноября 2015 года, подлежащим отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда 

п о с т а н о в и л:

кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. удовлетворить.

Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 27 марта 2018 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии со статьей 401.3 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Карташов