Дело № 1-336/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 июля 2018 года

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Гужинова А.Н., 

с участием государственного обвинителя Холодова О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поповой Н.П., 

при секретаре судебного заседания Герман Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, …..

Задерживался в порядке ст.91 УПК РФ 03.05.2018, освобожден 04.05.2018 в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.05.2018 в период времени с 09 часов 35 минут до 09 часов 40 минут ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «…»), у неустановленного следствием лица, зарегистрированного в приложении «….» под ником «…» незаконно, умышленно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 8,35 г., в крупном размере, путем перечисления 03.05.2018 в неустановленное следствием время, с использованием терминала, расположенного в … «…..» по ул. …., д….. в г. Омске, и предназначенного для электронных платежей, на счет электронной платежной системы ….. «…..» № ….. денежных средств в сумме 15900 рублей. После чего, получив от неустановленного следствием лица, зарегистрированного в приложении «….» под ником «….» посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «…..») информацию о местонахождении тайника-«закладки» с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 8,35 г. в крупном размере, находившегося на расстоянии трех метров в северном направлении от д… по ул. ……, 03.05.2018 в период времени с 09 часов 35 минут до 09 часов 40 минут извлек из него вещество, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 8,35 г., в крупном размере, и незаконно, умышленно стал хранить его при себе, без цели сбыта для личного употребления. 

03.05.2018 около 09 часов 40 минут в салоне автомобиля марки «…….» г.н….., …, на углу д…. по ул. …….в г. Омске со стороны первого подъезда указанного дома ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области, которыми в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 10 часов 04 минут до 10 часов 25 минут на лестничной площадке между ….. этажами …. подъезда д…..по ул. ….. в г. Омске, у ФИО1 было обнаружено и изъято умышленно хранимое им при себе, незаконно без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 8,35 г. в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подсудимым ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд также учитывает характеристики личности подсудимого, который…….., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, ……, ……... 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, так как материалы уголовного дела данные обстоятельства не содержат, а признание подсудимым своей вины и его признательные показания не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего собой высокую социальную опасность ввиду посягательства на здоровье граждан, размера наркотических средств, изъятых у подсудимого, наличия у подсудимого прямого умысла на совершение указанного преступления и его совершение при рецидиве, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая то, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает опасным, с учетом судимости по приговору Кировского районного суда г. Омска от 13.02.2012 наказание ему следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, учитывая, указанные обстоятельства, то, что ФИО1 совершил новое умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления, то есть на путь исправления не встал, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему данного вида наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

Согласно п. В ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для применения к подсудимому условного осуждения, как и оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

В срок отбывания ФИО1 назначенного наказания суд считает необходимым зачесть время его задержания в качестве подозреваемого и содержания под стражей с 03.05.2018 по 04.05.2018.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 12.07.2018.

В срок отбывания ФИО1 назначенного наказания зачесть время его задержания и содержания под стражей с 03.05.2018 по 04.05.2018.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО1 - хранить при деле; пакет из бесцветной полимерной пленки после заключения эксперта, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Омской области – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу; мобильный телефон марки «…..» - оставить по принадлежности у владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Советский районный суд г. Омска. В случае подачи жалобы, либо принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) А.Н. Гужинов

Копия верна

Судья: Секретарь: