24RS0№-07

Административное дело № 2а-3108/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 08 мая 2024 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «21 век» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «21 век» обратился в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) в адрес ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагались: исполнительный лист № ФС № от 11.12.2023г., выданный Свердловский районный суд 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вышеуказанный пакет документов был получен в ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю. Согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств», информации о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Свердловский районный суд 

<

адрес> в отношении должника: ФИО6, 14.01.1973г.р., в пользу взыскателя ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» - не имеется. Таким образом, в нарушении ч.7,8 ст.30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении должника: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., до настоящего времени не возбуждено, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. Считает, при указанных обстоятельствах нарушаются права взыскателя на получение достоверной информации в принятии заявления о возбуждении исполнительного производства к производству, либо его отказу, а также своевременного исполнения требований исполнительного документа. Считает, что права взыскателя нарушены начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившимся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии, а судебным приставом-исполнителем в своевременном исполнении требований исполнительного документа. Жалоба на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не подавалась. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказе в его принятии, признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном исполнении требований исполнительного документа; обязать начальника отдела- старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство; взыскать с административных ответчиков 7000 рублей, в качестве судебных издержек.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО «21 век» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил. 

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об его отложении.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу частей 1 и 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с целью принудительного исполнения решения суда о взыскании задолженности ООО «ПКО «21 век» в ОСП по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Свердловским районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений сайта «Почта России», исполнительный документ получен ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ШПИ ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ поступил в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО «ПКО «21 век».

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя заказной почтой, что подтверждается почтовым реестром. (ШПИ ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом направлено в адрес взыскателя, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии, бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном исполнении требований исполнительного документа; возложении обязанности на начальника отдела- старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство.

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований истцу отказано в полном объеме, то оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «ПКО «21 век» -отказать в полном объеме.

в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий Н.Е. Чернова

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова