Дело № 1- 407/2023

61RS0017-01-2023-002500-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего – Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя, 

помощника прокурора г. Красный Сулин – ФИО1, 

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Гончаренко К.Н.,

при секретаре – Лобачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО2, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, находясь в 

<

адрес>, приобрел в целях своего дальнейшего использования заведомо поддельное водительское удостоверение 

<

адрес> № на имя ФИО3 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, данное поддельное удостоверение хранил его при себе в целях дальнейшего использования. 

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 06.20 часов, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения 

<

адрес> на свое имя, осознавая общественно - опасный характер своих действий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, находясь на участке 

<

адрес> 

<

адрес>, управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак №, когда около 

<

данные изъяты> был остановлен инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области старшим лейтенантом полиции ФИО4 По требованию сотрудника полиции ФИО3 предъявил для проверки, с целью придания законности управления им транспортными средствами, имеющийся у него заведомо поддельный бланк водительского удостоверения 

<

адрес> №, выданного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Бланк указанного водительского удостоверения выполнен при помощи струйной печати, не в соответствии с требованиями полиграфического производства 

<

адрес> и продукцией 

<

адрес> не является.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, помощник Красносулинского городского прокурора, ФИО1 и защитник, адвокат Гончаренко К.Н., согласились с ходатайством подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, проконсультировавшись с защитником, ФИО3 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и защитник, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Подлежит исключению из обвинения указание на неустановленные более точно дознанием дату и время, способ, место, лицо, как излишне изложенные. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, не работает, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 является признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельства, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому ФИО3, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

Таким образом, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, с установлением осужденному, на основании ч.1 ст.53 УК РФ, ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>. При этом суд возлагает на осужденного обязанность 1 (раз) в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения других ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, суд не находит.

Разъяснить осужденному, что в порядке ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения его от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. 

К лицам, к которым не могут быть применено ограничение свободы, в силу ч.6 ст.53 УК РФ, ФИО3 не относится. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос относительно процессуальных издержек по делу, суд считает необходимым произвести выплату вознаграждения адвокату Красносулинского филиала РОКА им. Д.П. Баранова Гончаренко К.Н. из расчета по 

<

данные изъяты> рублей за 1 день ознакомления с материалами уголовного дела и за 1 день участия в судебном заседании, из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания с осужденного ФИО3 указанной суммы в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему по ч.3 ст.327 УК РФ наказание в виде 5 (пять) месяцев ограничения свободы, с установлением осужденному, на основании ч.1 ст.53 УК РФ, ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>. При этом суд возлагает на осужденного обязанность 1 (раз) в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить осужденному, что в порядке ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения его от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящееся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела (л.д.№). 

Произвести выплату вознаграждения адвокату Красносулинского филиала РОКА им. Д.П. Баранова Гончаренко К.Н. в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья В.Н. Орлов