Судья Первенков И.П. №22-219/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 26 марта 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем Амелиной А.А.,

с участием прокурора Болотниковой О.В.,

осужденного ФИО3,

его защитника – адвоката Чернышова И.А.,

осужденного ФИО4,

его защитника – адвоката Цуканова Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Железногорского межрайонного прокурора Саяпина С.П., апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Железногорского городского суда Курской области от 12 декабря 2024 года, которым

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимый

14 ноября 2023 года приговором Железногорского городского суда Курской области по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев исправительных работ, с удержанием 05 % из заработной платы в доход государства; постановлением Железногорского городского суда Курской области от 25 января 2024 года неотбытая часть наказания в виде 06 месяцев исправительных работ заменена на 02 месяца принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, 06 мая 2024 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ст.158.1 УК РФ (от 21 мая 2023 года) к 04 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (от 31 мая 2023 года) к 01 году исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (от 19 июля 2023 года) к 04 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (от 05 августа 2023 года) к 04 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

по ч.1 ст.158 УК РФ (от 01 октября 2023 года) к 06 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

по ст.158.1 УК РФ (от 28 октября 2023 года) к 04 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено ФИО4 наказание в виде 01 года 06 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 14 ноября 2023 года назначено ФИО4 наказание в виде 01 года 08 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Зачтено в срок наказания, назначенного ФИО4 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, полностью отбытое по приговору Железногорского городского суда Курской области от 14 ноября 2023 года (с учетом постановления Железногорского городского суда Курской области от 25 января 2024 года).

Осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (от 24 ноября 2023 года) к 05 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначено ФИО4 наказание в виде 01 года 06 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Мера пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО4 освобожден из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 03 декабря 2024 года по 11 декабря 2024 года из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимый

13 ноября 2018 года Железногорским городским судом Курской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

15 июля 2019 года Железногорским городским судом Курской области по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.161, ч.4 ст.74, ч.2,5 ст.69, ст.70 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

10 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, 26 февраля 2021 года освобожден по отбытии наказания;

21 сентября 2021 года Железногорским городским судом Курской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, 21 декабря 2022 года освобожден по отбытии наказания,

осужденный 20 июня 2024 года приговором Железногорского городского суда Курской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (от 31 мая 2023 года) к 02 годам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (от 14 августа 2023 года) к 06 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (от 11 сентября 2023 года) к 06 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (от 12 сентября 2023 года) к 04 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (от 21 сентября 2023 года) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (от 19 октября 2023 года) к 10 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (от 05 ноября 2023 года) к 06 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (от 11 ноября 2023 года) к 06 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (от 22 ноября 2023 года) к 06 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (от 27 ноября 2023 года) к 04 месяцам лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (от 15 мая 2024 года) к 02 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 20 июня 2024 года окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО3 взят под стражу в зале суда.

Зачтено ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Железногорского городского суда Курской области от 20 июня 2024 года с 20 июня 2024 года по 05 июля 2024 года, а также по настоящему приговору с 12 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Железногорского городского суда Курской области от 20 июня 2024 года с 06 июля 2024 года по 11 декабря 2024 года.

Разрешен гражданский иск: взысканы с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Отменен арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на счете (вкладе) №, открытом в подразделении 

<

данные изъяты> на имя ФИО4, в пределах 

<

данные изъяты>, а также в пределах 

<

данные изъяты> солидарно с ФИО3

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, доложив содержание приговора, существо апелляционных представления прокурора и жалобы осужденного, имеющихся возражений, выслушав выступления прокурора Болотниковой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО3, осужденного ФИО4 и его защитника – адвоката Цуканова Ю.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Чернышова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО4 осужден за тайное хищение чужого имущества, покушение на тайное хищение чужого имущества, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, а также за то, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил четыре мелких хищения чужого имущества.

ФИО3 осужден за то, что, будучи лицом, подвергнутому административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил пять мелких хищений чужого имущества и два покушения на мелкое хищение чужого имущества, два тайных хищения чужого имущества, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, ФИО4 и ФИО3 осуждены за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены на территории 

<

адрес> ФИО4 в период с 21 мая 2023 года по 24 ноября 2023 года, ФИО3 в период с 14 августа 2023 года по 27 ноября 2023 года, а также на территории 

<

адрес> в период с 15 мая по 16 мая 2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО4 вину в совершении указанных преступлений признал полностью; осужденный ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не признал, указав о своей непричастности к его совершению, по остальным преступлениям признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель Железногорского межрайонного прокурора Саяпин С.П. считает приговор подлежащим изменению ввиду допущенных судом нарушений норм уголовного закона. Считает, что при назначении наказания ФИО4 судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, необоснованно признано наличие у него малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, по преступлениям, кроме ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие об оказании ФИО4 какой-либо материальной помощи ребенку, что он занимается его воспитанием. 

Кроме того, в судебном заседании установлено и во вводной части приговора указано, что ФИО4 судим приговором Железногорского городского суда Курской области от 14.11.2023г. с учетом постановления Железногорского городского суда Курской области от 25.01.2024г. к наказанию в виде принудительных работ. По обжалуемому приговору ФИО4 назначено наказание по совокупности преступлений, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ в виде 01 года 08 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Однако в соответствии с п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58, окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Вместе с тем, вопреки требованиям закона суд назначил ФИО4 по ч.5 ст.69 УК РФ менее строгое наказание в виде исправительных работ, необоснованно улучшив положение осужденного.

Просит приговор суда в отношении ФИО4 изменить:

исключить из приговора ссылку на наличие у ФИО4 малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, как обстоятельства, смягчающего наказание, усилив, соответственно, наказание по каждому преступлению:

по ст.158.1 УК РФ от 21.05.2023г. до 05 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ от 31.05.2023г. до 01 года 01 месяца исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы;

по ст.158.1 УК РФ от 19.07.2023г. до 05 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы;

по ст. 158.1 УК РФ от 05.08.2023г. до 05 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы;

по ч.1 ст.158 УК РФ от 01.10.2023г. до 07 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы;

по ст.158.1 УК РФ от 28.10.2023г. до 05 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ усилить наказание до 01 года 07 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы.

Усилить наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 14.11.2023г., назначить ФИО4 с учетом положений пп. «а», «в» ч.1 ст.71 УК РФ 07 месяцев принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы. Засчитать в срок отбытого наказания 02 месяца принудительных работ.

По ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 24.11.2023г. до 06 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Усилить окончательное наказание, назначенное ФИО4 по правилам ст.70 УК РФ, до 06 месяцев принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая фактические обстоятельства, доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания. Указывает, что в ходе предварительного следствия давал признательные показания, изобличая себя в совершенных преступлениях, заявлял о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном и признании вины. Проживал с мамой, вместе с которой осуществлял уход за пожилой бабушкой, проживавшей с ними. Обращает внимание, что 02 декабря 2024 года мама умерла, в связи с чем его бабушка, имеющая проблемы со здоровьем, нуждается в его помощи, в связи с чем просит снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Цуканов Ю.В. в интересах осужденного ФИО4 считает доводы представления несостоятельными, не основанными на исследованных материалах дела и не соответствующими положениям уголовного закона. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных представлении и жалобе, имеющихся возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО4 и ФИО3 в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, подробно приведенных в приговоре.

Вина осужденного ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, п. «а» ч.2 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.157 УК РФ, осужденного ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, подтверждается показаниями в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ осужденного ФИО4 об обстоятельствах неуплаты им без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своей дочери, 

<

данные изъяты>, хищения им имущества 

<

данные изъяты>, осужденного ФИО3 об обстоятельствах хищения им имущества 

<

данные изъяты>, осужденных ФИО4 и ФИО3 об обстоятельствах совместного хищения ими имущества 

<

данные изъяты>»; 

показаниями законного представителя малолетней потерпевшей – ФИО18, представителей потерпевшего 

<

данные изъяты> – ФИО14, 

<

данные изъяты> - ФИО16, 

<

данные изъяты> - ФИО15, 

<

данные изъяты> - ФИО17, свидетелей ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14 об известных им обстоятельствах совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений;

протоколами осмотра мест происшествия от 08.06.2023, 28.07.2023, 31.08.2023, 02.10.2023, 15.11.2023, 24.11.2023, 16.06.2023, 23.08.2023, 06.10.2023, 27.11.2023, 22.09.2023, 27.10.2023, 23.11.2023, 19.11.2023, 04.12.2023, 28.11.2023 с фототаблицами; протоколами осмотра предметов, справками о стоимости похищенного товара; инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей; актами инвентаризации; счетами-фактурами; товарной накладной;

копиями постановлений мирового судьи судебного участка №3 и №5 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 29.11.2022г. и от 07.06.2023г. в отношении ФИО4, мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 30.01.2023г. в отношении ФИО3, справками ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области; копией судебного приказа №2-243/2022 от 12.09.2022г., постановлением о расчете задолженности от 22.01.2024г., копией постановления о возбуждении исполнительного производства №146869/22/46015-ИП от 14.09.2022г., справкой 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 16.10.2023г., иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

В подтверждение вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд обоснованно сослался на показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах и способе хищения нескольких уток и кур в ночь с 15 на 16 мая 2024 года из вольера в 

<

адрес>;

показания потерпевшего ФИО12 о хищении принадлежащих ему двух индоуток и двух кур с территории огороженного участка;

протокол осмотра места происшествия от 12.06.2024г. с фототаблицей, в ходе которого участвующий ФИО3 указал место хищения домашней птицы, а также место, где он прятал мешок с похищенным;

справку ИП ФИО13 от 24.05.2024г. о стоимости домашней птицы.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы осужденного о его непричастности к краже имущества потерпевшего ФИО12 обоснованно отвергнуты судом, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе его же показаниями в ходе предварительного следствия, в которых он подробно и последовательно рассказал о времени, месте и способе совершения хищения чужого имущества, указав впоследствии место, куда он перенес похищенное имущество.

Обстоятельства, при которых ФИО3 были даны показания в ходе предварительного следствия, проверены судом. Из содержания протокола допроса следует, что осужденному были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них. Допрос проведен с участием защитника, каких-либо заявлений и жалоб в протоколе не содержится. Обстоятельств, указывающих на недозволенные методы ведения следствия по делу, а также причин для совершения ФИО3 самооговора судом не установлено.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме. 

При рассмотрении уголовного дела соблюдены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в частности, состязательность и равноправие сторон, которым судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Обвинительного уклона, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденных, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст.ст.302-307, 309 УПК РФ, в нем указаны описание преступных деяний, признанных судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденных и их виновности в содеянном, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, и мотивы, по которым суд отверг доводы стороны защиты.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденных, так и в части квалификации их действий: в отношении ФИО4 по ст.158.1, п. «а» ч.2 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.157 УК РФ, в отношении ФИО3 по «а» ч.2 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Правовая оценка содеянного сторонами не оспаривается.

Суд, исследовав данные о личности ФИО4 и ФИО3, выводы судебно-психиатрических экспертиз, оценив поведение осужденных в ходе судебного разбирательства, пришел к правильному выводу об их вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия у ФИО3 отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО4 суд признал в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> по всем преступлениям, кроме ч.1 ст.157 УК РФ, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Назначая ФИО3 наказание, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч.2 ст.61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным по «а» ч.2 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также по всем преступлениям наличие государственной награды – медали 

<

данные изъяты>.

Выводы о назначении ФИО4 наказания за совершенные преступления в виде исправительных работ, ФИО3 - в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, а ФИО3 кроме того положений ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.64 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам защитника при назначении наказания осужденному ФИО3 по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, судом применены положения ч.3 ст.66 УК РФ, о чем имеется ссылка в приговоре.

Вид исправительного учреждения ФИО3 определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора в отношении ФИО4 и ФИО3 по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Положения статьи 60 УК РФ также обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. 

Согласно нормам УК РФ и УПК РФ, правовой позиции сформулированной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года N1153-О и от 28 марта 2017 года N526-О и от 27 мая 2021 года N941-О, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. По смыслу закона сам по себе факт наличия у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оно может быть признано таковым в случае, если установлено участие виновного в их воспитании и материальном содержании.

Признавая наличие у осужденного ФИО4 малолетнего ребенка и учитывая данное обстоятельство, как смягчающее наказание осужденного, суд первой инстанции не привел каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о выполнении ФИО4 обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию своего ребенка.

Напротив, допрошенная в ходе предварительного следствия законный представитель малолетней потерпевшей – ФИО18 в категоричной форме заявила, что с лета 2022 года не проживает со ФИО4 и в связи с тем, что в содержании дочери он участия не принимал, по решению суда с него взысканы алименты. ФИО4 имеет задолженность по алиментам, сам не предпринимает никаких мер к общению с дочерью, в гости к дочери не приходит, к себе не забирает, ее жизнью и здоровьем не интересуется, в воспитании участие не принимает. Подарки ребенку не дарит, продукты питания и вещи не покупает, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывает.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия даны и осужденным ФИО4, которые он в полном объеме поддержал в судебном заседании, согласно которым с дочерью он не общается, т.к. сам не хочет, в гости к ней не приходит, никакого участия в воспитании и содержании не принимает.

Доказательств обратному осужденным ФИО4 суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а согласно п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе и усилить назначенное осужденному наказание.

Поскольку по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о выполнении осужденным ФИО4 обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка, как в период совершения инкриминированных ему преступлений, так и на момент вынесения приговора, то признание указанного обстоятельства смягчающим наказание, как правильно указано в апелляционном представлении, не соответствует требованиям уголовного закона, что, в свою очередь, свидетельствует и о несправедливости назначенного осужденному ФИО4 наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению, указание на признание смягчающим обстоятельством – наличие малолетнего ребенка по преступлениям, предусмотренным ст.158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное осужденному наказание усилению, как за данные преступления, так и по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. 

Однако установленные уголовным законом правила назначения наказания осужденному ФИО4 судом первой инстанции не соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 14 ноября 2023 года ФИО4 осужден приговором Железногорского городского суда Курской области к 06 месяцам исправительных работ, неотбытая часть которых постановлением того же суда от 25 января 2024 года заменена на принудительные работы сроком 02 месяца. Назначая наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, суд частично сложил наказания в виде исправительных работ, назначенных по предыдущему приговору и за вновь совершенные преступления, оставив при этом без внимания, что неотбытая часть исправительных работ по приговору от 14 ноября 2023 года была заменена принудительными работами, в связи с чем окончательное наказание по совокупности преступлений не может быть менее строгим, чем принудительные работы. 

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО4 наказание по ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ в виде исправительных работ несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и полагает необходимым приговор в данной части изменить: исключить из приговора назначение наказаний как на основании ч.5 ст.69 УК РФ, так и на основании ст.70 УК РФ в виде исправительных работ, назначив наказание в виде принудительных работ, применив принцип частичного сложения наказаний по ч.5 ст.69 УК РФ и частичного присоединения неотбытой части наказания по ст.70 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, с зачетом времени содержания осужденного под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также отбытого наказания по предыдущему приговору.

Также изменению подлежит приговор и в отношении ФИО3

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определениях от 26 марта 2019 года N623-О и 25 октября 2018 года N2764-О, нормы статей 61 и 62 УК РФ конкретизируют в уголовном законе конституционные начала справедливости, прямо устанавливая благоприятные правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Как следует из материалов дела, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено в условиях неочевидности, ФИО3 в ходе предварительного следствия последовательно и подробно пояснил об обстоятельствах и способе совершения им в ночь с 15 на 16 мая 2024 года хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО12, ранее не известных правоохранительным органам, указав также место, где он впоследствии оставил похищенное.

По результатам предварительного следствия по делу в обвинительном заключении следователь указал на возможность признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления со ссылками на материалы дела, подтверждающие данные обстоятельства.

При этом суд привел признательные показания осужденного в качестве доказательств его виновности в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Несмотря на то, что информация, добровольно сообщенная ФИО3 на стадии раскрытия преступления, непосредственно повлияла на ход расследования дела, суд данному обстоятельству надлежащей оценки с точки зрения положений закона, закрепленных в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не дал.

Каких-либо данных о том, что указанное преступление было раскрыто иным способом, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует об активном способствовании ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, что на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем размер назначенного ему наказания, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ подлежит смягчению, а постановленный приговор – изменению в данной части.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений, что исключает применение к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо иных оснований для изменения либо отмены приговора не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Железногорского городского суда Курской области от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО4 и ФИО3 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание о признании обстоятельством, смягчающим ФИО4 наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка по преступлениям, предусмотренным ст.158.1, п. «а» ч.2 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ;

исключить из резолютивной части указания о назначении ФИО4 наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде 01 года 08 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ст.70 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Усилить ФИО4 назначенное наказание по

ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 21.05.2023г.) до 05 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 31.05.2023г.) до 01 года 01 месяца исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 19.07.2023г.) до 05 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 05.08.2023г.) до 05 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 01.10.2023г.) до 07 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 28.10.2023г.) до 05 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ст.158.1, п. «а» ч.2 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.157 УК РФ назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ сроком 01 год 07 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 14 ноября 2023 года (с учетом постановления Железногорского городского суда Курской области от 25 января 2024 года) назначить ФИО4 наказание в виде 07 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок наказания, назначенного ФИО4 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказание отбытое им по приговору Железногорского городского суда Курской области от 14 ноября 2023 года в виде 2 месяцев принудительных работ.

Усилить ФИО4 наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 24.11.2023 г.) до 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 06 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать ФИО4 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 03 декабря 2024 года по 11 декабря 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

ФИО3 на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное ФИО3 наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ до 01 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «а» ч.2 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 05 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 20 июня 2024 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО4 и ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осужденным их право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Н. Павловская