Дело № 2а- 287/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Портнова И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 18 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, указав в обоснование следующие обстоятельства. В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. ФИО1 состоит на учете в МИФНС № 18 по Ростовской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, является плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. ФИО1 в налоговый орган сдала налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 г., в результате чего налогоплательщику начислен налог в сумме 

<

данные изъяты> руб. По результатам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также доначислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с тем, что указанный налог не был оплачен в установленные сроки, Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ должнику были начислены пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. за неуплату налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки. В связи с имеющейся у налогоплательщика недоимкой налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налога и пени с налогоплательщика. В указанном заявлении налоговый орган просил суд восстановить срок на подачу заявления на выдачу судебного приказа в связи с уважительностью пропуска на обращение в суд. 25.09.2020 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам и пени. Налоговый орган считает, что 6-месячный срок на взыскание вышеуказанной недоимки в порядке искового производства пропущен по уважительной причине, в связи с техническим сбоем программного обеспечения, что не позволило в автоматическом режиме вовремя выявить недоимку. 

На основании вышеизложенного административный истец просил суд: восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления; взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: пени в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.; на основании гл. 33 КАС РФ рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства; возложить на административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В установленный судом срок административный ответчик не представил в суд возражений относительно применения правил упрощенного (письменного) производства, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 291, 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения устного разбирательства, в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика. 

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

Согласно п. 2 ст. 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

На основании статьи 346.24 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. 

В силу части 7 статьи 346.21 налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области имеет ИНН № (л.д. 21), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается справкой МИФНС № 18 по Ростовской области от 14.09.2020 (л.д. 12). 

Административный истец указал, что ИП ФИО1 в налоговый орган сдала налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 г. в результате чего налогоплательщику начислен налог в сумме 

<

данные изъяты> руб., налогоплательщик ФИО1 не выполнила свои обязанности по оплате указанного налога в установленный законом срок.

Налоговые органы как следует из п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положением п. 1 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, ей назначен штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. и доначислена пеня в размере 548,33 руб. (л.д. 15-19).

В адрес ФИО1 МИФНС № 18 по Ростовской области было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ней числится за ДД.ММ.ГГГГ г. штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. и пеня в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 13), указанная сумма недоимки должна была быть погашена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма не была уплачена.

В связи с неуплатой налогоплательщиком ФИО1 указанной задолженности по недоимки налоговый орган обратился в суд.

Как видно из материалов административного дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области МИФНС № 18 по Ростовской области отказано в восстановлении процессуального срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г. по уплате пени по налогу на доходы и штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб. и отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года № 2465-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Исходя из материалов дела следует, что со дня истечения срока - 14.12.2015, установленного налоговым органом для добровольной уплаты налогоплательщиком задолженности (налоговое требование № от 24.11.2015) и до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (24.09.2020) шестимесячный срок, установленный в пункте 2 статьи 48 НК РФ, пропущен, причем значительно, так как прошло более 4 лет после окончания указанного срока.

Налоговым органом в рамках настоящего административного дела было подано заявление о восстановлении срока на подачу административного искового заявления со ссылкой на технический сбой программного обеспечения.

Суд находит, что у налогового органа, несмотря на указанные в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока обстоятельства имелись достаточные возможности для оформления заявления и подачи его в суд в установленном законом порядке. Тем более что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в восстановлении срока, поскольку административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

По общему правилу при установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом изложенного, приведенных норм права, суд считает заявленные Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области требования не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства административного истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья