Дело № 1-1/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Воротынец 2 марта 2021 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тарасова А.Л.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А., 

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО2, действующей на основании доверенности №-д от 18 января 2021 года,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатской конторы Воротынского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер № и удостоверение №, 

при секретаре Демидовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в 

<

адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «BQFoxEASY», мобильного телефона «BQSTEP+» и денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, 08 декабря 2019 года около 02 часов 00 минут подошла к столу, расположенному в комнате жилого дома № по 

<

адрес>, где путем свободного доступа тайно похитила, то есть противоправно безвозмездно изъяла мобильный телефон марки «BQ Fox EASY» стоимостью 1500 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, мобильный телефон марки «BQ STEP+» стоимостью 350 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, а с иконостаса, расположенного над столом в комнате, тайно из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 6850 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обвиняемая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании был оглашен протокол допроса обвиняемой ФИО1 от 28.04.2020 года, согласно которому она признала, что действительно в указанный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого период времени совершила преступление при тех обстоятельствах, которые изложены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, а именно: фактически она проживает по адресу: 

<

адрес> у своей знакомой ФИО11, которая предоставила ей жилье и работу (она ухаживает за скотиной), за это ФИО11 ей платит денежные средства и покупает продукты питания. Ранее официально нигде трудоустроена не была. В сентябре 2019 года по интернету она познакомилась через сайт знакомств с жителем 

<

адрес> Свидетель №1, который пригласил ее к себе в гости в 

<

адрес>, она согласилась. С ноября 2019 года она стала сожительствовать и жить в доме у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, точный адрес не знает совместно с Свидетель №1. После чего они стали жить в доме у Потерпевший №1 все вместе, никто из них нигде не работал, жили на пенсию которую получал Потерпевший №1 в сумме 9000 рублей. 07.12.2019 года она в течении всего дня совместно с ФИО16 и Свидетель №1 распивали спиртное. Вечером точное время не помнит, 07.12.2019 года к ним в гости пришла ранее незнакомая ей женщина по имени Вера, как ее фамилия не знает и где она проживает, также не знает. Женщине по имени ФИО21 было на вид 58 лет, полного телосложения, низкого роста, на лице в области лба и носа имелись шрамы, которая вместе с ними стала распивать спиртное. Около 22 часов, точное время не помнит, 07.12.2019 года находясь дома по вышеуказанному адресу, между ней и Свидетель №1 произошла словесная ссора, и она решила уехать от Свидетель №1, так как он сильно ее обидел. Но Свидетель №1 не отпустил ее уйти из дома и они вновь продолжили распивать спиртное. После этого все уснули, и она решила похитить из дома, в котором проживала с Свидетель №1 два мобильных телефона, которые лежали в комнате на столе. Данные телефоны она решила похитить для того, чтобы позвонить по дороге, так как ее личный телефон был разряжен, и на нем не было денег. Один из мобильных телефонов был марки «BQ Fox EASY» в корпусе темного цвета, второй мобильный телефон марки «BQ STEP+» в серебристом корпусе, точно не помнит. За время проживания с Свидетель №1 они с ФИО16 разрешали ей пользоваться сотовыми телефонами, она неоднократно пользовалась телефоном марки «BQ Fox EASY» заходила в интернет и смотрела фильмы. Кроме этого она знала, что на божнице в комнате у ФИО16 и Свидетель №1 хранятся принадлежащие им документы Свидетель №1 и ФИО16 и деньги ФИО16 Она знала, что ФИО16 получает пенсию, убирал денежные средства на божницу, так же она сама там хранила свои документы. Так как денег у нее на дорогу не было, то она решила также похитить денежные средства, которые находились на божнице в сумме 5000 рублей. Около 02 часов 08.12.2020 года, когда все спали, она похитила два вышеуказанных мобильных телефона и денежные средства и ушла из дома ФИО10 настоящий момент ей известно, что мобильные телефоны и денежные средства принадлежат ФИО16 Мобильный телефон марки «BQ Fox EASY» она вернула ФИО16, а второй телефон она продала, кому не помнит, за это она вернула ФИО16 другой телефон в счет возмещения ущерба. Намерена возместить ФИО16 деньги в сумме 5000 рублей, когда заработает у ФИО11 адресу, по которому она зарегистрирована, никакого имущества нет, так как около 3 лет назад в данном доме произошла кража, по данному факту в отделение полиции она не обращалась. Вину в совершенном ей преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Впредь обязуется больше не совершать такие поступки. (т. 1 л.д. 156-158)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании был оглашен протокол дополнительного допроса обвиняемой ФИО1 от 01.07.2020 года, согласно которому она хочет пояснить, что в сентябре 2019 года она познакомилась в сети интернет с Свидетель №1, который пригласил ее в гости к Потерпевший №1. В ноябре 2019 года она стала сожительствовать с Свидетель №1 и жили они у Потерпевший №1 в 

<

адрес>. Они регулярно употребляли спиртное, никто из них не работал, жили на пенсию ФИО16, которую последний получал в сумме 9000 рублей. 07.12.2019 года они употребляли спиртное в течение дня, вечером к ним пришла незнакомая ей ранее женщина по имени Вера. Около 22 часов 00 минут она обиделась на Свидетель №1 и решила уехать ночью. В 02 часа 00 минут 08.12.2019 года она собрала вещи, после того как все уснули, но так как денег не было, она решила похитить два телефона, принадлежащих Потерпевший №1. Также она взяла с божницы денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего она вышла из дома и пошла на проезжую часть, чтобы «поймать» попутный транспорт. В телефонах находились сим-карты сотовых операторов «Теле2», которые она сразу выкинула. Она приехала в 

<

адрес> и в кафе, название которого она не помнит, продала сотовый телефон BQ Step+ незнакомому мужчине за 2 бутылки водки. Также дополняет, что Свидетель №1 ее не избивал, и никакого конфликта между ними не было. Ранее в протоколах допроса она говорила, что он ее избил, но это не так, она специально так сказала, чтобы навредить ему, потому что была обижена на него из-за другой женщины. Еще добавляет, что ее похищенный сотовый телефон марки «BQ Easy Fox» она вернула Потерпевший №1, а за телефон марки «BQ STEP+» она отдала свой телефон марки «Самсунг», потому что телефон марки «BQ STEP+» она продала. Продан телефон был на территории 

<

адрес> в кафе, название которого она не помнит. Она в кафе предложила телефон незнакомому ей мужчине за 2 бутылки водки, на ее предложение мужчина согласился. Описать мужчину она не смогла, потому что находилась в состоянии алкогольного опьянения, но запомнила, что на нем была куртка черного цвета и темные штаны, среднего роста, волосы кучерявые, лицо описать не смогла, потому что не запомнила. Денежные средства в сумме 5000 рублей она хочет вернуть Потерпевший №1, но в настоящий момент не имеет такой возможности в связи с тем, что нигде не трудоустроена и не имеет никакого источника дохода.(т. 2 л.д. 33-36)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от 18.03.2020, согласно которому ФИО1 подтвердила свои показания, данные ей в качестве подозреваемой, и показала места, откуда и каким образом ей была совершена кража двух мобильных телефонов и денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 86-92)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании был оглашен протокол явки с повинной ФИО1 от 22.01.2020 года, согласно которомуона добровольно сообщает, что в декабре 2019 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, она похитила два мобильных телефона и денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 58)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что с подсудимой ФИО5 он познакомился по телефону на чате знакомств и договорились встретиться в 

<

адрес>. Она приехала в декабре 2019 года примерно в 20 часов 30 минут, он её встретил, они пришли в вышеуказанный дом, принадлежащий Потерпевший №1, где он тогда проживал вместе с Потерпевший №1 ФИО4 стала проживать в их доме недели две. В один из дней декабря 2019 года, может 7 декабря 2019 года, утром они проснулись и обнаружили, что ФИО1 дома нет и тогда же Потерпевший №1 сказал, что у него пропали 2 телефона и деньги 5000 рублей, один телефон марки «Бикью», марку другого телефона он не знает. Телефоны лежали на столе, а деньги на божнице, где у них хранились и документы. Пропавшие деньги были от пенсии, которую получал Потерпевший №1. Его пенсия была 9100 рублей, он её получил за день или за два до этого дня. ФИО4 видела, где они хранили деньги. Денег нисколько не осталось, были похищены последние 5 купюр по 1000 тысяче рублей. Потерпевший №1 стал его ругать, что он привел в дом неизвестно кого, послал в Балахну искать ФИО4. Та сказала, что она ничего не брала. О краже они сообщили в полицию. Впоследствии телефоны были возвращены ФИО4. Еще когда ФИО4 пропала, они нашли её записку, в которой по поводу телефонов и денег ФИО4 ничего не писала. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи со смертью потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного следствия. Согласно протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 03 марта 2020 года он является пенсионером, получает пенсию в размере 9000 рублей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, употребляет спиртные напитки, судим, последний раз был осужден Воротынским районным судом по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет. В декабре 2016 года был освобожден по отбытию наказания. В 

<

адрес> него имеется дом, но в настоящий момент он не пригоден для проживания, поэтому после отбытия наказания он проживает в 

<

адрес> доме, который принадлежит его покойной тете ФИО12 В данном доме он проживал один, а с мая 2019 года стал проживать со своим приятелем Свидетель №1, которого он знает, как жителя 

<

адрес>, родственниками они не являются. Свидетель №1 до мая 2019 года отбывал наказание, после освобождения приехал в 

<

адрес> и попросился жить к нему, так как ему негде было жить. Свидетель №1 иногда подрабатывает себе на жизнь, но его деньги не берет. В начале октября 2019 года, точную дату он не помнит, Свидетель №1 через сайт знакомств по телефону познакомился с девушкой и пригласил ее к ним в гости в 

<

адрес>. Через несколько дней, когда точно он не помнит, она приехала к ним в дом в 

<

адрес> и стала жить у него в доме с Свидетель №1 Девушку звали ФИО1, которая, как ему потом стало известно, проживала по адресу: 

<

адрес>, точный адрес не знает. По приезду к нему в дом ФИО1 и Свидетель №1 жили вместе у него около двух месяцев, на протяжении всего этого времени они вместе распивали спиртное за его счет, так как Свидетель №1 и ФИО1 нигде не работали. В мае 2019 года в магазине р.п. Воротынец он приобрел себе мобильный телефон марки «BQ STEP+» в корпусе белого цвета стоимостью 2500 рублей. Данным телефоном он пользовался мало и решил приобрести себе другой телефон, с помощью которого можно осуществить доступ в интернет. Поэтому в июле 2019 года он в магазине р.п. Воротынец купил себе другой телефон марки «BQ Fox EASY» в корпусе темного цвета, точный цвет не помнит, стоимостью 3900 рублей. Он переставил из телефона марки «BQ STEP+» свою сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», номер телефона не помнит, в телефон марки «BQ Fox EASY». Телефоном марки «BQ STEP+» он не пользовался и положил его в доме на стол. Телефоном марки «BQ Fox EASY» в корпусе темного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» он пользовался вместе с Свидетель №1, так как у последнего своего телефона нет. Когда к ним приехала жить ФИО1 она также пользовалась его телефоном марки «BQ Fox EASY», так как он был не против. 07 декабря 2019 года около 10 часов 30 минут он получил пенсию в размере 9000 рублей, и в этот день купил спиртного и что-то из продуктов питания. После получения пенсии часть денежных средств, а именно 5000 рублей от пенсии он убрал за божницу, которая находится в комнате дома. Деньги в сумме 5000 рублей были купюрами 1000 рублей в количестве 5 штук. Божница ничем не прикрыта, на ней находятся иконы. Когда с ними проживала ФИО1, то свои документы (паспорт) она хранила в том же месте и видела, что там находятся деньги и документы. В этот день они в течение всего дня вместе с Свидетель №1 и ФИО1 распивали спиртное и играли в карты. Кроме этого вместе с ними в этот день распивала спиртное его знакомая жительница 

<

адрес> ФИО21, как ее фамилия не знает. 07.12.2019 года в какое точно время не помнит, к ним пришла домой ФИО21. Около 23 часов 07.12.2019 года Свидетель №1 стал сильно пьяным и лег спать, а он, ФИО1 и ФИО21 оставались сидеть за столом. Во время распития спиртного между Свидетель №1 и ФИО1 никаких словесных ссор и конфликтных ситуаций не было. ФИО1 07.12.2019 года в течение всего дня, когда они распивали спиртное, пользовалась его мобильным телефоном марки «BQ Fox EASY» в корпусе темного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», а именно смотрела фильмы и слушала музыку, так как через ее сотовый телефон нельзя войти в интернет. Когда спиртное у них закончилось, то он с Верой также легли спать в комнате на диване, а ФИО1 легла на кровать с Свидетель №1 в одежде. 08.12.2019 года около 09 часов Свидетель №1 разбудил его и Веру, у которых спросил, где ФИО1. Он пояснил, что не знает, где она. Им показалось это странным, так как когда ФИО1 проживала с ними, никуда одна из дома не выходила. После чего Свидетель №1 решил позвонить ФИО1 на ее мобильный телефон, номер ее не знает, но подойдя к столу, который находился рядом с божницей, увидел, что два сотовых телефона, а именно телефон марки «BQ Fox EASY» и телефон марки «BQ STEP+» отсутствуют. После чего он решил проверить, на месте ли деньги и документы, которые находились в комнате за божницей, подойдя к божнице, он увидел, что отсутствует паспорт ФИО1 и принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей. За божницей он обнаружил записку, какой она содержала текст, уже не помнит, но адресована она была Свидетель №1 После этого он понял, что принадлежащие ему два сотовых телефона и денежные средства в сумме 5000 рублей похитила ФИО1 и уехала в неизвестном ему направлении. После чего Свидетель №1 пошел к соседу, который проживает рядом с ними для того, чтобы позвонить ФИО1 Когда Свидетель №1 пришел домой, он сообщил, что неоднократно звонил ФИО1 на ее мобильный телефон, а также на мобильный телефон, который принадлежит ему, но на его звонки никто не ответил. Он не стал сообщать о произошедшем в отделение полиции, так как думал, что ФИО1 вернется и отдаст мобильные телефоны и деньги. ФИО1 на первый взгляд показалась ему хорошей женщиной, за время проживания в его доме замечена в кражах не была, но рассказывала, что похищала чужие вещи у других лиц, была судима, не замужем, нигде не работала. 11.12.2019 года они с Свидетель №1 находились дома, распивали спиртное. При распитии спиртного при разговоре Свидетель №1 сказал ему, что нужно сообщить в отделение полиции о том, что похищены принадлежащие ему два мобильных телефона и деньги, он не соглашался, но Свидетель №1 настаивал на этом. Поэтому в этот же день, точное время не знает, Свидетель №1 позвонил в отделение полиции и сообщил о данных фактах, представившись его именем. Ущерб от кражи двух мобильных телефонов и денежных средств является для него значительным, так как его пенсия составляет 9000 рублей, других источников дохода у него нет, подсобное хозяйство не ведет. Свидетель №1 иногда подрабатывает себе на жизнь, но он его деньги не берет. В настоящий момент принадлежащие ему два сотовых телефона и деньги в сумме 5000 рублей, ему никто не вернул, он уверен, что его мобильные телефоны и деньги похитила ФИО1 (т. 1 л.д. 66-68)

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 18.03.2020 года ФИО1 вернула принадлежащий ему мобильный телефон марки «BQ Fox EASY» в корпусе черно-золотистого цвета, претензий не имеет. Кроме этого ФИО1 ему отдала мобильный телефон марки «Samsung» в счет возмещения ущерба за второй принадлежащий ему телефон марки «BQ STEP+», претензий к ФИО1 не имеет. В настоящий момент ФИО1 не вернула ему денежные средства в сумме 5000 рублей. Материальный ущерб от кражи двух мобильных телефонов и денежных средств составляет 11400 рублей. Оба принадлежащие ему телефона были в хорошем состоянии, оценивает их в ту же сумму, за которую и приобрел, а именно телефон марки «BQ Fox EASY» оценивает в 3900 рублей, телефон марки «BQ STEP+» оценивает в 2500 рублей. Сим карта сотового оператора № Теле2» находящаяся в телефоне для него ценности не представляет, претензий не имеет. После этого ФИО1 попросила у него прощение за произошедшее, претензий к ней не имеет. (т. 1 л.д. 69-72)

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 25.06.2020 года мобильный телефон марки «BQ STEP+» он приобретал лично на свои деньги и мобильный телефон принадлежит ему, но давал его на временное пользование Свидетель №1. От ФИО1 он получил свой телефон марки BQ Step+ в счет уплаты материального ущерба, а также телефон марки Samsung ФИО1 отдала ему в счет погашения ущерба за второй похищенный ею мобильный телефон марки BQ Easy. Претензий к ФИО1 не имеет, он ее простил. В ходе допроса ему на обозрение была предоставлена справка о стоимости похищенных у него мобильных телефонов, предоставленной следователем, где указана стоимость бывших в употреблении сотовых телефонов на декабрь 2019 года, а именно модели BQ Fox Easy составляет 1500 рублей, стоимость сотового телефона бывшего в употреблении модели BQ Step+ составляет 350 рублей. Ознакомившись с данной справкой он полностью согласился со стоимостью похищенных у него сотовых телефонов, и считает что в справке указана правильная цена. С учетом этого, он пришел к выводу, что в настоящее время ему причинен ущерб в сумме 6850 рублей, то есть телефоны им оценены с учетом справки в 1500 рублей и 350 рублей и деньги в сумме 5000 рублей. Ущерб от кражи для него является значительным. Также он добавил, что в обоих сотовых телефонов находились сим-карты абонентов «Теле2», но материальной ценности они для него не представляют. На сегодняшний день ФИО4 ему возместила 1850 рублей, остались не возмещенными деньги в сумме 5000 рублей. Заявлять гражданский иск отказался. Каких либо претензий к ФИО4, не имеет. (т. 2 л.д. 26-28)

Помимо собственного признания вина ФИО5 подтверждается иными материалами дела.

Сообщением от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Воротынский» 11.12.2019 года, в котором он сообщает, что в 

<

адрес> гражданина Потерпевший №1 украли два телефона и деньги в сумме 5000 рублей. (т. 1 л.д.31)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2019 года, согласно которому объектом осмотра является дом № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующий заявитель Потерпевший №1 указал на места, откуда были похищены два сотовых телефона и деньги в сумме 5000 рублей. С места происшествия изъяты две картонные коробки из-под мобильных телефонов. (т. 1 л.д. 32-33, 34-38)

Протоколом выемки от 18.03.2020 года,в ходе которой у подозреваемой ФИО1 в кабинете № 13 МО МВД России «Воротынский» по адресу: 

<

...> был изъят мобильный телефон марки BQ Fox Easy в корпусе черно-золотистого цвета. (т. 1 л.д. 97-100)

Протокол осмотра предметов от 18.03.2020 года, согласно которого объектом осмотра является: Мобильный телефон марки «BQ Fox EASY» в корпусе черно-золотистого цвета, прямоугольной формы, размером 6,5*13 см., с лицевой стороны корпус телефона черного цвета, с оборотной стороны корпус золотистого цвета, с оборотной стороны в верхней части расположена камера, ниже имеется надпись: «BQ», ниже надпись: «Fox EASY». При вскрытии задней крышки телефона имеется аккумуляторная батарея с надписью: «BQ», модель BQ- 4501 ВQ Fox EASY, имей/1: 353263100275962, имей/2:353263100275970, сделано в Китае, также расположены три разъема предназначенные под сим-карты и флеш-карту. С боковой стороны справа имеется кнопка при помощи которой включается телефон. При включении телефона какие-либо сведения отсутствуют (смс сообщения, входящие, исходящие звонки, телефонный справочник). На рабочем столе телефона имеется несколько ярлыков: «Google», «Яндекс», «Плей Маркет». На момент осмотра телефона сим карта отсутствует. (т. 1 л.д. 101-105)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 18 марта 2020 года, согласно которому к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства приобщен мобильный телефон марки «BQ Fox EASY». (т.1 л.д. 106) 

Протоколом осмотра предметов от 27.04.2020 года,и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены две картонные коробки из-под мобильных телефонов, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.12.2019 года: картонная коробка, прямоугольной формы, размером 13,5*8 из-под мобильного телефона марки «BQ Step+» имей 1:352793109486229, имей 2: 352793109486237; картонная коробка прямоугольной формы, размером 14*9 из-под мобильного телефона марки «BQ FOX Easy» имей 1:353263100275962 имей 2: 353263100275970. (т.1 л.д. 109-111)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 27 апреля 2020 года, согласно которому к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства приобщены две картонные коробки из -под мобильных телефонов, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.12.2019 года по адресу: 

<

адрес> заявителя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 112)

Согласно справки, предоставленной УПФР по Воротынскому району Нижегородской области от 07.07.2020 года, среднемесячный доход Потерпевший №1 составляет 9000 рублей. (т. 2 л.д. 25)

Согласно справки, предоставленной директором салона цифровой техники «Звук» от 15.06.2020 года, стоимость сотового телефона модели BQ Fox Easy, бывшего в употреблении, по состоянию на декабрь 2019 года составляет 1500 рублей, стоимость сотового телефона модели BQ Step+, бывшего в употреблении, составляет 350 рублей.(т.2 л.д. 23) 

Признак значительного ущерба также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч.5 ст.159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Из приведенных выше доказательств, следует, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 6850 рублей, его доход составлял 9000 рублей в месяц.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 суд признает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что ФИО1 08 декабря 2019 года около 02 часов 00 минут, находясь в комнате жилого 

<

адрес>, похитила мобильный телефон марки «BQ Fox EASY» стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон марки «BQ STEP+» стоимостью 350 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 6850 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Так, свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что ФИО1 проживала вместе с ним в доме Потерпевший №1 около двух недель. В один из дней, проснувшись утром, обнаружили, что ФИО1 дома нет, а также отсутствуют два сотовых телефона и деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 О месте нахождения денежных средств ФИО4 было известно, а телефоны всегда открыто лежали на столе.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что обнаружил пропажу принадлежащих ему 5000 рублей, которые остались от пенсии, а также двух принадлежащих ему телефонов после исчезновения ФИО1 Впоследствии ФИО1 полностью возместила причиненный ему ущерб. 

Согласно протокола выемки у обвиняемой ФИО1 был изъят один из похищенных сотовых телефонов. 

Оснований для оговора указанными лицами подсудимой, судом не установлено. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми, не имеется. Право подсудимой на защиту соблюдено, ст.51 Конституции РФ ей разъяснена. Собранные и исследованные доказательства являются достаточными для признания её виновной. 

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действияФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимой, присущие ей индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Подсудимая ФИО1 ранее не судима (т.1. л.д.179-180), на учете у психиатра не состоит (т.1, л.д.177), на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии, в форме систематического употребления, выраженный абсистентный синдром, психоподобное поведение (т.1, л.д.176). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.170, 172, 174). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23 апреля 2020 года № ФИО1 

<

данные изъяты>, однако, не лишало её к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимой ФИО1 не вызывают у суда сомнений. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание ей своей вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья. 

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство подсудимая подтвердила в судебном заседании, однако пояснила, что употребление алкоголя не способствовало совершению ей преступления. Вместе с тем суд находит, что алкогольное опьянение способствовало совершению ФИО1 преступления, поскольку как видно из её показаний алкоголь она употребляла в течение всего дня. Кроме того, ФИО1 

<

данные изъяты> Принимает суд во внимание и характеристику личности ФИО1, обстоятельства конкретного дела, в связи с чем отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Поскольку имеются отягчающие обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, но считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст. 73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1, отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Исковых требований в ходе предварительного следствия и судебного заседания не заявлено.

В справке, приложенной к обвинительному заключению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвоката Иориной Л.С. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 3750 рублей. Поскольку подсудимой заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически не менее одного раза в месяц в соответствии с установленным данным органом графиком являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить её из-под стражи в зале суда. 

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату за участие в деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- две картонные коробки из-под мобильных телефонов, мобильный телефон марки «BQFoxEASY» - переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в его собственности, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Тарасов А.Л.