Дело 2-2066/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Топильская Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием представителя истца ФИО9

31 августа 2017 года в городе Волжском 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.К. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,- 

У С Т А Н О В И Л:

К.Т.К. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что "."..г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её автомобилю марки «Лада 217230» государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица застрахована по ОСАГО в САО «ВСК» Она обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Страховая компания "."..г. выплатила ей страховое возмещение в размере 61415руб.88коп. Однако она не согласилась с размером страхового возмещения и обратилась в независимую экспертную организацию, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 109500руб. Её претензию страховая компания не удовлетворила. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 48084руб.12коп., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с "."..г. по "."..г. в размере 79819руб.60коп., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в размере, расходы по оплате услуг оценки в размере 6600руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000руб., почтовые расходы в размере 332руь.70коп., расходы по отправке досудебной претензии в размере 500руб. 

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании частично уточнил свои требования и просил взыскать страховое возмещение в размере 31783руб.12коп., неустойку в размере 114419руб.23коп. за период с "."..г. по "."..г., остальные требования подержал в полном объеме. 

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в ходатайстве указал об уменьшении судом размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, а также об уменьшении судебных расходов, носящих несоразмерный характер. 

Третьи лица: ФИО7, ФИО8 - в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. 

Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (ред. от 23.06.2016 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.б ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 12час.30мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель автомобиля «Киа Рио» госномер №... ФИО8 нарушила п.9.10 Правил дорожного движения и совершил наезд на автомобиль «Лада 217230» госномер №..., принадлежащий К.Т.К.

Данный факт подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г. в отношении ФИО8, привлеченной к административной ответственности по ч.1 стю.12.15 КоАП РФ. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. видно, что в автомобиле, принадлежащем истице, повреждены задний бампер, крышка багажника, правая задняя блок-фара, заднее правое крыло, крыша, передний бампер, левая передняя блок-фара. 

Гражданская ответственность по ОСАГО потерпевшей К.Т.К. застрахована в АО СК «УралСиб» по страховому полису ЕЕЕ №.... 

Гражданская ответственность по ОСАГО виновного лица ФИО8 ( собственник автомобиля ФИО5) застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ЕЕЕ №.... 

Согласно заключению автотехнической экспертизы №..., выполненному ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада 217230» государственный регистрационный знак №... принадлежащего К.Т.К., с учетом износа, составляет 109500руб. 

Из представленного ответчиком экспертного заключения №... «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада 217230» государственный регистрационный знак №..., принадлежащего К.Т.К., с учетом износа, составляет 61415руб.88коп. 

Согласно заключению эксперта, выполненному ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», на основании определения Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада 217230» государственный регистрационный знак №..., принадлежащего К.Т.К., с учетом износа, составляет 93199руб.Повреждения, имеющиеся на автомобиле «Лада 217230» госномер №... описанные в справке о ДТП от "."..г. и акте осмотра ТС «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко» от "."..г., такие как бампер передний и блок фара передняя левая могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г.. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба следует определить на основании экспертного заключения ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», выполненному на основании определения Волжского городского суда 09 марта 2016 года, которое составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее по тексту - Единой методики), компетентным экспертом-техником, полномочия которого у суда сомнений не вызывают, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения; представленное экспертное заключение является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Как видно из материалов дела, САО «ВСК» перечислило "."..г. К.Т.К. страховое возмещение в размере 61 415руб.88коп. 

При таких обстоятельствах взысканию с САО «ВСК» в пользу истца подлежит страховая сумма в размере 31783руб.12коп. ( 93199руб.-61415руб.88коп.)

Из материалов дела видно, что первоначальное обращение К.Т.К. в страховую компанию имело место "."..г.. При этом истцом были представлены все необходимые для этого документы, и истец в своем заявлении не указывал конкретную сумму, которая должна была быть выплачена в качестве страхового возмещения. 

Выполняя свои обязанности в силу закона, САО «ВСК» было обязано произвести осмотр автомашины и оценку повреждений, определить и выплатить страховую выплату в течение 20 дней после подачи заявления. 

Однако, САО «ВСК» надлежащим образом своих обязательств перед истицей не исполнило, страховое возмещение в полном объеме не выплатило, тем самым, нарушив её права. 

"."..г. истица направила письменную претензию, которую САО «ВСЕ» получило. Однако и после этого страховая выплата полностью произведена не была. Поэтому ответчик обязан выплатить К.Т.К. неустойку.

Неустойка подлежит начислению в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 за период времени с "."..г. по "."..г.. Размер неустойки определен следующим образом:

31783руб.12коп. х1% х 360дн.= 114419руб.23коп. 

Принимая во внимание размер заявленных требований, сроки нарушения страховой выплаты и обстоятельства, приведшие к нарушению этих сроков, а также требования ответчика снизить неустойку, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка несоразмерна, нарушает баланс сторон и в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 30000руб. 

В силу п.2 ст.16.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что САО «ВСК» нарушило права потребителя К.Т.К., размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб. представляется обоснованным и справедливым.

Пункт 3.ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) указывает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай наступил, а обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком до обращения в суд не исполнена, у суда имеются основания для взыскания с САО «ВСК» в пользу К.Т.К. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истицы в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно- 15091руб.56коп. (31783руб.12коп. х 50% : 100). 

В порядке возмещения убытков взысканию с ответчика подлежат расходы истицы по оплате услуг эксперта в размере 6600руб., почтовые расходы в размере 332руб.70коп., подтвержденные К.Т.К. платежными документами. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истицы, а именно: расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000руб., расходы по отправлению досудебной претензии в размере 500руб. подтверждены истцом копиями платежных документов и чеков. Поэтому суд считает необходимым взыскать истцу указанные судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг от "."..г. с ИП СФИО6, оплатив его услуги в размере 7000 рублей. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумной и подлежащей удовлетворению является сумму 6000руб.

По ходатайству представителя ответчика Волжским городским судом была назначена автотехническая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы были возложены судом на САО «ВСК». Однако оплата со стороны САО «ВСК» в размере 22055руб. на расчетный ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» не поступила. Поэтому суд считает необходимым взыскать расходы по производству экспертизы с ответчика в размере 22055руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 2536руб.22коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с САО «ВСК» в пользу К.Т.К. страховое возмещение в размере 31 783руб.12коп., неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 30000руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., штраф в размере 15091руб.56коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 6600руб.. почтовые расходы в размере 332руб.70коп., расходы по отправке досудебной претензии в размере 500руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000руб. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» расходы по производству судебной экспертизы в размере 22055руб. 

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 2536руб. 22коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение

Составлено 04.09.2017 года 

Судья