Дело № 5-61/2021

УИД68RS0025-01-2021-000154-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«30» марта 2021 года с. Староюрьево

Судья Староюрьевского районного суда Тамбовской области Татарцев И.В.

с участием адвоката Наумова В.Е., предоставившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре – Пустынниковой О.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

21.11.2020 г. в 19 час. 25 мин. ФИО1, являясь лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на реализацию, продажу алкогольной продукции, из своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно реализовала ФИО5 0,85 литра спиртосодержащего напитка домашней выработки (самогона) с содержанием этилового спирта 47,2% объемных за 200 руб. за бутылку.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в инкриминируемом ей административном правонарушении не признала. Пояснила, что в ноябре 2020 г. в 8 часов вечера к ней домой пришел участковый, ФИО6 и Свидетель №3 У неё спросили, она ли реализовала самогон ФИО5 Ответила, что такого не знает. ФИО2 бутылку поставил на лавку около её дома. Ей участковый бутылку не показывал. Затем участковый сказал, чтобы она написала объяснительную. В объяснительной она написала, что никому ничего не продавала. Объяснительную у неё забрал участковый, а бутылку - ФИО6

Свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником уголовного розыска ФИО7 осуществляли охрану общественного порядка в 

<

адрес> на служебном автомобиле «Нива». Около 17 часов 21.11.2020 г. проезжали по 

<

адрес> и увидели, что около остановки идет мужчина. Подъехали к нему. Это оказался ФИО5, у него в рукаве куртки что-то оттопыривалось. Спросили, что у него в куртке. Он достал пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра, в которой находился самогон. Он сказал, что купил 1 литр самогона за 200 руб. по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 Были приглашены понятые, в присутствии которых был составлен протокол изъятия. После чего с понятыми поехали к ФИО1 У ФИО1 спросили, продавала ли она самогон ФИО5 ФИО1 ответила, что никому она самогон не продавала. С неё было взято объяснение и они удалились. Продажа ФИО1 самогона подтверждается показаниями ФИО5 Осмотр дома в тот день не проводился. Указанная сумма 200 руб. у ФИО1 не изымалась. Был ли ещё самогон в доме ФИО1, не знает. На экспертизу самогон из дома ФИО1 для сравнения, не брал. Бутылку положили в пакет, опечатали печатью № при понятых, они расписались, расписался ФИО5 и он. Потом шнуром затянули и опечатали пакет. Бутылку опечатали в момент изъятия, то есть после того, как приехали от ФИО1 Печать была с ним.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО1 знает давно, она жительница 

<

адрес>. ФИО5 в селе проживает недавно. 21.11.20020 г. в вечернее время к ней домой приехал участковый и попросил быть понятой. Они поехали к ФИО1 Также с ней в качестве понятой была её коллега Свидетель №3 Приехав к дому ФИО1, они вышли из машины и стояли в сторонке. Вышла ФИО1 ФИО2 спросил покупал ли ФИО5 у неё самогон. ФИО1 отказалась, сказала, что не знает, кто такой ФИО5, и никому ничего не продавала. Как называется документ, в котором она расписывалась, не знает. Бутылка самогона была в машине. Как сотрудники полиции изъяли у ФИО5 бутылку, не видела. Точно не помнит куда бутылку ставил участковый, на стол или лавку, потом он её и забрал. Когда к ней приехал участковый, в машине уже были понятая Свидетель №3 и ФИО5 Бутылка при ней не опечатывалась, но печати у них там лежали. На какой-то бумажке она расписывалась. Все уже лежало готовое, поэтому расписалась.

Свидетели Свидетель №3 пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время была приглашена в качестве понятой. За ней приехал участковый на машине. В машине был ФИО5 При ней ФИО5 у ФИО1 ничего не покупал. Он сам говорил, что купил у ФИО1 самогон. Они поехали к дому ФИО1 Вышли из машины. ФИО2 постучался. Вышла ФИО1, сказала, что подписывать ничего не будет, что ничего не продавала. В машине ничего не происходило. Бутылка лежала на сидении в машине, рядом с бутылкой сидел ФИО5. Она расписывалась как понятая. Слова «В вашем присутствии, при вас изымалась ли какая-либо бутылка с какой либо жидкостью» не звучали. Протокол писал участковый, они расписывались. При ней бутылка у ФИО5 не изымалась

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что ФИО5 никогда не видела, но слышать слышала. К ФИО1 она не ездила. В её присутствии ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, не знакомилась. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны. Жалобы на ФИО1 в сельсовет не поступали.

Свидетель ФИО9 пояснила, что она работает главой Мезинецкого сельсовета. В сельсовет на ФИО1 неоднократно поступали жалобы в устной форме на то, что та продает самогон. Как глава сельсовета, она неоднократно предупреждала ФИО1, проводили беседы. Но всё было в устной форме, письменных жалоб не было, так как все живут в одном селе и не хотят портить отношения. В журнале обращений ничего не фиксировалось. В правоохранительные органы не обращались.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1; свидетелей; исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подп. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу положений п.1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным федеральным законом.

В вину ФИО1 вменено то, что она 21.11.2020 г. в 19 час. 25 мин., находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, осуществила розничную продажу ФИО5 спиртосодержащей продукции домашнего изготовления (самогон) с объемной долей этилового спирта 47,2 % в количестве одной пластмассовой бутылки емкостью 1,5 литра по цене 200 руб., тем самым осуществила незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, представлены: протокол об административном правонарушении серии ББ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 от подписи отказалась в присутствии понятых ФИО6 и Свидетель №4; рапортом оперативного дежурного ОП с. Староюрьево МОМВД России «Первомайский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 21.11.2020 г. в 20 час. 05 мин. от УУП ОП (с. Староюрьево) ФИО10 поступило сообщение, о том, что 21.11.2020 г. в 19 час. 25 мин. в 

<

адрес>, ФИО1 реализовала 1 л. жидкости с характерным запахом самогона ФИО5 за 200 руб.; протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, 21.11.2020 г. при личном досмотре ФИО5, происходящем в присутствии двух понятых, обнаружена одна пластмассовая бутылка емкостью по 1,5 литра, частично заполненная прозрачной жидкостью с характерным запахом самогона; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 в присутствии двух понятых была изъята две пластмассовая бутылка емкостью по 1,5 литра, частично заполненная прозрачной жидкостью с характерным запахом самогона; письменными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4; заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленная на исследование жидкость, находящаяся в пластмассовой полимерной бутылке емкостью 1,5 л., изъятой у ФИО5, является спиртным напитком домашней выработки – самогоном. Крепость (объёмная доля этилового спирта) данной жидкости составила 47,2% объёмных. При проведении исследования жидкости израсходовано 0,6 дм3 жидкости. 

Приведенные выше доказательства бесспорно свидетельствуют лишь о том, что у остановленного сотрудниками полиции на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5, при себе имелась бутылка самогона. При этом эти доказательства не являются бесспорным подтверждением того, что изъятая у ФИО5 бутылка самогона приобретена им именно у ФИО1, поскольку ни сотрудники полиции, ни понятые не были очевидцами факта продажи ФИО1 бутылки самогона ФИО5 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, которые пояснили, что они не были очевидцами продажи ФИО1 спиртосодержащей продукции ФИО5 Свидетели ФИО6 и Свидетель №3 пояснили, что они не присутствовали при изъятии у ФИО5 бутылки с самогоном, не видели также, как бутылка была упакована и опечатана. 

Допросить в качестве свидетеля ФИО5 по обстоятельствам правонарушения не представилось возможным.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела ФИО1 оспаривала наличие события вменяемого правонарушения, отрицая факт продажи ФИО5 спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о совершении ФИО1 продажи ФИО5 спиртосодержащей продукции при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. Достаточных доказательств этому не представлено. При этом суд исключает из доказательств протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из дома ФИО1 самогон для сравнения с жидкостью, изъятой у ФИО5, не брался.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом того, что все сомнения трактуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, недоказанности вины данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, судья считает необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изъятая по соответствующему протоколу в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении пластмассовая бутылка емкостью 1,5 литра, в которой находилась спиртосодержащая жидкость, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 29.10-29.11 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (с недоказанностью обстоятельств).

Пластмассовую бутылку емкостью 1,5 литра частично заполненную самогоном – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд Тамбовской области.

Судья И.В. Татарцев

Мотивированное постановление изготовлено 31.03.2021 г.