Судья 1 инстанции: Чепиль О.А

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – ФИО3,

при секретаре – ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание – в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание – в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, производство по делу прекратить. 

Требования мотивированы тем, что постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, вынесено с грубейшими нарушением как процессуальных, так и материальных норм права, и подлежит отмене в полном объеме. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В судебном заседании вину не признал. Фактические обстоятельства по делу установлены неверно, им дана ненадлежащая и односторонняя оценка. В основу судебного постановления необоснованно положены только показания сотрудников ДПС ГИБДД ФИО4 и ФИО5 Не соответствует фактическим обстоятельствам дела сведения указанные в постановлении суда о том, что он не отрицал факт управления транспортным средством и ссылкой на видеофайл img_0598, в котором говорится: «ехал из дома», «документы и водительское удостоверение забыл дома» этот фрагмент разговора сам по себе, не может служить бесспорным доказательством его управления транспортным средством при составлении протокола. 

Заявитель и его представитель в судебном заседании жалобу поддержали, просили суд постановление мирового судьи отменить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился о времени и месте слушания извещен надлежаще и в срок.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы жалобы, административный материал, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1,2 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ИДПС взвода № СР ДПС ГИБДД по ОББПАСН МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1

В протоколе 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указаны свидетели ФИО6 и ФИО7 При этом, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 письменные объяснения свидетелей не содержат.

Как следует из материалов дела, протоколов судебного заседания ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не признает. 

В постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>55 от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст. 25.6 КоАП РФ предусматривает, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

При этом, суд не предпринимал должных мер для вызова и допроса понятых ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что к показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, утверждающих, что ФИО8 управлял автомобилем Renault Kando, г.р.з. Н884МЕ750, суд относится критически, поскольку ФИО9 и ФИО10, находятся в дружеских отношениях с ФИО1, а ФИО8 является его знакомым, в связи с чем данные свидетели являются заинтересованными в рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами мирового судьи. Факт знакомства или нахождения в дружеских отношениях не означает заинтересованность свидетелей в рассмотрении дела. Кроме того, согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи апелляционный суд не может установить, кто именно управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 02-40 час в 

<

адрес>.

На видеозаписи не зафиксировано, кто управлял транспортным средством Renault Kando, г.р.з. Н884МЕ750 – 08.10. В протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не указаны свидетели, понятые, которые могли бы подтвердить факт управления транспортным средством, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут.

Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1. КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Утверждения мирового судьи, о том, что из просмотренной видеозаписи следует, что ФИО1 признает, что ехал из дома, документы на транспортное средство и водительское удостоверение забыл дома, апелляционный суд не может принять во внимание. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, видеофайл img_0598, в котором ФИО1 говорится: «ехал из дома», «документы и водительское удостоверение забыл дома», не следует, что именно ФИО1 управлял в тот момент транспортным средством. 

Кроме того, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ должным образом не мотивировано, противоречия в показаниях ФИО1 и сотрудников ДПС ГИБДДД не устранены, данных о смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельствам не указаны. 

Суд признает вышеуказанные нарушения существенными, что влечет за собой отмену постановления мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание – в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя). 

При повторном рассмотрении дела, необходимо устранить противоречия в показаниях ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО10 ФИО8, и сотрудников ДПС ГИБДДД, предпринять меры к вызову и допросу ФИО6 и ФИО7, а также устранить иные указанные нарушения, дать оценку всем доводам указанным в апелляционной жалобе. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание – в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО14