Дело № 1-213/2024 .

УИД 33RS0005-01-2024-001446-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июня 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Антонова А.А., Семенова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Батаева С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, ***, судимой:

- (дата) мировым судьей судебного участка № 3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере заработной платы за период 2 месяца, то есть в размере 34000 рублей. Штраф оплачен (дата),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(дата) в дневное время суток ФИО1 находилась по своему месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, обладая достоверной информацией о способах возможного приобретения психотропных веществ, (дата) в дневное время суток ФИО1, используя средства мобильной связи и возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мобильное приложение «Телеграмм» вошла в интернет-магазин «***», где обратилась к неустановленному лицу с просьбой о продаже психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 1 условный грамм, на сумму 2000 рублей. Получив согласие от неустановленного лица, в тот же день, ФИО1, с неустановленного абонентского номера были представлены реквизиты для осуществления оплаты заказанного ею психотропного вещества. В тот же день, в более позднее время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества, посредством электронного платежа осуществила перевод денежных средств в сумме 2000 рублей в счет оплаты психотропного вещества на неустановленный счет, предоставленный неустановленным лицом. 

(дата) в 15 часов 57 минут, после перевода денежных средств в сумме 2000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, ФИО1 в мобильном приложении «Телеграмм» поступило сообщение с указанием места нахождения «тайника» с психотропным веществом, организованного на участке местности вблизи 

<

адрес>. (дата) после 15 часов 57 минут ФИО1 проследовала к указанному месту, где на участке местности вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, незаконно приобрела без цели сбыта, забрав из «тайника» психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 0,85 грамма, и наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,24 грамма, которые хранила при себе без цели сбыта с целью личного потребления, до 9 часов 10 минут (дата). 

(дата) в период с 9 часов 10 минут до 9 часов 50 минут психотропное вещество - смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 0,85 грамма, и наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,24 грамма, было изъято сотрудниками ОМВД России по Александровскому району из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия - вблизи дома № по 

<

адрес>. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», психотропное вещество амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) относятся к списку 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» психотропное вещество - смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин массой 0,85 г является значительным размером, наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,24 г является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказалась, заявив, что полностью подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой, следует, что (дата) в дневное время суток она, находясь дома, решила приобрести психотропное вещество «амфетамин» для личного потребления. Она зашла на своем телефоне марки «Хонор» в мессенджер «Телеграмм» в магазин «***» и написала сообщение о том, что желает приобрести «амфетамин» в количестве 1 (одного) условного грамма. Ей прислали номер банковской карты банка «Тинькофф» (№) и сумму в размере 2000 рублей, которую надо перевести. После чего практически сразу она со своего МТС банка перевела на указанный счет данную сумму, когда переводила денежные средства, никакой информации об обладателе карты не было. Спустя некоторое время в «Телеграмм» пришло смс-сообщение с фотографией и географическими координатами, о месте, где находится «закладка». На фотографии был изображен участок местности с конкретной точкой, где «закладка». Она ввела данные координаты в приложение «Гугл карты», которое указало, что «закладка» находится вблизи 

<

адрес>. После чего она сразу собралась и пошла пешком по указанным координатам. Когда пришла на место, то по фотографии нашла пластиковый контейнер с веществом и полимерный сверток с веществом. Она все забрала себе и пошла домой. Когда пришла домой, то употребила незначительную часть вещества в виде белого порошка из контейнера путем вдыхания, а оставшееся убрала в карман куртки. Однако от употребления данного порошка путем вдыхания через нос ничего не почувствовала, возможно из-за незначительного количества употребления. (дата) в утреннее время ей позвонил ее знакомый Б., который проезжал мимо ее дома на своем автомобиле марки Тойота Камри белого цвета, государственный регистрационный знак она не знает, и предложил выйти покурить. Она вышла и села к тому в автомобиль. Они поехали кататься в сторону 

<

адрес>. Остановились у 

<

адрес> и сидели, разговаривали на разные темы, в какой-то момент она захотела в туалет, вышла из машины и направилась в сторону ближайшего леса. Когда вернулась, то они поехали в сторону г. Александрова. Когда проезжали по 

<

адрес>, то возле дома № их остановили сотрудники ГИБДД, когда стали проверять документы, то подошли еще сотрудники в гражданской форме одежды, которые представились и предъявили служебные удостоверения. В связи с тем, что их поведение показалось подозрительным, то сотрудники полиции попросили выложить все из карманов одежды на багажник машины. Так как у нее с собой был ранее приобретенный наркотик, то ей пришлось выложить с другими вещами. Сотрудники полиции спросили у нее, что в свертке и контейнере, на что она ответила, что там наркотик амфетамин. Спустя некоторое время к ним приехали еще сотрудники полиции, которые стали делать осмотр и изъяли наркотики, а также мобильные телефоны ее и Б. После чего их доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В своем объяснении она пояснила, что наркотик приобрела для своего личного потребления, если бы наркотик не обнаружили и не изъяли, то она бы сама употребила, никому передавать или сбывать не собиралась. Также знакомому Б. она не говорила, что у нее при себе имеется наркотик, тому употреблять наркотик не предлагала. После произошедшего она больше наркотик не заказывала. Зависимой от наркотиков себя не считает.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля Б., оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, (дата) утром он находился в г. Александрове, позвонил своей знакомой ФИО1, так как проезжал возле дома той, и попросил выйти. Когда она вышла и села в его автомобиль, то они поехали кататься в сторону 

<

адрес>, где, не доезжая до деревни, он остановился, и они сидели и общались. В какой-то момент ФИО1 вышла из автомобиля, сказала, что надо в туалет. Когда та пришла, минут через пять, то они поехали в город, он хотел отвезти ту домой. Проезжая по 

<

адрес>, рядом с домом № их остановили сотрудники ГИБДД. Также к ним подошли люди в гражданской одежде, как он понял, это были сотрудники полиции, которые предъявили служебное удостоверение и попросили выйти из автомобиля и выложить на багажник содержимое карманов. Они сделали, как сказали. Он и ФИО1 выложили все из карманов. Он увидел, как ФИО1 выкладывает на багажник пластиковый контейнер и сверток с чем-то. Когда это увидели сотрудники полиции, то позвонили в дежурную часть и к ним через несколько минут приехали еще сотрудники полиции, которые произвели осмотр и изъяли свертки, которые выложила ФИО1, а также их телефоны. От ФИО1 он узнал, что в свертках находился амфетамин для личного употребления. После их доставили в отдел полиции, где с них было отобрано объяснение. Когда они катались с ФИО1, последняя ничего про амфетамин не говорила, употребить вместе не предлагала.

В соответствии с показаниями свидетеля Л. - начальника ОНК ОМВД России по Александровскому району, оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, (дата) он совместно с оперуполномоченным ОНК А. и сотрудниками ГИБДД в рамках операции «Уклонист» находились по адресу: 

<

адрес>. Около 8 часов 50 минут был остановлен автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением мужчины, как потом стало известно это Б., с которым также была девушка - ФИО1 При проверке документов данные граждане вели себя подозрительно, речь у ФИО1 была невнятной, но запаха алкоголя не было, поэтому тем было предложено выйти из автомобиля и выложить все из карманов на багажник. Когда те выкладывали вещи из карманов, то он увидел, как ФИО1 из кармана достает сверток и пластиковый контейнер с содержимым, и выкладывает на багажник. После чего о данном факте им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району, после чего на место приехала СОГ. Свертки были изъяты и была назначена экспертиза, согласно которой было установлено, что в полимерном контейнере находилось психотропное вещество - смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,85 г, а в свертке находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон 0,24 г, что является значительным размером. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), с приложением в виде фото-таблицы, с участием подсудимой ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности возле д.№ по 

<

адрес>, на котором припаркован автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, на багажнике которого обнаружены и изъяты пластиковый контейнер с веществом белого цвета, полимерный сверток с веществом белого цвета, сотовый телефон марки «Айфон 11», сотовый телефон марки «Хонор 50» (л.д.33-37); 

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Хонор 50», принадлежащий ФИО1, в котором обнаружена переписка от (дата) с пользователем «Филадельфия@», в которой указано фотография с местом «закладки» (л.д.43-50); 

- заключением эксперта от (дата) №, согласно которому изъятые (дата) в ходе осмотра места происшествия – вещество, массой 0,85 г, в полимерном контейнере является психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин; вещество массой 0,24 г, в полимерном свертке является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.58-62). 

Виновность подсудимой ФИО1 объективно подтверждена перечисленными выше доказательствами, которые суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, их совокупность достаточна для признания установленной вины подсудимой в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд исходит из следующего.

Заключение судебной экспертизы сделано квалифицированным экспертом, не доверять которому, у суда оснований нет. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Порядок проведения экспертизы, предусмотренный УПК РФ, соблюден. Экспертам по делу отводов не заявлено. 

Процессуальные права ФИО1 разъяснялись в присутствии защитника, заявлений на следствии о несогласии с заключениями экспертов, постановке новых вопросов у стороны защиты не имелось, ходатайств не заявлялось, нарушений прав, предусмотренных ст.198 УПК РФ, не допущено.

Выводы экспертов подробно мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, проверенных в судебном заседании, в связи с чем, в своей достоверности сомнений у суда не вызывают.

Образование, стаж работы по специальности эксперта не дают поводов сомневаться в его компетенции и квалификации. 

Заключение эксперта выполнено в государственном экспертном учреждении, оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в также требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, эксперту были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановления следователя.

Заключение эксперта, исследованные в суде, по форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. При проведении экспертизы в ходе предварительного следствия не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе ч. 3 ст. 195 УПК РФ, влекущих признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами. 

Допрос подсудимой в качестве подозреваемого на предварительном расследовании выполнен с участием защитника. Перед началом допроса ФИО1 были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО1 по окончании допроса в качестве подозреваемой подтверждается как подписями самой ФИО1, так и квалифицированного защитника в протоколе данного следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО1, судом не установлено.

Показания подсудимой, свидетелей суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются с показаниями подсудимой ФИО1 в качестве подозреваемой, между собой, письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность ее оговора, самооговора, равно как и противоречий в указанных показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, у которой согласно заключению комиссии экспертов ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №» от (дата) №а у ФИО1 признаков наркотической зависимости не обнаруживается. Заключение основывается на отсутствие данных за систематический прием психоактивных веществ, не сформирована физическая и психическая зависимость от наркотических средств и психотропных препаратов, а также не сформирован синдром отмены. В противонаркотическом лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. 

ФИО1 на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства давала показания, заявляла ходатайства, сообщала об обстоятельствах, имеющих значение для дела. 

Учитывая изложенное, поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 в отношении совершенного преступления вменяемой. 

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против здоровья населения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО1, которая совершила преступление небольшой тяжести, имеет постоянные регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции и председателем ТСЖ «***» характеризуется положительно, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно.

О наличии каких-либо заболеваний или расстройств здоровья ФИО1 суду не сообщила. Материалы дела не содержат данные сведения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины; раскаяние в содеянном; оказание постоянной бытовой помощи матери, находящейся в пожилом возрасте. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела при проведении опроса сотрудником полиции, осмотра места происшествия, а также в ходе дознания она дала подробные показания при допросе в качестве подозреваемой, в которых сообщила информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в частности указала, каким образом и для каких целей приобрел наркотическое средство. Следовательно, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признала свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничала с органом предварительного расследования, что способствовало своевременному раскрытию и расследованию преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции осужденной от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, в. т.ч. наличие постоянного дохода от трудовой деятельности.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что суд не назначает ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания не усматривается оснований для освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа условно ст. 73 УК РФ не предусмотрено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,85 грамм, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,24 грамма, полимерный контейнер, полимерный пакет и пленку - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; сотовый телефон марки «Хонор 50» - возвратить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,85 грамм, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,24 грамма, полимерный контейнер, полимерный пакет и пленку - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; сотовый телефон марки «Хонор 50» - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденной.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что данное судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий А.А. Белоус

.

.