Судья Кривошеева Е.В. дело № 12-241/2020

РЕШЕНИЕ

г.Самара 21 мая 2020 года 

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васильева Н.А. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 04 марта 2020 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 19 № 3442969 об административном правонарушении от 21.11.2019г. старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, выявленного при следующих обстоятельствах: 18.11.2019г. в 09.00ч. при проведении проверочного мероприятия по адресу: 

<

...>, ИП ФИО1 нарушил установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, а именно : нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Материалы дела направлены для рассмотрения в Самарский районный суд г. Самары, которым 20 декабря 2019 года вынесено определение о направлении материалов дела на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

04 марта 2020 года судьей Промышленного районного суда г.Самары вынесено указанное выше постановление. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Васильев Н.А., не оспаривая виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, просит учесть наличие смягчающих обстоятельств, постановление судьи отменить, назначенное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Проверив материалы дела, заслушав доводы защитника Васильева Н.А. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Объектом правонарушений являются правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства. Объективная сторона состоит в действии или бездействии. Субъекты данного правонарушения - граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства, должностные лица, а также юридические лица. Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения № 32/527р от 12.11.2019 года Управлением по вопросам миграции Главного управления внутренних дел Российской Федерации по Самарской области проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>., которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 11.11.2019 года.

В ходе данной проверки, должностными лицами УВМ ГУ МВД России по Самарской области было установлено, что по вышеуказанному адресу в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.2 положения № 15 к приказу МВД России от 10.01.2018 года № 11, осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего по ремонту помещений гражданин Республики Таджикистан ФИО3, на основании патента на работу на территории Самарской области, но без соответствующего трудового договора и уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области об его заключении. 

18.11.2020 года старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ИП ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>.2. Осмотром установлено, что по вышеуказанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе, гражданин Республики Таджикистан ФИО6 в качестве разнорабочего. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял работы по демонтажу части стены для последующего монтажа дверного проема, при наличии патента на работу на территории 

<

адрес>. Факт осуществления видеосъемки на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Из объяснений ФИО6 следует, что он прибыл на территорию РФ 12.07.2019 года, на миграционный учет встал по адресу: 

<

...>. 16.08.2019 года он оформил патент на работу на территории Самарской области. С 16.08.2019 года он устроился на работу в качестве разнорабочего на объект, расположенный по адресу: 

<

...>. На работу он устраивался по устной договоренности с представителем организации, осуществляющей ремонтные работы на данном объекте. Заработная плата 1 200 рублей в день. Письменного трудового договора на данном объекте он не заключал. 

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 года между ООО «Южное» (Заказчик) и ИП ФИО1(Подрядчик) заключен договор подряда № 0710/1 в соответствии с условиями которого, ИП ФИО1 обязуется выполнить отделочные работы на объекте расположенном по адресу: 

<

...>. 

Указанные обстоятельства явились основанием для составления старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ИП ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В подтверждение, что ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол 19 № 3442969 об административном правонарушении от 21.11.2019г., свидетельство № 444 о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица от 14.03.1997г., постановление Администрации Ленинского района от 14.03.1997г. № 444 «О регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1», свидетельство ФНС о постановке на учет ФИО1 в налоговом органе от 10.04.1997г., свидетельство ИФНС о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя от 18.01.2005г., договор № 07.10 от 07.10.2019г., заключенный между ИП ФИО1 и ФИО7, объяснения ФИО7 от 18.11.2019г., объяснения ФИО1 от 18.11.2019г., 21.11.2019г., объяснения ФИО7 от 21.11.2019г., определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 18.11.2019г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.11.2019г., выписку из ЕГРИП, данные отделения УФМС России по Самарской области в отношении ФИО1, договор подряда № от 07.10.2019г., заключенный между ООО «Южное» и ИП ФИО1, справку о проверке места пребывания иностранных граждан, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 12.11.2019г. №р, протоколо осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.11.2019г., акт проверки от 12.11.2019г., объяснения ФИО6 от 12.11.2019г., копию паспорта, патент и уведомление о прибытии в место пребывания ФИО6, данные ФМС России в отношении ФИО6, сведения УВМ ГУ МВД России по Самарской области в отношении ФИО6, а также другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица – ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица и суда первой инстанции о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, судьей районного суда и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника, учитывая, что противоправные действия допущены в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции и соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности, так как затрагивают интересы государства, исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судья Промышленного районного суда г.Самары, руководствуясь ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, принимая во внимание, его имущественное и финансовое положение, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения назначил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, то есть снизил размер административного штрафа, подлежащего взысканию до 200 000 рублей.

Сроки давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 04 марта 2020 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Васильева Н.А.- без удовлетворения. 

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков