Дело № 2-555/2021 

74RS0029-01-2021-000005-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 03 марта 2021 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О., 

при секретаре: Радке Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 28.09.2020 г. в размере 298505,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 244964,34 рублей, просроченные проценты – 40781,36 рублей, неустойку – 12760,12 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование требований в иске указано, что 13.02.2018 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 был открыт счет карты и выдана кредитная карта с кредитным лимитом на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком образовалась задолженность. Заемщику было направлено требование о необходимости досрочно погасить сумму задолженности, однако задолженность не была погашена.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, не отрицая факта заключения кредитного договора, наличие задолженности, суду пояснила, что не имеет финансовой возможности для погашения задолженности перед Банком. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражается намерением лица, сдавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 13.02.2018 г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России с лимитом, при этом указала, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка и Тарифами банка ознакомлена, получила и обязуется их выполнять (л.д.14). 

Банк принял предложение ответчика, заключил с ФИО1 кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк 

<

***>, открыл ФИО1 счет карты Сбербанка России № и выдал кредитную карту «MasterCard Gold» с кредитным лимитом 340 000 рублей, процентной ставкой 23,9% годовых (л.д. 15-18).

Факт использования заемщиком ФИО1 предоставленного ей кредитного лимита подтверждается ежемесячными отчетами по кредитной карте, ответчиком в судебном заседании не оспаривался. 

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что также не оспаривалось ответчиком. 

В соответствии с Индивидуальными условиями от 13.02.2018 г. и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа в счет погашения задолженности и уплаты процентов, таким образом, предусмотрено погашение кредита по частям. Размер обязательного платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемом ответчику отчете. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение Условий кредитования и законодательства ответчик ФИО1 исполняла свои обязательства по договору ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по карте вносились несвоевременно, последний платеж внесен 15.05.2020 г., более платежи в счет погашения задолженности не вносились, что подтверждается отчетами по кредитной карте. 

Согласно п. 5.2.8 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом условий договора Банк вправе направить держателю карты уведомление с требованием о досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты Банку, а клиент обязан такую сумму задолженности оплатить. 

10.03.2020 г. ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 09.04.2020 г. (л.д.22), однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик не возвратила в указанный в требовании срок сумму задолженности, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, определенной по состоянию на 28.09.2020 г. в размере 298505,82 рублей, в том числе: просроченного основного долга – 244964,34 рублей, просроченных процентов – 40781,36 рублей, неустойки – 12760,12 рублей.

Пунктов 12 Индивидуальных условий установлена ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде неустойки в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга, сумма которой включается в сумму очередного обязательного платежа.

Проверив соблюдение Банком порядка списания поступивших от ФИО1 денежных средств, расчет задолженности, представленный Банком по состоянию на 28.09.2020 г. (л.д. 10-12), суд соглашается с расчетом задолженности ФИО1 по договору о предоставлении кредитной карты от 13.02.2018 г., оснований для перераспределения поступивших платежей не имеется. 

Ответчиком возражений против расчет задолженности, представленного Банком, не заявлено, иного расчета задолженности не представлено. 

Суд также не находит оснований для применения к требованиям Банка о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 12760,12 руб. положений ст. 333 ГК РФ (для снижения размеров неустойки), учитывая при этом, что неустойка фактически начислена за период по 05.06.2020 г., а также соразмерность начисленной неустойки сумме основного долга и процентов. 

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2018 г. в общей сумме 298505.82 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 244964,34 рублей, просроченные проценты – 40781,36 рублей, неустойка – 12760,12 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 6185,06 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору банковской карты 

<

***> от 13.02.2018 г. года в размере 298505,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 185,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2021 года