Дело № 1-244/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Пименова П.С., 

при секретаре Евдокимовой К.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Саратовского транспортного прокурора Игонина А.Л., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката – Кочугуевой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, холостого, работающего монтажником ООО «Двери строй комплект», не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Приволжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции в аэропорту 

<

адрес> линейного отдела полиции на воздушном и водном транспорте Приволжского ЛУ МВД России на транспорте. 

Согласно должностному регламенту, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ЛОП на воздушном и водном транспорте Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6, полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции в аэропорту 

<

адрес> линейного отдела полиции на воздушном и водном транспорте Приволжского ЛУ МВД России на транспорте обязан: осуществлять патрулирование в границах маршрута (поста) на объектах транспорта, использовать другие формы охраны общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. Предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Следовательно, полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции в аэропорту 

<

адрес> линейного отдела полиции на воздушном и водном транспорте Приволжского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1, наделенный в пределах своей компетенции в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их форм собственности, ведомственной принадлежности и подчиненности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти. 

В соответствии с постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ЛОП на воздушном и водном транспорте Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6, сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с полицейским ФИО7 заступили на дежурство с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по охране общественного правопорядка на маршруте патрулирования № (территория аэропорта 

<

адрес>). 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, во время несения службы полицейским Потерпевший №1 совместно с полицейским ФИО7 возле здания аэропорта 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (территория 

<

адрес>) был выявлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно данный гражданин, находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, при этом размахивал руками. С целью пресечения данных противоправных действий, сотрудник полиции Потерпевший №1, совместно с полицейским ФИО7 подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего Потерпевший №1 потребовал ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, а также пройти в помещение линейного пункта полиции в аэропорту 

<

адрес> линейного отдела полиции на воздушном и водном транспорте Приволжского ЛУ МВД России на транспорте для составления материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Тогда же, в том же месте, у ФИО1, осознававшего, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих служебных обязанностей, из-за недовольства законными и обоснованными требованиями Потерпевший №1 внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, возле здания аэропорта 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних граждан, действуя умышленно, желая причинить физическую боль, нанес один удар своей головой сотруднику полиции Потерпевший №1 в область лица, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, в виде ссадины в области лба, кроме того, сорвал правый погон с форменной рубашки Потерпевший №1, а также публично, в присутствии посторонних граждан, среди которых были – ФИО8, ФИО9 оскорбил словами и выражениями, унижающими честь и достоинство данного представителя власти.

Преступными действиями ФИО1 З. была причинена ссадина в области лба, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается, как не причинившая вред здоровью. 

Своими противоправными действиями ФИО1 применил насилие не опасное для здоровья в отношении полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции в аэропорту 

<

адрес> линейного отдела полиции на воздушном и водном транспорте Приволжского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При этом суд исходит из следующего:

В указанный период времени и месте ФИО1, осознавая, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышленно, применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья, а именно нанес удар головой в область лица, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Так, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений установлено, что ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на учете не стоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении всего следствия он давал полные последовательные признательные показания, таковыми суд так же признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесенные извинения в зале судебного заседания.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его характеристики, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании последний в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к предъявленному обвинению, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает не достаточным для исправления подсудимого. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применять к нему условное осуждение, то есть ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, до вступления в законную силу приговора суд считает необходимым меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вещественные доказательства: рубашку, погон, пуговицу – вернуть потерпевшему Потерпевший №1, рапорт, ходатайство, протокол, объяснения, протокол личного досмотра – оставить в ПЛУ МВД РФ на транспорте. 

Учитывая, что исковые требования к подсудимому не заявлены, а также наказание в виде штрафа судом не назначается, то арест на имущество подсудимого должен быть снят. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически - один раз в месяц, являться для регистрации в указанную инспекцию. 

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Арест, наложенный на автомобиль ЛАДА210740, 2010 года выпуская регистрационный знак 

<

***> регион VIN 

<

***> – снять по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: рубашку, погон, пуговицу – вернуть потерпевшему Потерпевший №1, рапорт, ходатайство, протокол, объяснения, протокол личного досмотра – оставить в ПЛУ МВД РФ на транспорте.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.С. Пименов