дело №1-407/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тамбов 22 июля 2019 года

Октябрьский районный суд гор.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Капустина Д.В.,

при секретаре Хорошевой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района гор.Тамбова ФИО1,

подсудимого ФИО3,

адвоката Абраменко С.В., представившего удостоверение № 781 и ордер № Ф-086994,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении –

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и в настоящее время проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого в соответствии с:

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УДО на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- приговором Мордовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы изменена на исправительные работы сроком 1 год 8 месяцев 24 дня с удержанием 10% из заработка в доход государства, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70, ст.71 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 5 дней, наказание отбыто;

- приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному акту и предъявленному обвинению, ФИО3 в городе Тамбове совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 50 мин. ФИО3, находясь в торговом зале ТЦ ООО «Ашан», расположенном по адресу 

<

адрес>, стр.2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 20 часов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Ашан» и реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа в вино-водочном отделе бутылку водки «Мороша» объемом 0, 5 л. стоимостью без учета НДС 174 руб. 17 коп., которую спрятал под куртку, надетую на нем, не оплатив товар, прошел кассовую зону и направился к выходу с целью скрыться с места преступления. После прохождения через кассовую зону к ФИО3 подошли сотрудники охраны ТЦ «Ашан», на требования которых выдать ранее похищенный им товар, последний добровольно выдал бутылку водки «Мороша» объемом 0, 5 л. Таким образом довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как, был задержан сотрудниками охраны ТЦ «Ашан».

ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем суд получил подтверждение в судебном заседании. Данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником с осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства. Подсудимый с обвинением согласился и виновным себя признал полностью.

С учетом мнения сторон, соответствующего согласия представителя потерпевшего ФИО7, судом установлено, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Данная квалификация подтверждается установленными дознанием обстоятельствами по делу, исключительно умышленными и противоправными действиями подсудимого, подвергнутого ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ О покушении на совершение указанного преступления указывают обстоятельства пресечения преступных действий ФИО2

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории небольшой тяжести и направленного против собственности, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

По месту пребывания руководителем филиала в 

<

адрес> организации «Линия Жизни» ФИО3 характеризуется положительно (л.д.78), на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «хронический алкоголизм» (л.д.80). ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, им собственноручно была написана явка с повинной до возбуждения уголовного дела (л.д.7), он также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что нашло свое отражение в обвинительном акте, помимо указанного, принимается во внимание и состояние здоровья подсудимого, что соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ является совокупностью обстоятельств, смягчающих наказание. Иных смягчающих наказание обстоятельств не было установлено и не было представлено. ФИО3 судим, в том числе и за совершение преступлений так же направленных против собственности, в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством отягчающим наказание.

При данной совокупности обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Определяя срок и размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не установив оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае суд не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Учитывая фактические конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО3 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применение положений ст. 73 УК РФ, признав, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального им отбывания назначенного наказания, с возложением в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые очевидно будут способствовать его исправлению. При этом суд считает необходимым определить испытательный срок такой продолжительности, в течение которого сможет ФИО3 исправиться и перевоспитаться. Безусловных оснований и обстоятельств, для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, и не было представлено сторонами.

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности - ежемесячно в период испытательного срока являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением и поведением условно-осужденных, в дни, установленные указанным органам, не менять место жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, в период времени с 23 час. до 6 час. следующих суток находиться дома (если данное не связано с выполнением трудовых обязанностей в ночное время и исключительно по согласованию с государственным специализированным органом), запретить ФИО3 посещение (с целью употребления спиртных напитков) мест, производящих реализацию спиртосодержащей продукции в розлив.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела:

- видеозапись, содержащуюся на диске CD+R с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ТЦ «Ашан», счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО7 - бутылку водки «Мороша» объемом 0,5 л. - оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья - Д.В. Капустин