Дело № 1-74/2025

УИД 23RS0030-01-2025-001683-13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июля 2025 года ст. Ленинградская Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А., 

при секретаре Лягун Н.А., 

с участием 

государственного обвинителя Мелещенко С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Савченко А.С.,

предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 28 минут ФИО1, находясь во дворе по адресу своего проживания: 

<

адрес>, увидел стоящие на велосипедной стоянке у магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> оставленные без внимания собственников велосипеды и в это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи одного из указанных велосипедов.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 28 минут до 03 часов 29 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая, что действует против воли собственника, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и более никакие обстоятельства препятствием к хищению чужого имущества не являются, ФИО1, подойдя к вышеуказанной велосипедной стоянке у магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> «А», действуя противоправно и безвозмездно, с корыстной целью, взял руками с указанной велосипедной стоянки и тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты> стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий ФИО2

На похищенном велосипеде марки «Стелс» модели «Навигатор 610» черно - зеленого цвета, имеющего размер рамы 16 дюймов и диаметр колеса 26 дюймов, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Вышеуказанными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 13 000 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, вину признает полностью и указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала в рассмотрении дела судом в особом порядке. 

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Судья установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, согласно справок ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» МЗ КК на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не имеется. 

При совершении преступления ФИО1 осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Суд считает ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, особенности личности. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: велосипед марки «

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО2 - считать возвращенным по принадлежности;

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения вводной и резолютивной частей приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Ленинградского районного суда Куленко И.А.