<

данные изъяты>

Дело № 2а-593/2024

УИД 52RS0028-01-2024-000684-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 26 сентября 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кресновой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, Володарскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, начальнику Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что 2 мая 2024 года Володарским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № на основании решении Володарского районного суда Нижегородской области по делу №2-130/2021 по иску ФИО1 к ООО « Дом Актив» о защите прав потребителя.

30 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ на основании статей 6, 14, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

30 мая 2024 года, не согласившись с постановлением судебного-пристава об окончании исполнительного производства, так как решение суда не исполнено, ФИО1 отправил в Володарский РОСП ГУФСССП РФ через портал Госуслуг ходатайство об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 23 мая 2024 года.

10 июня 2024 года ФИО1 получил постановление судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства, в обоснование отказа пристав-исполнитель указал, что должник предоставил документы, подтверждающие исполнение решения суда по делу.

Согласно решению Володарского районного суда Нижегородской области по делу №2-130/2021 по иску ФИО1 к ООО «ДомАктив» о защите прав потребителя, суд обязал установить уплотнительные прокладки на окнах лестничных площадок подъезда №1; окрасить поверхности лестничных клеток подъезда №1 улучшенными высококачественными, безводными составами, не допускать просвечивания слоев краски, отслоения, пятен, потеков, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета; устранить неплотности окон, отслоение штапиков окон, ослабление крепления стекол, щели в соединении отдельных элементов окон подъезда №1; окрасить металлические элементы лестниц, предварительно очистив от ржавчины и грязи в подъезде №1; заменить поврежденные участки резиновых поручней лестниц в подъезде №1; устранить повреждения входного элемента в подъезде №1; регулярно мыть окна. Указанные работы согласно решения суда необходимо было выполнить в течении 3 месяцев.

Окраска поверхности лестничных клеток была сделана частично, а именно: была покрашена половина стен от пола на высоту до 1,5 метра, а далее стены были покрашены побелкой, при этом в решении суда о побелке нет ни слова, в решении суда указано, что все поверхности должны быть окрашены высококачесвтенными красками не на водной основе, побелка же имеет водную основу. Неплоности окон ООО «ДомАктив» не устранены; штапики не заменены; стекла не укреплены; щели в соединительных элементах остались; металлические элементы лестниц не окрашены по настоящее время, от ржавчины они также не очищены; резиновые поручни лестниц не заменены, недостающие участки поручней так и отсутствуют. Повреждение входного элемента не устранено, плита над входом расслаивается, что опасно для жителей, сверху плиты ООО «ДомАктив» установило крышу, но сама плита уже разрушена и не отремонтирована, ее повреждения не устранены. Окна в подъезде не моются более 3 лет, на письменные заявки ФИО1 ООО «ДомАктив» сообщало, что помоет окна весной 2023 года, однако до настоящего времени окна не помыты и соответственно регулярно их не моют.

Таким образом, ООО «ДомАктив» частично решение суда не исполнил, судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 не удостоверился в исполнении решения суда.

Постановление судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО1 считает незаконным, поскольку решение суда не исполнено, чем нарушены права взыскателя, получив сведения о фактическом не исполнении решения суда судебным-приставом указанная информация проигнорирована.

По указанным основаниям административный истец ФИО1 просит суд: признать постановление судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 30 мая 2024 года об окончании исполнительного производства № от 23 мая 2024 года незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 10 июня 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству № от 23 мая 2024 года незаконным.

Определением суда от 09 июля 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Володарское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области.

Определением суда от 31 июля 2024 года к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Домактив».

Определением суда от 29 августа 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области.

Определением суда от 26 сентября 2024 года прекращено производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, Володарскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, начальнику Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части требований ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 30 мая 2024 года об окончании исполнительного производства № от 23 мая 2024 года незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик начальник Володарского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представители заинтересованных лиц ФССП России, ООО «Домактив» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд в силу статьи 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнении.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов представленного исполнительного производства №-ИП, что решением Володарского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2021 года на ООО «ДомАтив» возложена обязанность произвести текущий ремонт подъезда №1 по адресу: 

<

адрес>, а именно: установить уплотнительные прокладки на окнах лестничных площадок подъезда № 1; окрасить поверхности лестничных клеток подъезда № 1 улучшенными высококачественными, безводными составами, не допускать просвечивание слоев краски, отслоений, пятен, потеков, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета; устранить повреждения (отслоение бетона) балконной плиты квартиры № 14 подъезда № 1; устранить неплотности окон, отслоение штапиков окон, ослабление крепления стекол, щели в соединении отдельных элементов окон в подъезде № 1; окрасить оконные переплеты; окрасить металлические элементы лестниц, предварительно очистив от ржавчины и грязи в подъезде № 1; заменить поврежденные участки резиновых поручней лестниц в подъезде № 1; устранить повреждение входного элемента в подъезде № 1 (бетонной плиты-козырька) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, регулярно мыть окна в подъезде № 1 (л.д. 18).

08 мая 2024 года на основании решения Володарского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2021 года выдан исполнительный лист серия ФС №, взыскателем по которому является ФИО1, должником ООО «ДомАтив» (л.д. 18-19).

23 мая 2021 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ДомАтив» (л.д. 19 оборот-20).

30 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ на основании статей 6, 14, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе) (л.д. 25 оборот).

10 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 по исполнительному производству № от 23 мая 2024 года по тем основаниям, что должником предоставлены документы, подтверждающие своевременное исполнение решения суда (л.д. 7).

Обращаясь в суд с данным административным исковым заявлением административный истец ФИО1 указал, что 30 мая 2024 года, не согласившись с постановлением судебного-пристава об окончании исполнительного производства, так как решение суда не исполнено, ФИО1 отправил в Володарский РОСП ГУФСССП РФ через портал Госуслуг ходатайство об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 23 мая 2024 года, 10 июня 2024 года ФИО1 получил постановление судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО1 считает незаконным, поскольку решение суда не исполнено, чем нарушены права взыскателя, получив сведения о фактическом не исполнении решения суда судебным-приставом указанная информация проигнорирована.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, пояснил, что 30 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением решения суда, вместе с тем фактически решение суда в полном объеме ООО «ДомАтив» не исполнено, в связи с чем ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 с ходатайством о возобновлении исполнительного производства, по данному обращению судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Представленные в исполнительном производстве акты выполненных работ и акт проверки Государственной жилищной инспекции не подтверждают фактическое исполнение решения суда в полном объеме, ООО «ДомАтив» в 

<

адрес> выполнен ремонт бетонной балконной стены, по данным работам претензий не имеется, однако, какие-либо акты выполненных работ по требованиям, указанным в решении суда, ФИО1 как взыскателем по исполнительному производству не подписывались, обязанности возложенные решением суда на ООО «ДомАтив» в полном объеме не исполнены.

Судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 пояснил, что 23 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство №, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам, в том числе должнику ООО «ДомАктив», 28 мая 2024 года должником ООО «ДомАктив» были предъявлены акты выполненных работ с подписями лиц, с указанием их квартир в доме, все акты датируются 2021 годом, также были приложены акты проверки жилищной инспекции по поводу жалоб жителей этого дома на неудовлетворительное содержание многоквартирного 

<

адрес>, актом проверки установлено, что проведен ремонт, все недочеты устранены. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено на основании поступивших из ООО «ДомАтив» документов, в адрес судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 не выходил, в части исполнения решения суда по мытью окон в ООО «ДомАтив» необходимо направить дополнительный запрос. Также от ФИО1 поступало ходатайство о возобновлении исполнительного производства, по данному ходатайству вынесено постановление от 10 июня 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 28 мая 2024 года в Володарское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от ООО «ДомАтив» поступило письмо, которым ООО «ДомАтив» сообщило, что должником ООО «ДомАтив» самостоятельно исполнены требования решения суда, что подтверждается актами выполненных работ от 21 августа 2021 года, от 18 мая 2021 года, актом проверки Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно акту от 31 августа 2021 года по адресу: 

<

адрес>, подъезд № выполнены работы по установке уплотнительных прокладок на окнах лестничных площадок подъезда №, абонент ФИО11 (собственник квартиры №) претензий к выполненным работам не имеет (л.д. 37).

Согласно акту от 31 августа 2021 года по адресу: 

<

адрес>, подъезд № выполнены работы по окраске поверхности лестничных клеток подъезда № улучшенными высококачественными безводными составами, без просвечивания слоев краски, отслоений, пятен, потеков, искривления линий, закраска высококачественной окраски в различные цвета, абонент ФИО12 (собственник квартиры №) претензий к выполненным работам не имеет (л.д. 38).

По акту выполненных работ от 18 мая 2021 года по адресу: 

<

адрес> выполнен ремонт бетонной балконной стены, абонент ФИО13 претензий к выполненным работам не имеет (л.д. 39).

По акту выполненных работ от 31 августа 2021 года по адресу: 

<

адрес>, подъезд № выполнено окрашивание оконных переплетов с устранением неплотности окон, отслоения штапиков окон, ослабления крепления стекол, щелей в соединениях отдельных элементов в подъезде №, абонент ФИО11 (собственник квартиры №) претензий к выполненным работам не имеет (л.д. 40).

Кроме того, в акте выполненных работ от 31 августа 2021 года указано, что по адресу: 

<

адрес>, подъезд № выполнено окрашивание металлических элементов лестниц с предварительной очисткой от ржавчины и грязи с заменой поврежденных участков резиновых поручней лестниц в подъезде №, абонент ФИО12 (собственник квартиры №) претензий к выполненным работам не имеет (л.д. 41).

В акте выполненных работ от 31 августа 2021 года указано, что по адресу: 

<

адрес>, подъезд № устранено повреждение входного элемента в подъезде № (бетонной плиты-козырька), абонент ФИО11 (собственник 

<

адрес>) претензий к выполненным работам не имеет (л.д. 42).

Согласно акта проверки Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки 

<

адрес> установлено, что проведен косметический ремонт подъезда №, нарушений в ступенях и козырьке не выявлено (л.д. 43-45).

Таким образом, ФИО1 как взыскателем по исполнительному производству №-ИП какие-либо акты выполненных работ не подписывались.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2024 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление, которым постановление от 30 мая 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено (л.д. 88).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений о том, что решение Володарского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2021 года исполнено в полном объеме, в том числе в части возложения на ООО «ДомАтив» решением суда от 26 апреля 2021 года обязанности регулярно мыть окна в подъезде № 1, судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 по адресу: 

<

адрес>1 с целью проверки фактического исполнения решения суда не выходил, административный истец ФИО1 обратился с ходатайством о возобновлении исполнительного производства в связи с фактическим не исполнением решения суда в полном объеме, учитывая, что необходимость возобновления исполнительного производства подтверждена отменой постановления об окончании исполнительного производства от 30 мая 2024 года, постановление судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 10 июня 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО1 о возобновлении исполнительного производства, не может быть признано законным, поскольку не соответствует вышеприведенным нормам права и нарушило права административного истца ФИО1, являющегося взыскателем по исполнительному производству, поскольку на дату подачи 30 мая 2024 года ФИО1 ходатайства о возобновлении производства имелись основания для возобновления исполнительного производства, однако, исполнительное производство возобновлено только 26 сентября 2024 года после обращения ФИО1 с иском в суд об оспаривании постановления от 30 мая 2024 года об окончании исполнительного производства № от 23 мая 2024 года, в период рассмотрения судом настоящего административного дела по иску ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 10 июня 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возобновлении исполнительного производства № незаконным. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что постановлением от 26 сентября 2024 года исполнительное производство №-ИП возобновлено, права административного истца восстановлены, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1 путем повторного рассмотрения ходатайства взыскателя ФИО1 от 30 мая 2024 года о возобновлении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, Володарскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, начальнику Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 10 июня 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возобновлении исполнительного производства № незаконным. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья 

<

данные изъяты> М.В. Белоусова

Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года

Судья 

<

данные изъяты> М.В. Белоусова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>