Дело № 2-188/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Сретенск 

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В., 

при секретаре Султановой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО9 о досрочном взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 ФИО10 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России» получила кредит в сумме 53 174 рубля сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 57 371,45 руб., в том числе: - 51071,80 руб. – просроченный основной долг; 6299,65 руб. – просроченные проценты.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. 

Истец просил досрочно взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 371 рубль 45 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 921 рубль 14 коп. 

18.04.2017 определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник, принявший наследство после смерти ФИО2 – ФИО3 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 27.04.2017 года производство по делу приостановлено до определения правопреемника ФИО1 ФИО11. 

Срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3 истек 21.08.2017 года.

23.08.2017 производство по делу возобновлено.

14.09.2017 определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник, принявший наследство после смерти ФИО3 – ФИО5

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также уточненное исковое заявление, просила досрочно взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 371 рубль 45 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 921 рубль 14 коп. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил посредством электронной почты заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России» получила кредит в сумме 53 174 рубля сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,90 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9-12).

В соответствие с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 кредитного договора). 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств - кредита подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком платежей, о чем свидетельствует подпись заемщика в указанных документах.

Из расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиком следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.03.2017 составляет 57 371,45 руб., в том числе: - 51071,80 руб. – просроченный основной долг; 6299,65 руб. – просроченные проценты (л.д. 24).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств в опровержение указанных обстоятельств, ответчиком также суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно представленного наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества умершей ФИО2, наследство после смерти последней принял ее муж ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается представленной записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного нотариусом 

<

данные изъяты> нотариального округа ФИО8 наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества умершего ФИО3 следует, что наследником после смерти ФИО3 является сын ФИО1 ФИО12 Сын наследодателя ФИО4 отказался от причитающейся ему доли наследства по закону. 

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В данном случае обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 после смерти ФИО3 оформил наследственные права в отношении наследственного имущества, состоящего из 

<

данные изъяты> находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенной на втором этаже двухэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Сретенского нотариального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследником после смерти ФИО2 и ФИО3 является ФИО5 и им оформлены надлежащим образом наследственные права, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств возврата долга истцу, стоимость наследственного имущества превышает размер долга заемщика ФИО2, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи иска, в размере 1 921 рубль 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 371 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 921 руб. 14 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд.

Судья Е.В. Шокол