Дело № 5-726/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 30 октября 2018 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области (

<

...>) Линковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, (информация скрыта), непривлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

у с т а н о в и л:

28 октября 2018 года в 23 часа 45 минут по адресу: 

<

...>, находясь в Белгородской ЦРБ, ФИО1, являясь иностранным гражданином, имея признаки наркотического опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что от прохождения освидетельствования отказывался, так как ранее употребил наркотическое средство «марихуана». На территории России близких родственников, граждан РФ и недвижимого имущества не имеет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколами об административном правонарушении, об административном доставлении, об административном задержании, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотиков, рапортом сотрудника полиции.

Из рапорта инспектора МВ ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району В. следует, что 28 октября 2018 года в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

...> «а», был передан УУП ОМВД России по Белгородскому району гражданин ФИО1, который имел неадекватное поведение, на задаваемые вопросы отвечал двусмысленно, при этом наблюдалась резкая смена настроения, запах алкоголя отсутствовал, что явилось основанием полагать, что он находился в состоянии наркотического опьянения. В 23 часа 45 минут ФИО1 был доставлен в Белгородскую ЦРБ, где в 23 часа 45 минут, в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Указанный выше сотрудник полиции ранее с ФИО1 знаком не был, какие –либо объективные данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствует.

Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, он является допустимым доказательством.

На основании протокола от 28 октября 2018 года ФИО1 направлен для проведения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался, что отражено в протоколе. 

Факт совершения Потапенко административного правонарушения подтверждается объяснениями свидетелей Г. и М., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельства совершения Потапенко административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении БИ № 17117064 от 29 октября 2018 г.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Замечаний от ФИО1 по содержанию протокола не поступало.

Статьей Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ –невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, совершенное иностранным гражданином.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, ФИО1 понимал, что требования о прохождении медицинского освидетельствования сотрудника полиции законны, однако отказался выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования на факт употребления ПАВ, когда у сотрудника полиции было достаточно оснований полагать, что лицо находится в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Санкция ч. 3. ст. 20.20 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, который официально не работает, регистрации на территории РФ и постоянного источника дохода не имеет, суд считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначенного наказания в виде административного ареста с административным выдворением за пределы РФ.

Оснований, в связи с которыми к ФИО1 не может быть применено наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Относительно критериев допустимости выдворения в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 3.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает решение о о принудительном выдворении ФИО1 за пределы РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением ФИО1 в цент временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино, расположенному по адресу: 

<

...>, до исполнения постановления суда в части административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Срок наказания виде административного ареста исчислять с 00 часов 30 минут 29 октября 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова