дело №2-852/2023

УИД 56RS0034-01-2023-000962-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года пос. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Горохова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее по тексту ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик был принят на работу, на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда. В период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Ойл-Сервис» он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 10150 рублей. Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 5246 рублей. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку работник в настоящее время уволен. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Ойл-Сервис» сумму в размере 5246 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель ответчика ООО "Ойл-Сервис", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска оформлено отдельным заявлением и приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Суд, исследовав представленные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в 

<

данные изъяты>

Согласно п. 11.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном Обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между Работодателем и Работником дополнительного соглашения регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, Стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Ойл-Сервис» он прошел обучение за счет средств работодателя в 

<

данные изъяты> на общую сумму 10150 рублей.

В период действия трудовых отношений, ответчик прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» по повышению квалификации, за счет средств работодателя.

Доказательством размера причиненного действительного ущерба являются: Акт № от ДД.ММ.ГГГГ., Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., Акт № от ДД.ММ.ГГГГ., Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ., Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., расчет остаточной стоимости обучения. Стоимость обучения оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик прошел обучение за счет работодателя.

В соответствии с условиями трудового договора после прохождения обучения ответчик обязался отработать не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечении указанного срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционального фактические не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая признание ответчиком иска, полагая, что указанное признание иска может быть принято судом, поскольку не нарушает требований закона, прав и законных интересов других лиц, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения работником условий трудового договора, суд, руководствуясь вышеназванными нормами процессуального права, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Суд считает обоснованнымвзыскатьв пользу истца с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия № №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» ОГРН №, ИНН № задолженность в размере 5246 (пять тысяч двести сорок шесть) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.

Судья И.В. Тошерева