16RS0036-01-2023-004085-04

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-19/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-19/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2024 года г.Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи БакеевойА.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альметьевск-Водоканал» об устранении нарушений требований законодательства в оказании услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд в с иксом к АО «Альметьевск-Водоканал» об устранении нарушений требований законодательства в оказании услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, указывая, что является собственником 

<

данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Между сторонами заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ №. В июне 2023 года в ее адрес поступил акт-предписание от ответчика, согласно которого необходимо установить новый прибор учета воды на границе балансовой принадлежности в смотровом водяном колодце. Не согласившись с данными требованиями она (истец) направила в адрес ответчика заявление о несогласии. Поверка средства учета холодной воды истца выполнена сертифицированной организацией ДД.ММ.ГГГГ, выдан соответствующий акт. Сведения о положительном результате поверки переданы в Федеральную государственную информационную систему (ФГИС). Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ на встрече с руководством АО «Альметьевск-Водоканал» ей (истцу) было отказано в приеме Акта поверки. При этом со стороны ответчика повторилось требование установки нового счетчика в смотровом водяном колодце. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлен акт проведенной поверки в адрес ответчика, на что ответчиком дан ответ о прекращении переписки без пояснения о приеме или отказе акта поверки. На основании изложенного просит обязать АО «Альметьевск-Водоканал» принять акт поверки счетчика воды от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего исполнения обеими сторонами обязательств по действующему договору; оставить без изменения размещение счетчика внутри дома по адресу: 

<

адрес>, требование АО «Альметьевк-Водоканал» об установке нового счетчика в смотровой колодец признать незаконным; взыскать с ответчика расходы по оплате иска государственной пошлиной.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала.

Третье лицо на рассмотрение иска не явился, извещен.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", коммерческому учету подлежит количество сточных вод, контролируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества сточных вод учетами прибора или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В соответствии со ст.13 Ф3 №261-Ф3 от 23.11.2009 «Обэнергосбережении и о повышении энергетической эффективности», производимые» передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. В качестве одного из требований к местам установки прибора учета используемой воды законодатель указывает точку подключения объекта недвижимости к системе централизованного снабжения энергетическим ресурсом, в частности, к системам централизованного водоснабжения.

Прибор учета воды входит в узел учета, включающий в себя хомут и все сооружения на нем - сгоны, муфты, вентиль, собственно прибор учета воды. Узел учета должен быть оборудован в смотровом водопроводном колодце.

Согласно п.49 ГОСТ 25151-82 (СТ СЭВ 2084-80) «Водоснабжение. Термины и определения» водопроводным вводом признается трубопровод, соединяющий централизованную водопроводную сеть с внутренним водопроводом здания или сооружения. Пунктом 45 указанного ГОСТа предусмотрено, что водопроводная сеть - это система трубопроводов с сооружениями на них для подачи воды к местам ее потребления.

Согласно ч. б ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», подключение абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Такие же требования к размещению приборов учета воды содержатся и в Правилах коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776. Кроме того, этим же Постановлением предусмотрено, что в случае, если узел учета воды размещен не на границеэксплуатационном ответственности организации, осуществляющей холодное водоснабжение и абонента, то расчет объема полученной воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета. 

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения от 29.07.2013 № 644 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Между Б.О.ВА. и АО «Альметьевск-Водоканал» заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Судом установлено и сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось, что в июне 2023 года в адрес истца поступил акт-предписание от ответчика АО «Альметьевск-Водоканал», согласно которому необходимо установить новый прибор учета воды на границе балансовой принадлежности в смотровом водяном колодце.

В ответ на указанный акт-предписание ФИО1 представила акт поверки счетчика воды 

<

данные изъяты>, произведенный 

<

данные изъяты> согласно которого счетчик пригоден для использования.

Ввиду наличия спора между сторонами о состоянии прибора учета холодного водоснабжения, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы, произведенной ООО«Независимое метеорологическое обеспечение потребителя» Счетчик холодной воды СГВ, модификация СГВ-15, номер в госреестре №, зав. № не пригоден к применению по прямому назначению. Относительная погрешность исследуемого счетчика на всех точках заданного расхода превышает допустимые нормы. Внешнее состояние удовлетворительное. При внешнем осмотре визуально определена возможность считывания показаний счетчика, проверена целостность счетного механизма счетчика, отсутствие механических повреждений на корпусе счетчика, соответствие комплектности счетчика описанию типа, наличие знака утверждения типа на счетчике в установленном месте. На приборе учета холодного водоснабжения признаки взлома отсутствуют. Целостность метрологической пломбы и пломбы на узле учета не нарушена. При проверке на герметичность в местах соединений и на корпусе счетчика и эталона не наблюдалось каплепадений или течи воды. Счетчик холодной воды СГВ, модификация СГВ-15, номер в госреестре № не отображает расход холодного водоснабжения, а предназначен для измерения объема холодного водоснабжения. Счетчик холодной воды СГВ, модификация СГВ-15, зав. № измеряет объем холодной воды не корректно. Относительная погрешность исследуемого счетчика на всех точках заданного расхода превышает допустимые нормы. 

Вопреки доводам стороны истца суд признает заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является научно обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено специализированной организацией на основании определения суда. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение не содержит неясностей и неточностей, выводы мотивированы, носят категоричный характер. В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что экспертом установлено, что счетчик холодной воды измеряет объем холодной воды не корректно, погрешность исследуемого счетчика на всех точках заданного расхода превышает допустимые нормы требования истца об обязании ответчика принять акт поверки счетчика воды от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о признании требования АО «Альметьевск-Водоканал» об установке нового счетчика воды в смотровой колодец незаконным, суд приходит к следующему.

В силу п. 35 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» устанавливает обязанность абонента установить приборы учета холодной воды, сточных вод на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства. 

Согласно п. 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776, приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение. 

Согласно требованиям п.4.2.4 ГОСТ Р 50193.2-92 «Требования к установке водосчетчиков» колодец со счетчиком должен быть защищен от затопления и от дождя, п. 4.2.5 установлено, что размещение счетчика должно соответствовать его типу. Пункт 4.1.3 указывает, что во всех случаях следует избегать загрязнения, особенно когда счетчик установлен в колодце, путем монтажа счетчика и его арматуры на достаточной высоте над полом. При необходимости колодец снабжается отстойником или стоком для отвода воды. Согласно части первой ГОСТ Р 50193.1-92 (пункт 4.6.) счетчик должен быть изготовлен из материала, отвечающего требованиям условий его работы. Тип счетчика, определяющий область его применения указывается заводом-изготовителем в сертификате счетчика. 

Согласно ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается. 

В соответствии с пп. «у» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, исполнитель обязуется осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию. 

На основании положений п. 80-81 вышеуказанных Правил предусмотрено, что к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. 

Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. 

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. 

Принимая во внимание, что положения п. 5 ст. 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; п. 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 года №776, п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644, не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

При этом действующим законодательством, а также нормативно-правовыми актами требований, обязывающих собственников жилых помещений осуществлять перенос места установки прибора учета в связи с окончанием срока межповерочного интервала, не предусмотрено. 

Из анализа вышеуказанных норм следует, что действующим законодательством не установлено запрета на установление прибора учета воды в ином месте, чем на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также императивных требований о переносе ранее установленных приборов учета на границу эксплуатационной ответственности сторон. 

Из положений п. 21 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776 следует, что если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей водоснабжение, абонента и транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета. 

Таким образом, прибор учета воды установлен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и требование ответчика о его переносе в иное место (в смотровом колодце за пределами домовладения истца) незаконно, поскольку действующее законодательство не возлагает на абонента безусловной обязанности обеспечить учет потребляемых энергоресурсов исключительно и только в точке исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение, а, именно, на границе эксплуатационной ответственности, поскольку названные нормы в части выбора сторонами места установки прибора учета имеют диспозитивный характер. 

Правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и абонентом возникают с момента фактической поставки ресурса (воды) и его оплаты, либо заключения договора водоснабжения. 

Наступление срока очередной поверки, установленного и допущенного в определенном порядке прибора учета, его замена ввиду истечения срока службы, не свидетельствуют о прекращении ранее возникших правоотношений. 

С учетом фактически сложившихся договорных отношений между сторонами и согласованности условия о том, что ранее прибор учета был установлен в жилом доме истца, принят в эксплуатацию, опломбирован водоснабжающей организацией, на основе показаний этого прибора учета принималась оплата за потребленную воду, требования ответчика о переносе прибора учета возможно только при наличии добровольного волеизъявления абонента и согласования такого условия сторонами. 

К тому же установка прибора учета на прежнем месте, исходя из установленных обстоятельств, не исключает полный учет потребленной воды, поскольку доказательств наличия несанкционированных врезок ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Как уже указывалось выше, определением суда назначена судебная экспертиза, стоимость которой составляет 36 000 рублей. На день вынесения решения суда оплата за проведение экспертизы не произведена.

При таких данных, с учетом отказа в удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности принять акт поверки спорного счётчика воды, расходы по проведению экспертизы в размере 36000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ООО«Независимое Метрологическое Обеспечение Потребителя».

Также, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО«Альметьевск-Водоканал» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества «Альметьевск-Водоканал», выразившиеся в предписании требования об установке нового счетчика воды в смотровой колодец по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований о возложении на АО «Альметьевск-Водоканал» обязанности принять акт поверки счётчика воды 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить коммерческий учёт воды и произвести перерасчет начисленной платы отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Независимое Метрологическое Обеспечение Потребителя» (ИНН 

<

данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) руб.

Взыскать АО «Альметьевск-Водоканал» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу «______ »__________________2024 года.

Судья: